You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
i'm not sure if it is a good association; regards
Is the problem with the photo, or with its meaning? And what are you "judging": the photo or your own beliefs are in contradiction with its ideas? 
Just curious... 
little Budha (anyway, budhism) and a playboy... in my opinion (i don't say as it is good), one image is all what i see: frame, composition, colours, title, association... and all what i feel in this moment; it is just my opinion (i don't know if it is important or not); Silvia told me you are a nice and a good man, a good writer... (not just Silvia); i'm a writer also... good or bad, i don't know (i have a time for that:))) and i'm sure, same me, when you wrote something all is important, title, composition, one word, all... same in photography... good day
i read on the internet some poems... in "The Silver Age of Russian Poetry"; your are? anyway, i read nice poems
Dear Mircea
Even though I am a writer and a critic, I am not related to the famous Russian symbolist Andrei Belyi. He lived over a 100 years ago. I think I am not that old!
As far as its symbolism, this is as shot taken in a store where on the same shelf as souvenirs were religious artifacts : crucifixes, Buddhas, artificial flowers, and ... a gift box from Playboy -- right next to them. It was so ironic that they were next to each - for sale. I took a picture... posted it in hope of a discussion on religion, sex, mass culture, consumerism, and, possibly, sexuality vs. spirituality, Freud, East vs. West (the walls of any Indian temples features scenes from Kama Sutra).
Anyway, it is not the most elaborate image, but definitely something worth discussing. But on this site the majority of people have a different idea of what photography is, and this is what ratings are based on.
I am experimenting with a different side of photography a lot. I had interesting, insightful comments to this photo on some other web sites.
Thanks again for your interest
К сожалению, эта композиция сильно упадает из ряда Ваших работ - даже в качестве валентиновской шутки. Ни привычной изощренности композиции и техники, ни сокрытых глубин ...
Иосиф, спасибо за вежливый негатив. Я ведь поместил это с целью поиронизировать и реакцию публики прощупать. Знал что негатив перехлестнет - на этом сайте. Почитайте, если интересно, мой ответ Михаилу - не хочу повторяться.
Ну, какие же глубины нужны в ДСВ??? 
Приятная шутка. А так как Вы, Андрей, предпочитаете герменевтические комментарии, то медитация маленького Будды на фоне известно кого, это помимо прочего (прочее многотомно ) и мысль о сопоставлении плотского и духовного, бренного и вечного... Но можно копнуть и глубже.
Спасибо, Михаил. Да шутка, да импровизация -- вполне в духе Валентиновской круговерти сердечек и розовых, Барби-образных тонов и мотивов. Никакой техники здесь нет - а зачем везде техника и изощренность? Разве вокруг нас все технично и изощренно? Это ведь по сути репортажный снимок. В сувенирном отделе магазина на полке были навалены распятия, статуэтки католических монахов, африканские маски, изображения Будды -- все в одном ряду. А когда я увидел Будду на фоне коробочки от Плейбоя (в них кладут эротическое бельё, которое принято дарить любимым в этот день) -- не выдержал и побежал за камерой. Причем коробочек с ушками там было несколько - т.е. она там не случайно оказалась. Хотел снять именно полку, чтобы понятней было, но без крупного плана кадра не смотрелся. Там слева, кстати, кусочек хвостика виден -- это прикол такой от производителя. Потрогать можно, потянуть - на резиночке. Прямо шедевр ширпотребного гламура! Надо в музей массовой культуры поместить!
А идеи здесь действительно могут быть самые разные -- духовное/плотское, подсознательное/сознательное, потребительское/интимное (вернее интимное ставшее массовым и потребительским), Запад/Восток (многие индийские храмы были расписаны сценами из кама-сутры -- британцы сильно с этой стороной менталитета
местных "туземцев" боролись в эпоху колониализма, и вообще восточные религии к плотскому более терпимо относятся чем христианство). И многое другое.
Но это требует усилий. И основано на индивидуальном представлении зрителя что такое и зачем вообще существует фотография.
Думаю, если бы Вы предворили снимок этим комментарием, негатива было бы на порядок меньше 
Спасибо, Игорь. Может вы и правы - но меня этот негатив и просто равнодушие зрителей этого сайта к концептуальной, некрасивой или живойм жесткой фотографии (например, С. МАрочкин тоже получает почти один негатив и равнодушие), не очень волнует. Мне рейтинги не нужны. Я выразил то что хотел - а остальное "от лукавого". Пытаться угодить "общественному мнению" - вообще дело последнее. Я кстати выставлял работы на другом сайте - и там завязалась интересная дискуссия о массовой культуре, духовном/плотском, гламуре, и т.д.
Каждому - свое.
Прочитал внимательно ( я вообще-то сначала подумал, что зайца Вы врубили фотошопом ). Но тем не менее мне кажется что...
1.Зритель видит на картинке только то, что там есть, а именно статуэтку Будды и голый кусок чего-то непонятного розового с розовым же зайцем , и нмчего более; идея, уже избитая поколениями карикатуристов. лежит в голом виде на поверхности, и ждет пока публика поточит об нее когти остроумия или клыки интеллекта. Но при чем здесь искусство фотографии ??
2.Если фотография или кусок ее требует пространных объяснений, то уже какой другой вид искусства ( скажем эссе с иллюстрацией)...Впрочем , я ломлюсь в открытые ворота, поскольку Вы сами признали, что эта работа попала не на тот сайт.
3. Похоже, что хозяин лавки был не такой уж дурак. Он понимал, что Будда никак не будет эпатирован соседством с Плейбоем, а примет его как очередную инкарнацию Камасутры.
Хорошо, Иосиф давайте по пунктам
1. Насчет идеи избитой поколениями карикатуристов, я об этом не знаю. Карикатурами особо никогда не интересовался - так что в плагиате вы меня обвиняете зря. По вашим словам, ну какой нормальный человек не знает, причем "поколениями", что Будда и Плейбой уже много раз сопоставлялись. Жду ваших ссылок на конкретные примеры -- так это, собственное говоря, принято. Почему-то кажется что ничего вы не найдете. К тому же, Будда тут мог быть вполне заменен аббатом, монахом, или раввином в состоянии медитации-молитвы, при сохранении заячьего плана. Я бы с огромным удовольствием этот эпатажный ход сделал, но тогда меня бы разорвали на части ревнители чистоты и религиозного благочестия всех мастей. Теми самыми клыками, и совсем не интеллекруальными. Хорошо, что Будда сам попался под руку: буддисты - народ тихий и терпимый, поэтому я сплю спокойно, чему и рад.
2. Искусство фотографии - а вы откуда знаете, что оно такое? Какие-то законодательные акты изданы?
Откуда такая уверенность в вашем тоне? Особенно слово "искусство" забавляет в вашей фразе. Вот снимешь собачку на лугу или птичку в небе, или закат с восходом, и это уже искусство фотографии. Даже та дискуссия, которая развернулась, вполне доказывает что работа... лучше чем птичка в небе или стрекоза на цветке, ибо те дискуссии не вызывают - просто комментарии типа "nice shot".
Так почему же они искусство, а заяц мой нет? Такая вот форма мышления - что есть искусство а что нет -- призрак прошлых веков, в современном мире гуманитарных исслледований просто... 
2. Про сайт. Есть такое понятие "bias" -т.е. предвзятая, возможно даже на уровне неартикулируемом, позиция. Так вот, САЙТ бы только выиграл, если бы участники хотели бы воспринимать разные жанры и формы, а не наливались желчью по отношению ко всему, что в их представления об "искусстве фотографии" не вписывается. А то кругом "делай как я, делай как мы, делай лучше нас" -- но делай только то что мы считаем этим самым искусством. Поэтому мне хочется думать, что "не тех" сайтов существовать не должно - в идеале, пусть и утопическом.
3. Похоже хозяину лавки было просто по барабану. Там все было навалено абсолютно хаотично. И змаеченное мной 0 чистая случайность. Хотя про терпимость Будды вы правильно отметили - сексо-терпимость у них несравнимо более высокая чем у "традиционных религий", и это входило в мою концепцию. Только комплименты вы почему-то расточаете хозяину лавки.
Андрей, речи о плагиате не было, и мысли тоже ( и я приношу свои извинения за то что это слово вообще закралось в нашу дискуссию).
Речь шла более о достаточно распространенном сюжете, когда персонаж олицетворяющий мудрость, благопорядочность и т.д. вводится в контакт с атрибутами легкомыслия, плотских утех и т.п.
-Однажды бог, восстав от сна,
Курил сигару у окна... ( это, кажется, 19 век )
Примеры из изобразительных искусств буду искать.
2. Конечно законов о искусстве никто не издавал,
но тем не менее полезно отделять коней от рябчиков, хотя бы с целью взаимопонимания...
3. Наша дискуссия поддерживалась - по крайней мере с моей стороны - радостью интеллектуального общения, за что Вам спасибо.
4. Насчет распределения комплиментов мы еще договоримся.
А мне кажется, совершенно нормально, что люди высказывают такие эмоции и такие мнения, и это совсем не значит, что это "не те" люди и "не тот" сайт. Как раз наоборот. Люди уже привыкли, что за твоими фотографиями, Андрей, кроется нечто глубокое и чаще всего то, что затрагивает всех. Поэтому какой смысл говорить, что это шутка, ирония и т.д. По большому счету шутки никого не волнуют. Каждый, наоборот, стремится найти что-то важное, значимое для себя и для всех. И то, что здесь было сказано, по-моему, не столько негатив, сколько повод для продолжения дискуссии.
Вот Мирсеа пишет, что Будда и плейбой для него это не очень удачная ассоциация. Это его точка зрения, его понимание, его мироощущение. Разве это не интересно? Лично для меня в этом соседстве есть, скорее, антитеза, но отнюдь не в плане духовного и плотского, а духовного и потребительского, ширпотребовского. Сергей Марочкин хорошо заметил, что "плейбой" - это все-таки явление массовой субкультуры. А фигурка Будды олицетворяет восточную культуру и религию, в которой всегда, изначально дух и тело рассматривались как неразрывное целое, изначально эротика рассматривалась как часть духовности. В отличие от западной цивилизации, в которой все всегда загонялось в подсознание. Но, между прочим, в раннем Христианстве тоже были представления, близкие к восточным. Бог есть любовь. И не только небесная, но и земная, человеческая. Во многих апокрифах, запрещенных официальной церковью, Иисус называет Марию Магдалину своей женой и ведет себя с нею, как с женой. И это естественно, ведь он проповедовал прежде всего любовь к ближнему , и весь его земной путь был одухотворен любовью к земному человеку, и именно это помогало ему понимать людей, и прощать их, и сподвигло его пойти на крест ради них. А то, что возникло потом в христианстве, да еще учитывая разделение христианства на конфессии, это уже искажение первоначальной идеи.
И это лишь некоторые из мыслей, которые вызывает работа.
