You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Спасибо за внимание к работе. Здесь полная ассиметрия двух половин, да и композиция строится под основной объект снимка. Если Вы заходили на форум и смотрели мои статьи, я там говорил, что каждое произведение искусства либо претендующее на это звание существует по СВОИМ законам, ничего общего не имеющие со школярскими правилами учебников по первым шагам в фотографии. Извините, если как-то задел, но я каждую работу так делаю (во многих моих снимках что-то не так с точки зрения почему-то общепринятых правил). Если картинку интересно разглядывать, то я считаю, что достиг цели.
Вообще, сканировать нужно негативы!!! Да бы показывать народу свои шедевры в достойном качестве. Но если совсем не охота, то хоть отпечаток с любовью и качеством. Или совсем в сети ничего не показывать, а только на выставках. Народ уважать нужно. Вот так хотя бы - my variant of the photo
Ваш вариант в какой-то степени хорош, но такой сочный контраст для этого снимка, мне кажется, не нужен, тем более, что другая половина фотографов осудила бы такой вариант за излишний контраст и провальные тени (я это уже проходил и на своём и на других сайтах). Всё-таки я стою за свой вариант: он ближе к действительности, к ручному оригиналу и к замыслу работы, драматическому, но не трагическому. И то, что я показываю в сети, уверяю Вас, это не погоня за лёгким и дешёвым рейтингом, а стремление показать уважаемому народу, что возможна и другая фотография - без перешарпленных пейзажей, раздетых девушек, невнятных жанровых сцен и гипер-реалистических портретов. К счастью, такие работы есть и на Фотофоруме. А сканирую я для этого негатив или картон, уже не имеет значения: я всё делаю с любовью и стремлением получить достойное качество. А может ли претендовать "Журавель" на произведение мастера, решать даже не народу, не мне, не Вам, а времени - увы!
Чтобы не говорить на пустом месте, я предлагаю Вам познакомиться с моими взглядами на фотографию по сводной аннотации к моим выставкам:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=249109
а также с некоторыми моими статьями, ссылки на которые Вы найдёте на Фотофоруме:
http://www.photoforum.ru/forum/topic.4.9268.1.ru.html
Мой разговор с Герхардом Нейфельдом (продолжение беседы на Форуме) Вы, очевидно, читали под его снимком, который Вы откомментировали
Кстати, другая работа с этим же журавлём, Вас бы больше удовлетворила, но она о другом и поэтому строится по другим законам:
http://www.lensart.ru/picture-pid-2636a.htm?ps=18
Всё-таки отступлю от своего правила не говорить о замысле и содержании работы. Вглядитесь в снимок: то, что Вы назвали бревном, это дерево, и снимок рассказывает о его жизни (это второй слой работы, первый - это то, что увидит любой непритязательный зритель - колодец-журавель). Есть и другие слои, но я подсказку делаю только о ближайшем, а дальше - дело уже Вашей фантазии, что она найдёт в снимке. Согласен, что такой подход к фотографии непривычен, требует какого-то напряжения, но в искусстве только так
Всю жизнь в поклонах... А улететь не может...
Александр, по причине своего компьютерного невежества, не нашел другого способа отреагировать на Ваш коммент на мою Дубовую аллею. Он меня озадачил. Здесь на форуме подобралась на редкость для Интернета интеллигентная публика, и люди в основном избегают ставить плохие оценки – оценивают степень того, насколько им фото понравилось. И «средне» - это очень плохо. Зачастую оценка говорит больше о том, кто ставит. Вы находитесь в гордом одиночестве среди весьма положительных оценок. Как сказал один не самый последний человек в России, «может мы с народом ошибаемся». Так вот, нас с народом оценка удивила. Я вообще-то за плюрализм мнений: готов согласиться с тем, что может существовать много мнений, отличающихся от моего, единственно правильного. Посему было бы интересно услышать аргументацию в обоснование Вашей оценки. А просто не ндравицца – это не интересно для форума. Как у Жванецкого: «Запах, чем хорош, не нравится – отойди» . «Аргументируйте аргУментом!» Вполне понимаю, что мои фото не в Вашем вкусе – китч, яркие открытки, поверхностно. Но, это вопрос вкуса, и я думаю, не так уж все безнадежно со мной.
И тут возникает один из извечных русских вопросов: а судьи кто? Давайте разбираться – за базар надо отвечать. Смотрим: появился на форуме 2 месяца назад, имеет 16 объективов , и, извините за сравнение, выскочив как черт (или чорт) из табакерки, стал всех «мочить в сортире» (тоже цитата). Работает в одном специфическом стиле, в основном «софт» в ч/б. Показывает Русь вот такую исконную, ты и убогая, ты и обильная, матушка Русь. И детишки такие все глазки к небу возвели – такой Фотодостоевский. А детишки-то – китчевые. И фотки ему нравятся такие пошленькие – посмотрите: невеста, цветочек, ребеночек-ангелочек.
И пейзажи такие мутные-мутные, прямо как если смотреть через бутыль мутного первача. И не нужен софт Пентакс. Ну, работает человек в таком стиле и молодец. Я ж не буду ставить минус и писать «МУТЬ». Гуманнее надо быть. Так что желательно бы слышать аргументацию при резких оценках.
Желаю творческих успехов, Всеволод
Я бы выбрала средний вариант между Вашей и Андрея Ануфриенко обработкой! А журавлик нормально пересекает кадр! ОН несущее звено!
