Фото "Окно в никуда"

Джунгли наступают!
Световые пятнышки на листиках в ПНУ придают работе совсем не грустное настроение, понравилось.

Спасибо, Алла. Не грустное? Наверное, что потому что жизнь продолжается. Даже если теперь это уже другая жизнь... жизнь муравьев и змей...

жизнь муравьев и змей...

можно порадоваться за них...
Но пройдет время и вполне вероятно, что придут люди и построят новый дом...все меняется....

Все так, Алла. Все так. Но все равно видеть змей и муравьев на месте где когда-то играли дети на полу или семья сидела за обеденным столом, мне как-то непросто. А потом.. да, придут, но это будет уже чужая жизнь...

Мне не хочется думать, что с семьей что-то случилось и она была вынужденна бросить дом. Скорей всего жизнь для неё поменялась в лучшую сторону...
А вот у самого дома бытие разделилось на: жизнь с людьми и без.....он скучает...

Дома, Алла, уже почти нет - одни стены без крыши... Это не скука...

По ту сторону окна приоткрывается вид на те же джунгли, что и с этой стороны... Перемещение (движение) теряет смысл... Окно в никуда!

Люблю читать ваши комментарии, Владимир. Они всегда о работе - многие, как к примеру Иосиф или Барт, часто говорят не о работе как о некой художественной системе, а о своих сторонних мыслях по ее поводу.. Или даже не по ее поводу. Хотя... спасибо уже за то что говорят, а не просто плюсик ставят или награждают штампом "нравится".... Тут не до жиру...

Просматривая работу, я стараюсь встать на место Автора и понять, что он хотел донести до меня, зрителя. Однако у Иосифа Раскина, например, мнение иное: он считает, что я ставлю оценки как автомат, не глядя на работу...

Хочу успокоить вас как человек профессионально занимающийся анализом искусства - ваша позиция "растворения" в материале, без активного привнесения своего собственного Я, есть абсолютно правильная - этому даже учат.

Может быть, дело в количестве просмотренных вами работ? Или в обилии позитива в ваших оценках? Иосиф -человек неспокойный и порой язвительный, но откровенно негламурный, ищущий и думающий. Я этими вопросами популярности на сайтах не интересуюсь, хотя когда любая работа раскрученного автора неизменно вызывает бурю восторга, мне это неприятно. Ведь на сайтах часто голосуют за ИМЯ, а не за мысль, качество, и т.д. Это удручает - и убивает интерес к участию в жизни сайта. Я на какое-то время вообще перестал на ФФ выставляться - глядя, что ценится массой публики. Потом понял что она везде такая, масса.

Вот кстати пример - эта же работа на другом сайте (где я также не пиарюсь) вызвала большой интерес, была одним из лидеров дня. Как объяснить такое разительное различие?
И имеет ли это отношение к качеству самой работы?

http://en.www.lensart.ru/picture-pid-27032.htm?ps=11

Хотелось бы ответить более развернуто, но пока могу с уверенность сказать, что оценки одной работы зависят от среды, в которой она выставляется. Подсознательно соотносишь ее с другими радотами, которые рядом. Соотносишь с техническим уровнем, с редкостью сюжета...
Это как покупать квартиру за 100 тыщь и торговаться о скидке в одну или две тысячи, а после этого пойти на рынок и торговаться уже за пару копеек... А мы, люди, так себя обычно и ведем. Это вроде нормально

Среда определяет сознание. Это да. Тут все зависит какая точка отсчета задана. Все зависит от нее. И насквозь лживо пропагандистские Кубанские казаки - могут быть любимым фильмом поколения. А "Андрей Рублев" прозябать в неизвестности. Идея модности - тоже на этих ингредиентах массового сознания замешана. В свое врема, до Левитана и передвижников, скажем, русские художники рисовали по лекалам итальянских пейзажистов - модно было, даже в Италию ездили обучаться, и среднерусская природа представла на их картинах порой эдакой Сицилией или Фландрией. Гламур полный, хотя в полне в рамках традиции. В Третьяковке, когда идешь по залам, разительно виден котраст.

Вначале об основном вопросе

Как объяснить такое разительное различие?

Причин - много, но основную Александра сформулировала удачно. Я бы добавил, что на каждом сайте создается своя эстетическая атмосфера (человеческий фактор, как теперь принято говорить), и она тоже во многом определяет восприятие работы.
О второстепенном.

Может быть, дело в количестве просмотренных вами работ?

Я провожу ежесуточно на сайте не менее 5 часов. Барт хорошо показал, что этого времени достаточно, чтобы оценить большое количество работ.

Или в обилии позитива в ваших оценках?

Обилие позитива в оценках - это отражение жизненной позиции критика. Один из моих учителей, покойные профессор Д.И. Гольдберг (Томский медицинский институт), практически не ставил студентам оценки ниже "хорошо", но, тем не менее, вырастил выдающуюся плеяду советских и российских гематологов, известных во всем мире.

Т.е. все студенты (форографы, и т.д.) талантливы? И все работы - хороши? Или просто студенты (фотографы, и т.д.) лучше становятся от того что им только высокие оценки ставишь? Поверьте моему опыту преподавателя высшей школы с 20 летним стажем - обратная сторона этого подхода есть девальвация оценок. В американских журналах даже термин появился - grade inflation. Может у вашего учителя была школа преданных энтузиастов-учеников, и это был исключительный случай, но я много раз лицезрел как преподаватели раздают направо и налево высокие оценки, а студенты пребывают в неведении об уровне своих знаний - ну а потом... столкновение с жесткой реальностью. Этого не знаю, того не проходили. И наоборот, профессора у которых пройти зачет - нужно из кожи вон вылезти, заставляли студентов учиться "на отлично" - по себе помню, именно их материал я помнил лучше всего. Конечно, грань переходить нельзя - не о страхе и терроре речь, но просто поднимая планку выше головы, они заставляли тебя тянуться вверх, и если ты не дотягивался, не стеснялись поставить трояк или того хуже,
Раздавать на фотосайтах направо и налево лестные комменты даже получило название "медоносство".
Это не конкретно о вас - это о явлении.