You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Глаза - дорисовываются воображением зрителя...
А истории творческих мук - зрителя обычно не волнуют. Ему результат подавай!
(ну да, да, украл я ее, как настоящий кавказец! !!!!!)
Не совсем ретро имела ввиду.
Юбка похожа на национальную одежду некого народа. Может и шарф мог быть с намеком на народность?
"Этнической" фотографией я не занимаюсь... И еще... как профессор Преображенский, "не люблю пролетариата". Кадр по стилистике - абсурден с элементом черного юмора... И тонко замеченная вами деталь несоответствия стилей - прекрасно работает на это содержание. НМВ, конечно.
…предлагаю вам взять несколько журналов — в пользу детей Германии! По полтиннику штука!ответ на данный запрос его понравился, в цитатах в инете не нашла, но, думаю, помнишь...) не хочется цитировать отсебятиной, одно слово не так - и уже не то будет. Сказал о том, что не то, чтобы он не хочет помочь детям Германии, а что журналы эти ему не нужны. )Принципиально. Вспоминаю это порой, т.к. часто что-то также принципиально сама "отнекиваю".)
Разруха. Это - мираж, дым, фикция. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!"
Но Александра при этом точно отметила по кромку юбки как элемента этнического, а платка - как нечто модно городского, европейского. Согласись, Ань, что не просто было увидеть. И вообще - противоречий тут не вижу. Анализа маловато - как и комментариев. Ну да ладно. Нюша все равно не обидится!
Я так думаю, что фотография, по сути, шоковая. Смысла - не содержит. Если бы содержала, это бы выяснилось сегодня.
С точки зрения нанесенного впечатления, работа отлично справилась. Шок получен, фото удалось.
Мои поздравления!
С точки зрения нанесенного впечатления
Шок получен, фото удалось.такой же смайлик
Концепт подразумевает наличие идеи или провозглашенного лозунга. Причем идея должна быть первичной. Шок может быть элементом концепта, а сам по себе шок концептом не является.
А "зарисовки"... Так это все уже было.
А про суть... Суть - это то, что можно произнести. Слежу за вашими высказываниями про суть и смысл. К конкретным словам, понятиям вы так пока и не добрались. Пока речь идет про эмоции, типа "цепляет". А объяснить не можете, чем зацепило. Если есть суть и смысл, то можно и описать, что, почему и насколько глубоко зецепило.
Эта работа с манекеном не имеет смысла, и в этом ее смысл. Ахать и представлять, что автор в этой работе изрек глубокую философскую мысль... странновато. Если автор откроет эту мысль и она действительно окажется смыслом работы, я с удовольствием возьму свои слова назад!
А "зарисовки"... Так это все уже было.ну возможно, оно все не ново же.. а я для ся тем не менее придумала.
что, почему и насколько глубоко зецепило.это разжевать? Ну, мне кажется, извращением данное. Все равно, что во время любовной сцены вместо ахов пукнуть, к примеру.
это разжевать?
Идея.. ну портрет, концептуальный, нмв, креативный, чего еще ищите в нем?
Саша, искусство и фото-искусство, нмв, порой не нуждается в этом самом "разжевывании", воспринимается часто на уровне восприятия внутреннего. Мне сложно порой сформулировать мысль, т.к. идет это на др. уровне, порой и подсознательном.
Данная работа мне нравится. Я уже все сказала.
Нравится - и всё.
а сравнивать меня не надо не с кем, тем более с Озеровым. Объективную критику я пишу, Вы же любопытствовали, зайдя на мои комменты сегодня поутру.
но к тому, что могу (пишу). "цепляющее" же - ни к чему все жь трогать, повторюсь, оно не подлежит почти раскладкам, расчленениям тем паче.)
Шок и даже бессмыслица - может быть содержанием и идеей работы 9примеры, надеюсь, не нужно приводить?). Все искусство 20 века - это доказывает. Так что в БЕЗЫДЕЙНОСТИ меня обвинять не надо! Меня еще партия учила что все искусство должно быть идейным и содержательным!
Шок и даже бессмыслица - может быть содержанием и идеей работы
даже бессмыслицаТо есть, бессмыслица - есть содержание работы. Значит работа имеет содержание, но не имеет смысла.
Анализировать собственные работы - есть признак творческой слабости. Хотя могу это сделать профессионально, но... не считаю возможным. В сущности, работа может поддаваться анализу на уровне сознания (это то о чем говорит Саша) - и "цеплять" (причем даже необъяснимо) на уровне подсознания (то о чем говорит Аня) ... И во это уже анализу поддается с трудом - если вы, конечно, не доктор Фрейд (но там тоже крупицы надо выуживать "сознательными" методами - вопросами наводящими или замаскированными). Так, Саша, может воздействовать СОН - и объяснить его смысл и энергию подчас невозможно, но нечто там есть - и вы, проснувшись, это твердо знаете - но он моментально стирается из памяти, "сворачиваясь как кровь (выражение Набокова) - ибо подсознание не допускает в свои владения... Так что, как говорил мудрый Соломон, вы обе правы.....