Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
хорошо получилось!
Хорошая работа. Мне очень понравилась. Ночью города прекраснее, чем днём. +++
Отличная работа, прекрасно передающая атмосферу города! Почему же в безоценочной?
Спасибо, Костя.
Почему.. ну так хочется. 
что у нас раздел этот приравнивается к инвалидным каким-то все..))
В обсуждение редко выставляю, когда интересно именно как оценят, в данной интересны комменты, да и просто молчаливый просмотр.))
В рейтинге тоже интересны оценки, но уже соотв. по другим критериям. Полноправно пользуюсь всеми категориями, и то, что в безоценочную - это не значит, что переживаю за баллы, ну на вскидку было б 40-60-80, а может больше бы набрало, чего их солить? ) Все это обсуждалось на форуме. Как-то так.
Вроде хорошо, но глубины плёночной не хватает.
Если судить по прохожим выдержка явно маленькая значить iso большое, диафрагма суда по грип-у прикрыта.
А потом игра в фотошоп в поисках волшебной кнопки.
Не, макро объектив для ночи не лучший выбор, лучше штатив и 40 сек выдержки
Саша, у тебя есть снимки с 40-сек. выдержкой подобного? 
)) Мультиэкспозиция разве что спасет) только для чего, вопрос, в данном сюжете.
какой-нибудь ilfordpan 100а как же пресуперзернистое художественное.. охх..
спец для тебя сниму макриком одно и тоже на 450-ом и пленочной 30-ки, потом покажу тебе. Думаю разницу сама увидишьспасибо, ловлю на слове. ) жду. вообще пленочных, да и агрегат пора задействовать.. ) жаль не придумали пока передачу напечатанных.. типа как из факса - из сист. блока вылезает отпечаток..)))
Cпасибо за развернутый комментарий, Серж.
Да, исо 1600, диафрагма 2,8, выдержка 1/50 сек.
Игры никакой в фотошоп. В греи и шарп. Все. Без шумодамов и прочего.
Правда колебалась стоит ли шарпить или наоборот придать атмосферу помягче снимку. Вот как второй вариант прикладываю, сейчас сделала, мне больше нравится. Первоначальный второй был ч/б и уступал размещенному во всем.
Насчет объектива.. но это пока единственный светосильный и позволяющий снимать с рук. Съемка спонтанная и штатива не было. Но обязательно опробую со штатива с бОльшей выдержкой. Насчет 40 это вы загнули совсем. Все капитально расплывется. Даже для проезжающих машин достаточно 1-2 сек. Давно карты в руки не брали?
мой вариант фото
Ваш второй снимок мне больше нравится, тон у него мягче от сюда и настроение от него излучается другая.
С рук, на открытой дырки с такой выдержкой - я снимаю шляпу, вы Железная леди
Произведите мат подсчет - iso -100, f ~ 6-11, какую выдержку придётся установить? , уверяю картинка будет другой ..
Иногда выдержка увеличивает шанс хорошей картинки.
Удачи.
Спасибо, что подтолкнули к его исполнению.)
хих.. насчет железной леди-то, не стОит, это все техника, хотя, приятно, кнешно.
Какой подсчет.. все может быть в приоритете диафрагмы, я ей в первую очередь доверяю и исо. Выдержка китовым комплектом будет 1/2 сек, о чем в комменте 17 написано с приложением работы. Люди в данном виде совсем не смотрибельны.))))) Ну мы же обсуждаем данную картинку, Серж.. или что мы обсуждаем? Уверяю Вас я экспериментировала в ту субботу по-разному, и делаю это всегда.
Обшиблась, там исо 400, ну поставилась выдержка бы наверно не менее 3-5 секунд, там уже не имеет значение, расплылось бы больше то, чего не хотелось. Странно Вы подошли к вопросу.. и для чего? В данном случае - хорошо так, н.м.в. авторский, в других - хорошо иначе.
Удачи.Спасибо, взаимно, жду снимков на 40 сек. УГУ!
Странно Вы подошли к вопросу.. и для чего?
В данном случае - хорошо так,
когда я снимала движущийся поезд в метро с целью его размытия (компактом еще, облокотившись как следует на поручень), выдержка была не менее 1-3 сек. вроде. Когда снимала вечернюю Ялту с пригорка, то данным объективом (60 мм) примерно в 3 сек. от силы со штатива (есть здесь), а китовым комплектом доходило и до 13 сек, но это оч дальние расстояния, и китовый просто не выдал ничего хорошего, т.к. света спереди вообще почти не было.
