Photo "First Flower"

Раньше я бежал с восторгом и делал фото, как мне казалось, нежнейших первых желторотых цветочков.
Теперь спрашиваю, какое отношение подобные снимки имеют к фотографии?
Не то, не то. Фон говорит о бездумном кадре.

Кадр, думаю, ни чуть не хуже Вашей последней работы. Там просто никакого построения его не видно. Снято в лоб - и все. А еще во всю вылезает Ваше нежелание учиться теории (

Теорию фотодела не изучал и не сильно к этому стремлюсь.

). Фон начисто лишен деталей в тенях. Хотя я подозреваю, что они там были и очень даже красивые.
Согласен, что в цветочке особой художественности нет. Но этот фон - то, что этот цветочек пробил! Через слой грязных листьев и траву на свет вылез! И попробуйте при ярком полуденном свете его снять и обработать до выставленного качества.
Удачи!

Ответ Сергею совсем не в стиле "сам дурак". Он написал

Фон говорит о бездумном кадре

. А на самом деле в этом кадре, ИМХО, все работает. По моему понятию. А вот над своим кадром он не подумал. Текущая смола просто завораживать должна. Свет в ней должен играть, объем должен быть. Надо было снять ее хоть под каким-то углом, а не в лоб. Про технику повторяться не буду.
Я к тому, что, что бы написать такую фразу, надо самому на высоте быть.
Насчет вспышки. Она убьет вес объем снимка. Дабы дискуссия была плодотворной, попробуйте снять такой же цветочек (их сейчас много, далеко ходить не надо) и показать здесь свой вариант. Сравним.

Да, наглядное подтверждение того, что оживить цветок не просто У Мудрого Тигра он живой, а фон удачно дает нам возможность увидеть, что он первый, но не последний.

Тогда и я... поклонница).
С Анастасией полностью согласна я!

Конечно, приятно!
И не забывайте, они и фотографы прекрасные!

Ну не стоит так горячится. Моя последняя работа - это кадр достаточно давний. О композиции тогда я ещё не раздумывал. Цель её выставления - это показ фактуры и цвета.
(кроме всего прочего есть ещё основания размещать кадры, как Вы говорите, "снятые в лоб". Об этом Виктор Загуменнов также упоминал в комменте к одной из моей работ)

Слова, написанные о теории, означают одно - изучай фотографии. И ищи, что не так.

Ну а мой коммент относился к контрасту между Вашими предыдущими работами и этим кадром. И этот контраст режет глаз. А Ваши доводы, вроде очень теоретические и научные не добавляют в кадр зрительного шарма. И слова насчет "сложности" обработки снимка мне непонятны. Предлагаю определяться так - смотрим фото, потом уже подводим рассуждения.

Если мои рассуждения не привнесли раздумий об этом кадре, прошу выбросить комменты, как бесполезнодискуссионное времяпровождение.

Хорошей весны, которая так затянулась...

Соглашусь, что сначала смотрим, а потом рассуждаем. Только взгляды могут быть разными, как и все мы. Оценка мужской и женской половинами ФФ этой работы тому подтверждение.
Я, например, особого контраста с другими своими работами не вижу. Эта просто показывает момент весны как он есть. Согласитесь, что пробуждающаяся природа прекрасна. И это цветок тоже, особенно на фоне прошлогодней грязи.
Доводы, конечно, красоты не добавят. А вот сложная обработка - да! Я не применяю всяких-там плагинов. Работаю с цветом и светом в RAW. Без этого цветок был бы сплюснутым, а где-то и пресвеченным. Тогда кадр заслуживал бы помойки.
И Вам хорошей весны!

Чудненькая какая мать и мачеха!

Как то однажды я тоже запостил сюда подобную картинку с фоном из земли .. да, тогда мне объяснили вполне доходчиво что цветочки любят когда перед ними ползают на карачках.
Я Вас не призывая поклоняться этим маленьким бестиям ..
Но согласиться что цвет детской неожиданности такому ярко-жёлтому цветочку не к лицу.

Удивлен первым комментом... Как раз самое то... Красивый контраст между цветочком и прошлогодней травой... Фон как раз и говорит о продуманном кадре...

Приятно от Вас это услышать.