Photo "***"

Владимир Б.:

Did I promise you anything personally? Don't recall, sorry

Александр Заколдаев:

Спасибо Вам огромнейшее! Никто не хочет ничего говорить про эту фотографию. Я не понимаю, почему. Я применила совет Олега Лобачева, чтобы задний план был размытым. Мне это очень понравилось, но никто этому не радуется вместе со мной. Я даже думаю, что все хотели продолжения шоу Петросяна, и что я их не порадовала.

Я буду учиться тонально отделять! Только пока я не очень поняла, что отделять, и от чего. Но я все равно научусь!

Александр Заколдаев:

Я читаю! И сразу стараюсь применять на практике!

Никто не хочет ничего говорить про эту фотографию. Я не понимаю, почему.

Ну, тогда слушайте Вот вы пришли в лес и увидели, как он красив. Слева красив, справа красив, сотню метров до этого места тоже был красив. А еще небо над головой, а еще птички поют, а еще теплый ветерок и т.д. Куча ощущений, можно перечислять до бесконечности. Сплошной восторг.

И вот вы сделали снимок. И что? А ничего. Какой лес слева, справа и сотню метров назад, мы не увидим никогда. Неба тоже не видно, птичек не слышно и т.д. Мы не испытаем вашего восторга. Зато хорошо видно серую березу на грязном фоне. Ну, и сережки.

Это вечная проблема фотографии. Ни один снимок не передает того, что видел и чувствовал автор. Ваш личный восторг собран из всех впечатлений того дня, но все это не влезло в кадр. Да еще и чисто технические промахи - серая береза на грязном фоне.

А теперь позитив. Насчет сережек хорошо придумано. Я уже писал на форуме, что нельзя сфотографировать лес, а можно только деталь в лесу. Наши впечатления сложены из деталей. Вы именно так и сделали.

И насчет серого на грязном. Научитесь видеть, как падает свет, замечать, как меняется ощущение в зависимости от того, как светит солнце. Здесь не хватает солнца. Перед каждым снимком задавайте себе вопрос, что увидит зритель, который не был с вами на прогулке, который не знает, что было пять минут и сто шагов назад, и не может посмотреть за край снимка.

Анатолий Попов:

Спасибо Вам огромное! Вы совершенно правы, солнце было очень низко, за деревьями. Я все поняла, буду теперь пробовать применять.

Вот посмотрите:
http://www.photoforum.ru/photo/645435/

Я полчаса стоял со штативом на обочине трассы, ждал, когда просвет в облаках позволит солнцу осветить одновременно луг и ближние горы. Снял кучу кадров. Дождался, и все равно в итоге пришлось собирать из двух кадров, чтобы убрать тень от облачка со склона горы. А потом погода окончательно испортилась, что видно по небу.

Кстати, посмотрите на снимок одним глазом. Заметите 3D-эффект?

Я поняла! Свет - это самое главное!

Про один глаз я не знаю. Мне кажется, что разницы нет

Олег Лобачев:

Вы тоже меня подкалываете, да? В прошлый раз я Вам поверила, когда Вы похвалили балкончик на розовом доме. А сейчас я уже никому здесь не верю. Я теперь ученая.

Извините что встреваю, судя по всему у вас не плохо получается не только снимать картинки, но и дурачить наивных фотолюбителей

В качестве офтопика; светлое очень хорошо смотрится на темном, темное на белом, серое на сером смотрится скучно..

Serj Kirillov:

Не смогла ничего понять, но чувствую, что Вы несете позитивную энергию! Вам понравилась эта моя работа? Мне она тоже очень нравится!

Серого цвета я на фотографии не нашла. Скажите, а зеленое на зеленом - хорошо смотрится?

Мне уже рассказали, что очень важно, чтобы интересное место на фотографии, о котором я хочу рассказать, было в пересечении линий. А линии должны быть из третей расстояний. Например, на фотографии Ольги Малеевой http://www.photoforum.ru/photo/639614/index.ru.html самое важное - это правая башенка, мне так Герхард Нейфельд объяснил.

Я тоже сделала самую важную часть в пересечении третей.

Есть такой писатель Александр Лапин у него есть работа "Фотография как .. " вот маленькая крупица от туда .

Глаз только предоставляет зрительную информацию мозгу, а тот ее опознает и делает заключение о природе и свойствах видимых объектов, а также об их расположении в пространстве. Во многих случаях мозг корректирует полученную информацию, в частности, это касается размеров очень далеких или очень близких объектов, их формы и удаленности. Так что бывает, глаз воспринимает одно, а мозг «видит» совершенно другое. И в реальности иногда возникает неоднозначность восприятия, зрительные иллюзии. Однако именно при восприятии плоского изображения неоднозначность изначально заложена в самой его природе: оно одновременно и плоское и
пространственное.

Читается лехко, в инете ищется еще легче.
Удачи.

Любые правила нужно знать но это не значит что они обязательны для выполнения.

Serj Kirillov:
Читается лехко, в инете ищется еще легче.

Спасибо! Читается очень легко, я это уже заметила. Но есть важная проблема: половина слов мне непонятна. Мне даже кажется, что Александр Лапин специально писал так, чтобы его не мог понять кто угодно. Но я все равно буду это читать!

Любые правила нужно знать но это не значит что они обязательны для выполнения.

Мне очень нравится эта мысль!

«Любые правила нужно знать но это не значит что они обязательны для выполнения.»

Мне очень нравится эта мысль!

Мне тоже Особенность правил композиции в фотографии в том, что они проистекают из объективных особенностей восприятия изображения человеком. Можете признавать их или игнорировать - это ваше личное дело. Но тот, кто интуитивно выстраивает хорошую композицию, невольно следует этим правилам. Психологию не обманешь.

Анатолий Попов:

Я бы очень хотела понять, каким правилам следовала Ольга Малеева, для меня это очень важно. Я уже спрашивала Герхарда Нейфельда, и очень ему благодарна, но я все равно не могу понять. http://www.photoforum.ru/photo/639614/index.ru.html

Когда композиция плохая, легко объяснить, в чем именно плохая. А когда хорошая, пространные объяснения теоретиков по большей части вызывают раздражение. Хорошая - и все тут