Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
"У" - точно, но хотелось бы побольше содержательного "что"
Что? Место встреч. Место ожидания, передыха. Можно так 
)
На мой взгляд, Олег, хоть и лаконичнее, но площе, ) более плоско. Она и так у меня кропнутая, далее у меня уже рука не поднялась. Три пары создают перспективу или псевдо перспективу, продлевая пространство отражением. Именно такое "обрезание" мне показалось наиболее, что ли интересным.
Третья пара уж точно перспективу не создает, потому как это отражение в стекле. Вообще, оба варианта кажутся сомнительными, но второй мне ближе, потому что там хотя бы понятно, что является главным объектом съемки. Если бы переснять части снимка слева и справа от "средней" пары и соединить снимки, сдвинув пару вправо...
Буквально, это отражение в стекле, да. Визуально же это создает перспективу. Поставте зеркала напртив друг друга и вы получите бесконечность
То сё резать и сдвигать... Танцы с бубнами для этой фотографии излишни, я считаю
Ну нееет! Я все внимательно слушаю, но имею я право на свое слово-то хоть? Буковку не уберу! А танцы с бубнами - это про переснять, обрезать там и там, вырезать тут и там и склеить это и то... Буду стараться сразу строить кадр в видоискателе
Поддерживаю коммент №8. Если уж речь про танцы с бубнами пошла, то дискуссия излишня. Иммунитетный кандидат. 
Это очень плохо? 
Подождите немного и я постараюсь показать вам свою версию обрезки и пояснить, почему так по моему мнению будет лучше. И не принимайте мою критику слишком серьезно, потому как я фотограф даже более начинающий, чем вы. Если можно так выразиться.
Ну вот. Грубо получилось, конечно, ведь это мой первый опыт в GIMP, да и убирать пришлось очень уж большой объект. Но выглядеть фотография должна как-то так по моему скромному мнению. Тут должна быть только одна пара, потому что взгляд должен сразу фиксироваться на объекте съемки (а объектом съемки тут явно были люди). Линия парапета ведет наш взгляд с переднего плана на средний, где и находится пара пара, а дальше идет фон, который довольно сложен по своей структуре и потому взгляд на нем не останавливается (слишком много непонятных, искаженных деталей, которые трудно идентифицировать. Можно считать аналогом размытия фона). Ну и сдвиг пары немного вправо, потому что мужчина стоит и занимает больше места на снимке и в любом случае нарушает симметрию. Так пусть уж располагается по законам жанра. мой вариант фото
Денис, не соглашусь. И что? Две фигуры. Тут тогда с тоном работать надо еще. Дяденька сливается с асфальтом в нижней части. Где-то подспудно я видела сюжет у себя.Ожидание - встреча - призрак-отражения-прощание. Эволюция.
Ну да. Вот когда вы обратили на это внимание, я тоже заметил, что ноги у мужчины слишком уж мало отличимы от плитки. С цветом надо поработать (снимок ведь изначально цветной был?), но, боюсь, тут и так осталось слишком мало информации. Снимок измельчал и уже тянет разве что на фотографию к заголовку статьи в каком-нибудь блоге.
"Дяденька" совершенно не сливается с асфальтом в нижней части. А ноги его прекрасно отличимы от плитки. И работать над этим не надо.
Ну пусть не сливается, монитор, значит подкачал.
Олег, я тут Денису написала свое ощущения от снимка. Ну, чего мне виделось в нем Чтоб не повторяться, посмотрите. Коммент выше.
