ФотоФорум.ру - фото, форумы, фотогалерея, статьи о фотографии
 

Для полной функциональности сайта необходимо включить файлы cookie.

Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.

Фото "***"

фото "***" метки: макро и крупный план, ню, черно-белые, nude, девушка, обнажённая, чёрно-белое фото
50% 75% 100% EXIF
ваше мнение

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.

комментарии (15 из 65)
все комментарии по убыванию
Аркадий Голод Аркадий Голод #1 чт 11 июл 2013 18:37

Задница с прыщом - она и есть задница с прыщом,
да еще и похабно сфотанная.


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #3 чт 11 июл 2013 19:55

Конечно, задница - она и есть задница))) Только это не прыщ, а родинка - и, кстати, Вы первый кто так ошиблись - я эту картинку показывал и художникам, и фотографам - одна дама нашла эту родинку даже привлекательной) А похабство в чём Вы нашли, если не секрет?


Леонид Кленов Леонид Кленов #9 чт 11 июл 2013 21:06

я эту картинку показывал и художникам, и фотографам

Они были в восхищении? Пикассо сломал свои кисти, а Картье-Брессон разбил свою камеру? - от зависти и от невозможности дотянуться до Ваших вершин?


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #11 чт 11 июл 2013 22:26

С вышеупомянутыми господами сами понимаете, пообщаться затруднительно, по причине вполне понятной. К тому же мнение Картье-Брессона меня бы не особенно интересовало. В данном случае. И к чему сразу про вершины? Я что, где-то упомянул, что претендую на вершины?))) или - следуя Вашей логике - Вы тоже должны приложить свою камеру к мраморным частям музея или галереи после просмотра какой-нибудь ретроспективы?)


Леонид Кленов Леонид Кленов #26 пт 12 июл 2013 09:41

следуя Вашей логике - Вы тоже должны приложить свою камеру к мраморным частям музея или галереи после просмотра какой-нибудь ретроспективы?)

Моя логика проста. Когда я выставляю фотографию, то беру на себя личную ответственность за нее, не ссылаясь при этом на мнение Неизвестных отцов. Да и мнение тоже - неизвестно.
Я об этом говорю.


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #29 пт 12 июл 2013 11:27

Не совсем понял, что за неизвестные отцы? Если Вы про то, что одна дама, зарабатывающая живописью - нашла родинку привлекательной - то - именно про то, что трудно спутать родинку с прыщом. Где мнение Отцов в моём ответе, если я правильно понял намёк? Если я ошибся, и Вы не увидели в моём сообщении ссылки на чужое Неизвестное мнение, а мне показалось, скажите, я извинюсь. Поскольку я уважаю позицию Вашу - быть лично ответственным за свои действия.


Леонид Кленов Леонид Кленов #44 пт 12 июл 2013 15:51

Неизвестные отцы - это из литературы. В более широком контексте Неизвестные отцы (так и пишется - с прописной буквы) - непререкаемые авторитеты, личности которых при этом неизвестны.
Именно этот прием применен Вами. Вашу фотографию сочли дурновкусицей. Тогда Вы сказали о неких (неизвестных) художниках и фотографах, которым Вы показывали это фото, и которые.... что? Отсюда и мой сарказм:
1. Кто же эти неизвестные художники и фотографы? Я высказал при этом предположение о достаточно авторитетных мэтрах в этих областях.
2. Какова же была реакция художников и фотографов о Вашей фотографии (пардон, не поворачивается язык сказать - картине). И тут я опять высказал чрезвычайно лестное для Вас предположение о восторженном восприятии, граничащим с отчаяньем от невозможности подражать Вам.
Теперь все непонятности сняты? Я всё объяснил?


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #47 пт 12 июл 2013 21:01

Спасибо, что поддерживаете разговор на эту тему) Я уже ведь писал, что мнение авторитетных Отцов - на которых Вы опять намекаете - я НЕ ПРИВОДИЛ!))) Сослался на мнение ОДНОЙ ХУДОЖНИЦЫ в вопросе родинки. Да, мнения высказывались, я их принял к сведению, но - почему я должен Вам сообщать их имена и описывать их реакцию? Саркастичность первого сообщения про Отцов - я понял в каком контексте Вы упомянули их, попутно напомнив мне о собственной эрудиции - спасибо, я понял, что имею дело с образованным человеком - поэтому сам позволил себе нотку сарказма, спрашивая - где и каких отцов Вы увидели в моём сообщении, предположительно писающих кипятком на мельницу моего нездорового самовозвеличивания? Это была - видимо неудачная - попытка ответного сарказма, но не попытка узнать у Вас относительно этого явления в литературе. Вы конечно, вольны предполагать относительно эрудиции ваших собеседников что угодно, но не принимать к сведению уже - прямо сказанного и пытаться объяснить снова, точнее, навязать своё видение ситуации во второй раз - увольте, я не знаю уже как реагировать. Но спасибо за то, что несёте бремя белого человека без чрезмерной раздражительности.


Аркадий Голод Аркадий Голод #60 вс 14 июл 2013 19:34

Похабство - в качестве картинки.


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #4 чт 11 июл 2013 19:56

Слово жопа Вы будете у себя во дворе произносить под пивко!


Tigra Tigra #6 чт 11 июл 2013 20:56

Что опять: жопа есть, а слова нет?! удивляюсь
А зачем ей трусики, если она ими не пользуется?...
Или что это она делает?


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #13 чт 11 июл 2013 22:33

))) Ну не всё равноценно даже в творчестве Слепакова - иногда в желании эпатировать он забывает меру - да и песня не самая лучшая)


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #19 чт 11 июл 2013 23:15

Да есть у него и шедевры - например, "Каждую пятницу я в говно"))) Там всё выверенно до мелочей - и стилистически и юмор изящный!


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #15 чт 11 июл 2013 22:50

Я песню не дослушал - не поклонник этого жанра, но понял, что речь про излишний размер некоей Анны))) но - тут другая ситуация - нижний вайтлс - 91см, средний - 59см - поэтому нормальная пропорция. Просто в таком положении соотношение визуально меняется. Что, кстати, не так уж и плохо.


Чумаков Леонид Чумаков Леонид #12 чт 11 июл 2013 22:28

Да как же не пользуется? Как раз пользуется, так как имеет их на своей ... для разнообразия напишу - "попе")))