Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
о какое контрастненько,..ну что я скажу,Нормальное Питерское)), в воде хорошо отразились облака и небо),дерева вышли слегка неестественно чёткие)),и что,для меня лично,нормально.потому что тоже вот так получается.при обработке,и нифига не полуется как то сделать мягче в натурал))
а у нас сегоднятуман и всё гуще и гуще)
С деревами да, промахнулся. Теперь обратил внимание, они, будто из другого времени дня получились. Спасибо, Михаил.
Скажу честно, раз хотите критики. Вся композиция из одной полосы бесконечной и почти одинаковой . Это всё равно что сбоку снимать длинный состав поезда. 
Вроде всё ровненько и монотонно без акцентов и интересных деталей - поэтому 
Честно, конечно, а как же еще? В основном, конечно, соглашусь. Фотография обычная. Детали есть, но они в глаза не бросаются и, скажем так, на романтически настроенного любителя (три светящихся окна), который по какой-то причине решил рассмотреть изображение подробно. Ну и, конечно, спасибо, Сергей. Ваши комментарии информативны и конкретны, а потому дают пищу для размышлений и стимул для роста. Искренне рад Вашему визиту и вниманию. 
Beautiful work.
Спасибо, Reda.
Пожалуй, да. Что ж, еще один ориентир. Спасибо, Игорь. Именно это я и имею в виду, когда "хочу критику".
Так скажу: если разбить по элементам - вода, деревья, небо - вроде нормально. А в целом как-то не складывается. А вот прямая линия домов "убивает" сюжет. Короче: дело не в переборах, как отметили критики, просто не цепляет кадр (хотя отдельные моменты интересны) и начинают копаться в остальном. Обработка, на мой взгляд, практически в норме (может синий - чуть перебор). В другой сюжетной линии могло смотреться вполне приемлимо. А вам самому снимок нравится (по сюжету в целом)?
Скажем так, если отвлечься от того, что этот снимок мой, то... Он обычный. Таких неимоверное количество в сети и даже здесь. Если же разбирать, что сделать для него, то... Небо и вода нравятся. Деревья выбиваются по освещению. Если учитывать, что важны светящиеся окна, то хотелось бы, чтобы дом был один (технически выполнимо), тогда внимание к нему следует направить чем-то на воде, уткой, например (они есть, но далеко. Или, допустим, торчащей снизу удочкой и далее по линии к окнам - поплавок с симпатичными кругами, от него расходящимися. Также, вероятно, имело смысл пройтись по берегу вправо, чтобы поймать просвет между деревьев, это могло бы решить вопрос без унижения перед утками. Это попытка объективного анализа, уж не знаю, насколько получилось. Спасибо, Олег, за довольно подробный и корректный разбор.
Спасибо, Александр. Все время забываю, что можно вмешиваться в изображения, пока кнопка не нажата. А ведь так, казалось бы, просто...
Спасибо, Олег. Конечно, согласен. Чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь. И, похоже, эта истина из тех, до которых каждый должен добираться сам, чтобы проникнуться. Про то, что в скобках, тоже понял уже.
Мертвенная синь.
Когда Andrew Bart снимает унылые постройки реального социализма, он, хотя бы, подкрашивает их цветами теплых участков спектра.
Спасибо, Сабирджан. Это было бы здорово, но реализм, как таковой, был бы нещадно поруган, ибо цветов из теплых участков в 7 утра сыскать, кроме, как в искусственных источниках света, затруднительно.
Сергей Еремин:
Спасибо, Сабирджан. Это было бы здорово, но реализм, как таковой, был бы нещадно поруган, ибо цветов из теплых участков в 7 утра сыскать, кроме, как в искусственных источниках света, затруднительно.
