Фото "Печальный денёк"

impressive photo, unfortunately many people have bad life, not only a day

Для портрета, по-моему, маловато лица. Здесь бы фон работающий на сюжет. Пожар, что ли, какой-нибудь...

А мне метка понравилась- бабка...

нехорошо такие фото выставлять не спросив разрешения у бабушки

Владимир, не в обиду, а откуда Вам известно, что разрешение не было спрошено?
И еще один вопрос.
Фотограф Эдди Адамс, фотография "Казнь в Сайгоне". У кого из запечатленных на ней людей автор спросил разрешение?

Правильный ответ - ни у кого. Спустя годы он просил прощения у генерала Лоана за то, что своей фотографией практически поломал ему жизнь. И даже, говорят, отказался от денег (пулитцеровская премия). Но на момент публикации никаких разрешений не было.

Мы не можем знать наверняка, но может быть, знаменитые фотографы, на работы которых десятилетиями смотрят и ровняются их коллеги во всем мире, тоже начинали с бабушек на улице.

Конституция Российской Федерации, статья 29, пункт 4:
«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.»

Все имеют право фотографировать всё (всех) без разрешения, если это не является гостайной. Никогда не понимал, что может быть плохого в реализации собственных прав.

levelost:
Все имеют право фотографировать всё (всех) без разрешения, если это не является гостайной. Никогда не понимал, что может быть плохого в реализации собственных прав.

Законы и кодексы РФ. Статья 152.1. Охрана изображения гражданина. Предлагаю ознакомиться.

Да-да. Видел и другие законы, которыми пытаются оправдать незаконный запрет на фотографирование. Только Конституция имеет приоритет перед остальными законами.

Фотографировать не запрещено, а вот публиковать без разрешения... Хотя недавно смотрела мастер-класс Георгия Пинхасова, он сетует на то, что все его знаменитые работы были опубликованы без разрешения.

Вот! Что касается ст. 152.1. ГК РФ, то есть там интересные слова, которые можно истолковывать по-разному.
Например:

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных целях

Ну вот чем публикация на ФФ не общественная или иная публичная цель?

2) изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях

Автор явно не залез к бабушке домой, а фотографировал ее именно в месте, открытом для свободного посещения.
Здесь, конечно, можно меня ткнуть носом в следующие слова:

...за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования

И это - самый туманный момент в данной статье. Что касается изображения, под которым мы ведем эту милую дискуссию, то здесь основным объектом явно является шапка. Именно шапка - главное в кадре. Это можно даже доказать. Также можно доказать, что в фотографии, сделанной на улице, основным является вовсе не изображение человека, а, допустим, его взаимодействие с окружающей средой (а это, часто, чистая правда) и автору, в принципе, все равно, кто именно с этой средой будет взаимодействовать. То есть, человек на такой фотографии - необходимый, важный, но все же - один из взаимодействующих элементов.
И, в завершении затянувшегося своего выступления:

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

То есть, если нарушение п. 1 будет доказано (а это тоже нужно постараться, ибо

Статья 49. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается...

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 49]
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

, то гражданин вправе требовать удаления изображения. Что ж, удалить не сложно, можно даже извиниться, хотя закон явно говорит

без какой бы то ни было компенсации

совершенно не уточняя при этом, кому эта компенсация не положена. Наверное, никому.
Вопрос сложный, тонкий. Думаю, здесь простор для юристов всех мастей.

Что касается всех правил и законов, то тут просто нужно задать себе вопрос: Хотели бы вы, чтобы вашу родную бабушку выставили здесь в таком же виде?

Совершенно верно Владимир - это прежде всего вопрос элементарного уважения к правам другого человека.

В каком таком виде??? Лица у людей разные бывают, так уж случилось. И в каждом лице можно увидеть красоту. А можно и не увидеть. Тут вопрос восприятия уже.
Отвечаю на вопрос.
Нет, не хотел бы. Я бы предпочел, чтобы лица было больше, о чем и написал выше.

Обычная пожилая женщина идущая по улице, о каком виде идет речь ?

Есть легенда про Тамерлана, который был кривой на 1 глаз и хромой. Он попросил художника написать его ростовой портрет.
Художник написал красивого богатыря - Тамерлан его казнил.
Второй художник написал как есть - тоже казнили.
Третий повернул Тамерлана кривым глазом в сторону, хромую ногу поставил на камень и написал правдивый красивый портрет. Получил жизнь и кучу золота.
Я считаю, что задача фотографа скрыть недостатки модели (даже бабушки незнакомой) и сфотографировать её красиво, тогда уже выставлять её на ФФ.
Резюме: за такое фото Тамерлан казнил бы автора.