You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Из этой композиции вполне можно сделать две. Думаю, это мешает сконцентрироваться на чём то одном. Колокольня справа сильно завалилась, что не так сложно исправить, но почему то это не произошло.. Можно сказать, что всё остальное вполне понравилось.)
Выправить в данном случае нельзя, поэтому и произошло, а почему - подумайте...
Правик С. #2 вт 3 май 2016 21:31 Выправить в данном случае нельзя, поэтому и произошло, а почему - подумайте...Ух ! Не фига себе ! С каких это пор зритель должен думать , как исправлять технические косяки автора..
my variant of the photo
Никаких технических косяков. Это такое свойство оптики. А думать Аникин Сергей не хочет, смело берётся за правку, не понимаю, что править в этом случае не получится. В своём варианте ничего поправить не удалось, башня просто завалена назад.
Правик С.:
Никаких технических косяков. Это такое свойство оптики.
Девочка -центр композиции нмв ! Править колокольню я бы тоже не стал .. 
А Александр вообще ничего не понял. Какой ещё стрит в Оптиной Пустыни?
Понятно, что "вообще ничего" не поняли. Тогда поясню, что я имел в виду.
Жанр "Стрит" в фотографии означает...не улицу, как многие наивно полагают. Снял на улице - стало быть это стрит. Да нет...это совсем про другое. А именно:
Первое и основное - это концепция "честной" (Straight photograph) фотографии, берет начало от работ АКБ (Анри Картье-Брессона) и его детища фотоагенства Магнум, отсюда исходить.
Второй - местом съемки в рамках этого жанра может служить не только улица, но и любое общественное место где находятся люди. Ваш кадр не исключение.
Надеюсь понятно объяснил.
Нет такого понятия в русском языке "стрит". В переводе с английского это улица и ... точка, а всё вышеизложенное годится для лекций на платных курсах по фотографии, много умных слов, по практической фотографии пусто. На снимке именно фрагмент архитектурного ансамбля с передним планом из цветов и девочка, которой они более интересны, чем то, зачем её туда привезли. Плюс кадр сшит из 3-х вертикальных кадров, иначе ничего не уместилось (12 мм). Поэтому я Аникина и призывал подумать. Понятно излагаю?
Простите, что вмешиваюсь, но на снимке - девочка на фоне фрагмента архитектурного ансамбля. Еще раз - девочка на фоне. Именно девочка - главный объект в изображении, поскольку на ней явно выраженный цветовой акцент и именно за нее цепляется взгляд зрителя. Все остальное - оформление.
Понятно излагаю?
Не согласен. Девочка второстепенна. Прежде всего мне нравится передний план и храм, а девочка только дополняет и оживляет снимок.
Самое интересное, что спор разгорается не за конечный результат, по которому зритель воспринимает работу, а про авторскую крутость , про понимание технических параметров и умелость по склейки панорамы. Никогда не будет толку в творчестве, пока автор будет щеголять впереди своих работ !
Какая ещё крутость. Работа так себе. Но технически не простая. Вот только на это я хотел обратить внимание. А Вам, Аникин Сергей, добавлю, что, когда объектов несколько, тем более один из них на самом краю и снимок сшитый, сколько не крути ползунки в редакторе, выправить их как видит глаз нельзя. Они становятся либо пузатыми, либо искаженными по-другому. Тем более это становится понятно, если увидеть сколько неба на крестом и наличие переднего плана. Так снять никаким объективом не получится. Только кадрирование, но это уже другое качество.
Правик С. #14 вс 8 май 2016 09:53 сколько не крути ползунки в редакторе, выправить их как видит глаз нельзя.Да в том то и дело, что видит мозг, а глаз - это только оптическая система, которая пропускает через себя информацию. Поэтому все видят по-разному, и абсолютно идеализировать картинку невозможно. Но довести до такого уровня, что глаза не резало - вполне реально, тем-более это задник, и изначально не за это место цепляется взгляд.
