Фото "***"

Очень нравится фото и его тональность.

Спасибо, Лео!

Очень хорошо переведено в черно-белое изображение.

Это плюс. Остальное минусы.

Здесь два дня подряд поучали новенькую, которая отлично засняла банки, заткнутые полиэтиленовой пленкой. Вы тоже дали обширный комментарий. Вот его окончание:

С другой же - самому видеть красивое мало. Важно еще и показать так, чтобы другие увидели.
Это были размышления об искусстве (да, кажется, о нем)

Так что красивого в банальных припаркованном автомобиле и бесчисленных трубах советского способа укладки? Наверное, не больше, чем в тех банках для засолки. Но может быть что-то безобразное оригинально сложилось? Отнюдь. Все до пошлости обыденно.

Второе: заснят, конечно, не шедевр архитектуры, а просто фрагмент жилого дома. Но и этот дом вычерчивали со всеми вертикалями и горизонталями. А что на снимке? Бочкообразная дисторсия и наклон влево, см. попытку исправить искажения: мой вариант фото

Сабирджан, все верно Вы говорите. И перед строителями и архитекторами мне стыдно уже.
И, конечно, в автомобиле и трубах нет ничего. И мимо бы прошел, но....
Белая кошка! Вот, ради кого остановился и камеру достал. Белая кошка в окне. Только из-за нее все было. Так что вовсе не архитектуру снимал. Видимо, что-то пошло не так, коли на кошку даже внимания не было обращено.... Буду думать.
Спасибо!

Сергей Еремин:
Белая кошка! Вот, ради кого остановился и камеру достал. Белая кошка в окне. Только из-за нее все было.

Мои поздравления, Сергей! Редко кому удается доказать, что их фотографии нужно рассматривать не так, как они выглядят, а так, как задумал фотограф. У Вас это получилось с легкостью. Благодарные зрители с радостью сообщают, что они сумели рассмотреть на заднем плане трудноразличимую микроскопическую кошку.

не так, как они выглядят

Вот интересную тему Вы затронули, Сабирджан.
А как выглядят фотографии?
Для всех ли одна и та же фотография выглядит одинаково?
Очевидно, что нет. Ведь масса примеров имеется тому, что одно и то же изображение по-разному воспринимается разными людьми. Стало быть, для разных людей выглядит это изображение неодинаково? По-моему, так.
По-моему, фотографии нужно просто рассматривать. А уж что увидит человек, какие ассоциации выдаст мозг его - то тайна великая есть. Слишком от многого зависит.
Можно, конечно, сотворить однозначный снимок, конкретное изображение, ведущее зрителя по себе и не оставляющее ему ни малейшего шанса на движение в сторону. Здесь знания нужны. Понимания всякие - как человек смотрит, что видит... что сначала, что после...
Как за ниточку вести зрителя туда, куда надо.
Но ведь можно и немного свободы дать, двусмысленности, вариативности. Вот тут и возникают разные интерпретации одного, казалось бы, изображения.
В итоге получается, что разные люди могут в одном и том же видеть совершенно разные истории.
Что-то понесло меня опять....
Это размышления очередные были..

Сергей, Вы обозначили общеизвестное: художественная фотография отличается от специальной некоторым внутренним содержанием, и это содержание не однозначно, а создается в головах зрителей. Этим занимается эстетика – раздел философии, подробности о котором можно узнать в библиотеке, куда я Вас и посылаю с легкой руки ЗАВа.

Мы же обсуждаем Ваше фото. В моем первом комментарии я о нем уже все написал. Повторять не буду, а только резюмирую: не увидел я внутреннего смысла у этой фотографии. И никто не увидел, пока Вы не показали, куда нужно смотреть. Обычно, если фото требует объяснения, то можно фото не публиковать, а только дать объяснение, ну, а самый лучший вариант, в таком случае, ничего не публиковать. У ЗАВа и на этот счет есть рекомендация: в ВКУ.

Удивительно было то, что на этот раз пара зрителей увидела тот тайный смысл сразу после Вашего объяснения. Причины этого редкого явления я не знаю. Возможно, какую-то роль сыграл Ваш авторитет.

По сути Вашего предложения.

На фото обычного двора обычного жилого дома мы видим обыкновенные трубы и окна, обыкновенный легковой автомобиль, обыкновенный куст. Вы утверждаете, что кошка чудесным образом вырывает эту картинку из обыденности. Вы, что правда, никак не объяснили каким образом это получается. Но не беда. Образец для возможного описания ниже.

Перед нами двор обычного петербургского дома. Это явно не элитное жилье: двор не заперт, асфальт с колдобинами, единственное припаркованное авто тоже не престижной марки, всюду видны небрежно проложенные трубы. Но жильцы стараются придать тому уголку, где они живут, какие-то человеческие черты. Они посадили кустики и регулярно ухаживают за ними.

Но что мы видим? На земле у кустов какой-то неизвестный цилиндрический предмет. Он заставляет нас задуматься. Возможно, это каток для асфальта. А может быть, это емкость вроде металлической бочки. Наверное, этот предмет имеет какое-то отношение к занятиям кого-то из жильцов. Может быть, этот жилец в свободное время подрабатывает на укладке асфальта? А, может быть, он развозит какую-то жидкость в этой емкости? Вопросы, вопросы … Этот цилиндр притягивает наше внимание к себе. Он центр композиции.

Я думаю, что Вы вполне можете написать нечто подобное о кошке на окошке, а может и лучше.

Стоп, стоп! Сабирджан, Вы, видимо, не очень внимательно прочитали то, что я написал. Или же я настолько косноязычен, что не сумел донести свою мысль и невольно изложил то, чего не было в голове моей.

Вы утверждаете, что кошка чудесным образом вырывает эту картинку из обыденности.

Вот эта фраза заставила меня усомниться в себе самом. Неужели я и правда утверждал что-то подобное? Вроде бы, я лишь сказал, что снимок только благодаря кошке той был сделан. Без нее ничего не было бы. И все.
И, как мне кажется, нигде ни про какой "тайный смысл" мною сказано не было.
С картинкой все просто.
Эффект естественной рамки, причем удвоенный. Направляющие линии (карнизы и трубы) и центр на контрасте - белое на черном.
И все.
И больше никаких тайн.
Понравилось Ваше описание. Очень Дыку напомнило
Но , увы, цилиндр никак не может быть центром композиции. Просто потому, что композиционно на него ничто не указывает, никак он не акцентирован, ни расположением, ни окружением, ни цветом, ни тоном.
И, все равно, спасибо.

Сергей Еремин:
Стоп, стоп! Сабирджан, Вы, видимо, не очень внимательно прочитали то, что я написал.

Мы с Вами и так слишком много о ней написали.

Пора ее удалить.

Пора ее удалить.

А вот это совсем мною не понято. Понятно было бы, если б картинка нарушала Правила, я бы первый голосовал за ее удаление. Но удалять изображение только потому, что оно не понравилось кому бы то ни было.... По-моему, это не совсем правильно.
Представьте, все авторы начнут удалять свои фото сразу, как только кто-нибудь из зрителей скажет, что, мол, пора. Этак можно будет ФФ закрывать.
Нет. На это я пойти не могу.
Ни в коем случае.
Может быть, когда-нибудь потом...

а мне понравился кот и всё как то ушло от этого в плюс))
а в кандидатский зайду гляну на комменты))

Вот и мне понравился и больше уже ни на что особого внимания не обращал. Хотя, лукавлю, конечно. Машина-то не в тему, тут бы человечка какого. Но кошак перевесил все сомнения

Кошка на окошке Хорошо, что белая - черную мы бы искали Понравилось!

Спасибо, Лариса! Думаю, черную я бы даже не заметил и не было бы картинки этой. Хотя... кто знает.. Но эта уж больно привлекла

Из последних Ваших работ, наверное, больше всего понравилось. Рамка, линии, контраст и завершающий аккорд - кошка. И ощущение объема, элегантный поворот головы, загиб хвоста.