You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Треть слева отрезать,включительно по...щас покажу)
Имхо,было б замечательно!Как вариант: добавить справа к варианту холста.(не стал возиться)
Название дурацкое...
my variant of the photo
Треть слева отрезать,включительно по...щас покажу)
Имхо,было б замечательно!Как вариант: добавить справа к варианту холста
А название, действительно, становится дурацким, если принять Ваш вариант кадрирования.
ИМХО - имею мнение, хрен оспоришь))
Я не думаю, что епархия бедствует (хотя храм недалеко от моей работы http://www.photoforum.ru/photo/801870/ строиться уже более двадцати лет), но отдельные священнослужители, так же, как и обыные люди, берут кредиты. У нас работает жена одного из священников этого строящегося храма - они живут в обычной панельной пятиэтажке и кредиты у них есть.
Сергей,мысли мои,конечно же из головушки моей.( а Ваши?)
Мне кажется,что именно так и происходило: сделан снимок,составлен "потом из того, что упало в камеру кадр",
а затем долго и мучительно придумывалось название.
По-Вашему: автор решил снять историю о кредите, с камерой на штативе и с тросиком в руке терпеливо ждет появления в кадре священника.И,о чудо! Есть! Священник есть!
Кадр строиться должен на гармоничном сочетании,либо напротив-на контрастировании элементов.Здесь что?
Я оставил взаимодополняющие друг друга элементы в варианте.
Покажи сей кадр священникам( знаком и с настоятелем одного монастыря,и с Благочинным нашим)-назовут "крамольным",анафеме предадут!
бывают мысли и от неизвестной силы - например, стихи Пушкина и т.п. )
Про кредит понятно. Название по традиции дается ситуационное.
Я про саму постановку вопроса. Что и как оставить - решается фотографом интуитивно. Сразу. При фотографировании. Остальное послесловие - дело профессионализма при съёмке или его отсутствия (конечно, для каждого кадра индивидуально).
Здесь я не учёл, конечно, формат форума. Как обмен мнениями. С этой стороны кадры можно кромсать как угодно. Только научится ли кромсатель делать снимки сразу? Вопрос решения не имеет. Как и сама постановка вопроса - нужно ли этому учиться.
Сергей, все, конечно же, правильно. Выбирать в момент съемки, что оставить в кадре, а что за рамкой, это идеал.
Однако, Вы фотографируете на улице и прекрасно знаете, что бывают такие ситуации, когда сразу выстроить кадр чрезвычайно сложно.
Например, интересный сюжет разворачивается на достаточном отдалении от фотографа, а оптика не позволяет схватить исключительно этот сюжет. Поэтому фотограф делает общий снимок и потом уже, кадрируя в редакторе, показывает главное. Ведь, реши он (фотограф) подойти ближе, может случиться, что и снимать-то нечего будет. Все уже закончится.
Мне кажется, нет ничего страшного в кропах. И при аналоговой печати мы делали то же самое, только с помощью увеличителя и рамки.
На мой взгляд, основная задача - показать важное и не показывать лишнее. Это, будто приводить цитату из книги. Ведь не будем же мы показывать книгу целиком? Нет. Мы покажем только тот фрагмент, который хотим показать.
Так и здесь.
Разумеется, это мнение.
Да, здесь всё индивидуально. Мне больше нравятся необработанные кадры (без лозунга - фотография любой ценой). Доверия к ним больше (и часто сам кадр лучше, даже с "мусором"). Бывают и исключения, когда кроп выигрышно выглядит, если грамотно сделан. В общем, каждый подход имеет своих почитателей.
Кстати, аналоговая фотография здесь не играет роли. Речь о принципах автора.
Да, каждый фотограф немного плут, он воображает будущее которое еще не наступило.
Иногда прибегая к хитростям, прося человека сделать то или другое для достижения своих "корыстных" планов ))
И нет, в реальном мире точность нужна только криминалистам, все остальные "верят на слово"
В этих условиях цель не указать, а показать, рассказать..
ИМХО. 
думаю, что не плут. Просто реальность всё время меняется. Кому-то удается вырезать из неё удачно. На свой взгляд или случайно. Эта удача может понравится определенному кругу зрителей.
А круги зрителей для разных категорий снимков могут в принципе не пересекаться. С прискорбием об этом думаю, т.к. средств для воспитания какого-либо вкуса с точки зрения таких рассуждений нет.
Сергей Кузнецов,как бы это объяснить?...)
Я не встану под Ваши транспоранты "Долой фоторедакторы! Даёшь внутрикамерный жипек!"
Одну из причин грамотно и дипломатично озвучил Сергей Ерёмин(кроп и его целесообразность).
Другая причина: как раз в "интуитивности момента".
Ни я ,ни,думается,Вы не в силах прочесть доскональное развитие сюжета.Поэтому я снимаю всегда чуть "шире".
А вот потом работа в конверторе и шопе.
Вы же снимаете по "палароидному" принципу,помните такие штуковины: нажал кнопочку-получил отпечаток)))
И ,по Вашей имхе, ЭТО и является признаком мастерства.Вот это-КРАМОЛА)
По моей имхе,Вы глубоко заблуждаетесь...А как быть с вертикалями,горизонтом,да ещё Бог знает с какими ошибками?
Прошу прощения,ежели мой тон показался Вам резковатым...)
Андрей, вставать не призываю. Мой любимый Магнум Вам не нужен. С его "идиотской" позицией не кромсать кадры и заваливать горизонты, оставаясь 70 лет мировым ведущим фотоагентством.
Отстаюсь в крамольных фотолюбителях. Все Ваши доводы про поимку момента относятся только к тому, что снимать профессионально сложно. И ещё сложнее отстоять свою правоту в кадре с заваленным горизонтом. А это, как Илья Штуца сказал, не нужно делать. Отстаивать.
Вроде всё прояснилось. Без особой резкости ).
