PhotoForum.ru - free photo gallery for digital and film photographers

You must enable cookie in your browser.

You must enable JavaScript in your browser.

Photo "***"

photo "***" tags: ,
50% 75% 100% EXIF
your vote

Voting is allowed only for registered users, you need log in.

comments (15 from 20)
all comments descending
Sabirjan Kurmayev Sabirjan Kurmayev #1 Tue 14 May 2019 23:28

Снимите (анти)художественный фильтр, чтобы зритель не напрягал зрение.


Семенов Семенов #2 Wed 15 May 2019 07:49

не судите по себе да неосудимы другими будете! фильтрами не пользуюсь, так что учите матчасть более внимательно. а мучиться не стоит - лучше сразу мимо!


Sabirjan Kurmayev Sabirjan Kurmayev #3 Wed 15 May 2019 10:58

Nikolay Semyonov:
не судите по себе да неосудимы другими будете! фильтрами не пользуюсь, так что учите матчасть более внимательно. а мучиться не стоит - лучше сразу мимо!

Вы что-то не поняли. Объясню подробнее.

На Ваше фото наложена текстура. Ее можно лучше рассмотреть в увеличенном фрагменте, который я прилагаю. Как видите, изображение распадается по линиям текстуры, что затрудняет рассмотрение и оценку. Такой, якобы художественный, эффект достигается с помощью фильтра. Фильтр может быть в составе Фотошопа или отдельной программы (плагина). Применяется такой прием обычно для того, чтобы спасти не очень хорошее изображение за счет, якобы художественного, эффекта.

Для того, чтобы можно было оценить Ваше фото, представьте, пожалуйста, его без этой искусственной текстуры. Пользователи смогут его рассмотреть и прокомментировать. my variant of the photo
variant


Семенов Семенов #4 Wed 15 May 2019 18:45

Похоже, что это не я не понял. Я же написал, что никакими "фильтрами" или программами для автоматического рисования не пользуюсь. Неужели Вы ни разу не слышали о цифровой (digital painting) живописи? Зайдите в инет и посмотрите https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_painting. Никакие фильтры или плагины не использовались - только кисти и другой инструмент. Виртуальные! Но рисовать ими нужно так же, как и настоящими. Все это сделано на виртуальном холсте, отсюда и текстура холста, т.е. не он наложен на изображение, а изображение на него. Примерно таким же образом я работаю с многими другими своими фотографиями. Надеюсь, теперь понятно. Считайте, что фотографии, которые легли в основу, лишь эскизы. Вы же не будете требовать эскизов к какому-нибудь известному полотну. Фотографии, на основе которых я сделал данную работу, для меня ничего интересного не представляли, поэтому я использовал их части и кисти, которые использовал примерно так же, как это делают при работе с традиционными материалы. И последнее: это не фотошоп, а Corel Painter, который и предназначен именно для рисования и живописи и дает большой выбор материалов и инструмента. См. https://www.painterartist.com/en/product/painter/prod.html?x-sitetest=ptr2019-pbtest
Если и теперь что-то будет непонятно - с удовольствием разъясню.


Sabirjan Kurmayev Sabirjan Kurmayev #5 Wed 15 May 2019 21:06

Уважаемый Nikolay Semyonov,

К сожалению, Вы так и не поняли, что когда Вы накладываете виртуальную текстуру, Вы накладываете фильтр. Еще раз посмотрите на увеличенное изображение. Если наложенная текстура создана Вами, поделитесь с нами тем, как Вы ее создаете и как она зависит от первоначальной фотографии.

Не имеет значения то, в какой программе эта текстура накладывается. Это может быть тот самый примитивный Corel.

Покажите нам Ваше оригинальное фото, которое Вы испортили фильтром, чтобы его можно было оценить.


Семенов Семенов #6 Thu 16 May 2019 06:52

Если Вас действительно интересует, как я делаю подобные работы, посмотрите здесь. https://www.youtube.com/watch?v=GxJdnOF3mns&t=90s
Это короткое видео было сделано по просьбе тех, кому были интересны подробности процесса и кто уже знает, как все это делается. Это лишь один из способов. Там же рядом есть парочка других. Обычно подобные вопросы задают редко и мне интересно, Вы обращаетесь от себя или от группы заинтересованных лиц, дело в том, что Вы пишите "мы", "нам", "зрители". К сожалению, то, что Вы назвали Corel Painter "примитивным", говорит о том, что о компьютерной графике Вы не имеете даже малейшего понятия, а ведь я ссылку посылал. Посмотрите внимательно, и Вам не придется задавать странные вопросы и обсуждать то, о чем не имеете понятия. Что касается оригинального фото, которое я "испортил" то показываю, раз того так требует "общественность". Надеюсь, это поможет. my variant of the photo

variant


Sabirjan Kurmayev Sabirjan Kurmayev #7 Thu 16 May 2019 15:19

Ну что сказать? Фото у Вас более или менее обычное. Теперь я, наконец, увидел, что светлое пятно, из которого растет дерево, на самом деле — побеленная часть ствола. Я наложил на него текстуру в фотошоповском фильтре. Она более регулярная, чем та, что применили Вы, но зато она вносит меньше искажений — побеленную часть можно лучше рассмотреть.

Что касается зрителей, то как видите, Вам поставили дежурные плюсики, но народ безмолвствует на фоне диалога, который я веду с Вами.

Дружеский совет: оставьте все эти фильтры-примочки, а постарайтесь делать интересные фото, тогда не нужно будет их искажать, стараясь привлечь к ним внимание my variant of the photo

variant


Семенов Семенов #8 Thu 16 May 2019 16:03

Ну вот видите - я же предупреждал, что фото обычное, однако снимал я его по вполне определенным личным причинам. Для меня фотография лишь сырье, но не конечный продукт, и обработка - в самом широком смысле этого слова - гораздо интереснее фотографирования. Что касается кол-ва зрителей, у меня их здесь действительно мало, поскольку тут я бываю довольно нечасто и недолго. На нескольких других сайтах их гораздо больше. Тот факт, что в нашем диалоге больше никто не участвует, позвольте объяснить тем, что подобные Вашим вопросы и даже некоторое негодование - для многих этап давно пройденный, и не один раз. Возможно, когда-нибудь загляну на Ваши страницы в надежде увидеть то, что заставит меня многое пересмотреть. Хочется верить, что обратной связи на Ваши фото намного больше. И еще: те фото, которые я считаю самодостаточными, публикуются практически без серьезной обработки и лишь с небольшой редакцией. И наконец, спасибо, за то, что нашли время и соединили два слоя в фотошопе. Вы та и не поняли, что я работаю совершенно по-другому. Вы сделали полнейший примитив, который делают - если не миллионы, то тысячи - - накладывая два кадра один на другой. Я же жалею, что потерял время пытаясь помочь вам понять, как работаю я. На видео Вы даже не взглянули, и поэтому продолжаете обсуждать то, в чем абсолютно не имеете понятия. Вашем непрошеному и бесполезному совету я ни в коем случае не последую: продолжу рисовать, т.е. искажать ту реальность, которую сотням миллионов, включая Вас, дает камера и в которую Вы лично тоже бесконечно верите. Я - нет. Кстати, как Вы отличаете "дежурные" плюсики от не дежурных? Для этого надо иметь природное чутье или предвзятость. Поздравляю!


Sabirjan Kurmayev Sabirjan Kurmayev #11 Fri 17 May 2019 00:44

Николай, вроде бы все уже сказано, но Вы подвели какой-то итог, наверное, и мне нужно подытожить наш обмен мнениями.

Для начала. чтобы покончить с пикировкой, замечу, что я не задавал Вам странных вопросов и вообще не задавал Вам никаких вопросов. Что касается отличия дежурных плюсиков от искреннего одобрения, то последнее обычно сопровождается каким-то комментарием, пусть самым простым.

У нас была не очень дружественная полемика, но глядя на то, как, несмотря на это, Вы старались мне объяснить особенности Вашей работы с изображением, я несколько изменил свое отношение. Не то, чтобы я стал сторонником всех этих фильтров, но мне импонирует Ваш запал.

Ну а теперь, почему я считаю Ваши труды бесперспективными.

С самого своего появления фотография была падчерицей в сфере изобразительных искусств. Фотографию всегда сравнивали с живописью, реже с графикой и акварелью. Но это принципиально неверно. Каждая разновидность искусства имеет свою собственную эстетику. Фотографии в этом смысле не повезло вдвойне. С одной стороны, традиционалисты считают, что эстетические ценности фотографии должны совпадать с таковыми для классической живописи, а с другой стороны, развитие цифровой фотографии и появление различных приемов ее обработки дало начало имитированию приемов современного живописного письма, что очень напоминает аналогичные явления, но не в визуальном, а в звуковом искусстве.

В семидесятых годах прошлого века появились электронные синтезаторы звука по доступным ценам. Это вызывало колоссальный ажиотаж особенно в области популярной музыки. Можно было услышать и прочитать такие высказывания как:
* синтезатор не музыкальный инструмент, а принципиально новое устройство для создания музыки;
* синтезатор может создать любой звук.

Спустя полтора десятка лет звуки синтезаторов приелись всем кроме самых невзыскательных адептов поп / рок музыки. Беда синтезаторов заключалась в том, что, несмотря на то, что они могли имитировать звучание многих музыкальных инструментов и издавать такие звуки, какие было невозможно извлечь ни из какого неэлектронного инструмента, и это звучание могло быть громче, длительнее, пронзительнее или, наоборот, глуше, чем у обычных инструментов, все равно оно было неинтересной имитацией. Каждый традиционный музыкальный инструмент имеет свое индивидуальное звучание, манера игры каждого музыканта также вносит свои нюансы. Хотя в электронном звуке научились создавать имитацию нарастания и затухания, эта имитация всюду и всегда происходила одинаково скучно до зевоты и рвоты.

Вот и Ваша попытка создания текстуры всего лишь имитация. Я понимаю Ваш благородный гнев, когда Вы сравнили простую фотошоповскую текстуру с Вашей, которую Вы создали с помощью «кистей». Однако, важно не то, сколько Вы усилий затратили, а то, что у Вас получилось. Да, примененный мною фильтр создал монотонную имитацию полотна, зато у Вас вышла имитация вида через пузырчатое бутылочное стекло. Принципиально одна имитация не хуже и не лучше другой. То, чем Вы пользовались, никакие не кисти для живописи, а потому сравнивать Вашу имитацию следует не с живописью, а с фотографией, напечатанной на тисненной фотобумаге, где тиснение скрывает недостатки фотографии и создает дешевую иллюзию живописи на полотне.

Если Вам нравится имитировать, то ничего плохого в этом нет. Только никогда не нужно забывать, что, имитируя, Вы не создадите ничего оригинального.


Семенов Семенов #14 Fri 17 May 2019 09:00

Сабирджан, вроде бы, с одной стороны, Вы пытаетесь подвести итог полемике. С другой - провоцируете на ее продолжение.

Я решил зайти на Ваши страницы без приглашения, чтобы попытаться понять, что же Вам мешает в моих работах и откуда изначально такая агрессия и попытка избавить меня от заблуждений и направить на "путь истинный" ( "(анти)художественный, искажения, бесперспективный, имитация - все это Ваши слова). Так вот, разница между нашим творчеством заключается в том, что Вы пытаетесь найти красоту, а я пытаюсь ее создать. Об этом говорят Ваши фото, которые несут достаточно репортажный характер. Сняты они на дорогую аппаратуру, да и мастерства хватает. Однако что-то я не вижу ни положительной, ни отрицательной массовой:)) обратной связи, да и меня они, в целом, не зацепили. Думаю, что причина тут в том, что такими фото забиты все фотосайты мира. Более того, некоторые кадры довольно спорные, но критиковать я бы не стал, хотя и есть что сказать.

Хотелось бы знать, чем Ваши работы отличаются от сотен миллионов других? Только качеством? И еще: неужели Вы до сих пор убеждены в том, что камера ничего не искажает и что ваш путь традиционной фотографии единственный правильный?

Фотография для меня направление тупиковое, и понял я это давно. В большинстве случаев это занятие упирается в покупку все более мощных и продвинутых камер и дорогих стекол, и не сомневаюсь, глядя на Ваши фотографии, что это и Ваша стезя.

Хотите Вы это принять или нет, и что бы Вы не говорили о бесперспективности или имитации, могу только сказать, что мне комфортно в рамках того, что я делаю, а это самое главное.

Вы считаете, что мое творчество бесперспективное. Если с точки зрения дохода, то мои работы покупают. Выставки? Выставки? Были, и даже персональные. Карьера? Я уже давно не в том возрасте, чтобы об этом вообще думать. Быть оригинальным - тоже не моя цель. Повторюсь: мне спокойно и уютно в рамках того, что я делаю. Надеюсь, что это понятно.

Ну а продолжать выяснять, кто из нас прав, а кто нет, дело бессмысленное. Похоже, Вы мало что поняли из того, что я пытался сказать, но в этом скорее моя вина.

И напоследок: позвольте напомнить фразу Микеланджело по этому поводу:" Бог творит, а мы копируем". Искусство есть имитация, так что вряд ли стоит спорить о том, где ее меньше, а где - нет, и где больше самого искусства. Не отнимайте хлеб у искусствоведов.


Hellen Davidoff Hellen Davidoff #9 Thu 16 May 2019 21:24

Мой плюсик не дежурный. А осмысленный. Нравится работа!


Семенов Семенов #12 Fri 17 May 2019 07:39

Спасибо за недежурный:)


Pavel KHromenkov Pavel KHromenkov #10 Thu 16 May 2019 21:46

Я так же склонен, что такая обработка больше похоже на исправление не совсем удачного снимка.
Но, всяко, обработка для улучшения фотографии всегда имеет место быть, а понимание улучшения у всех разное. У Вас такой способ, не самый распространенный.
Другие это делают по другому. И объем обработки часто не меньше чем в Вашем способе, но менее заметный зрителю.


Семенов Семенов #13 Fri 17 May 2019 08:13

Павел, если Вы внимательно прочитаете то, что написано выше, мне не придется повторять свои объяснения того, как все это делается и чем отличается рисование от обработки. Спасибо!


Leo NucLeon Leo NucLeon #15 mon 20 May 2019 21:32

Оригинал понравился.и помог!
Мне нравится идея оригинала. Я её чуть подредактировал на свой лад (совсем чуть).

На выставленном фото мешает некоторый перебор текстуры на фигурах. Их значимость в картинке уменьшилась и это, по моему мнению, её ослабило.

Один из моих фото-клубников профессиональный художник (by trade). Она в 73 изучила досконально ФШ и постоянно использует кисти. Ее увлечение портреты, и натюрморты. Многократно публикуется. В категории Creative правилами для её кисточек является art. Она бы представила это фото в разделе Creative. my variant of the photo

variant