You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Отличная текстура, но отсутствует смысловая составляющая. Где связь фрагмента с окружением? Если содержание составляет сама дверь, то почему так случайно обрезанная?
Смысловая составляющая? Для меня вполне достаточно того, что в кадре: текстура и цвет. Если этого оказалось мало, то представьте себе, как работает время краской и поверхностью дерева. Даже одной текстуры тут вполне хватило бы, и можно было бы перевести в чб. Неужели этого мало? А с чего вы вообще взяли, что это дверь? Догадались? А раз догадались, то догадаетесь о том, с чем дверь обычно бывает связана, кроме рамы, и роли, которая она обычно играет. Если не получится - могу подсказать. Обрезана случайно? Нет, не случайно. Остальная часть не представляла интереса (или же была испорчена), но абсолютно легко дорисовывается воображением. Иногда деталь говорит о целом больше, чем целое о детали. Не вижу никакого смысла заполнять кадр деталями, т.е. разжевывать содержание. Это не пейзаж и не натюрморт, и уж ж тем более не обнаженка. А посему кому интересно - включит воображение. Кому нет - мимо пройдет.
Вам не мешает прочитать хотя бы одну книгу о композиции. Тогда Ваши фотографии станут осмысленнее, а Вы поймете комментарий, на который Вы пытались ответить.
Как сказал один уважаемый мною автор, засуньте себе композицию ...(место не буду указывать). Если у вас нет чувства равновесия, т.е. гармонии - а ее у Вас нет, суда по тому, что Вы пользуетесь вычитанными из книг азами и тому, как их применяете, продолжайте это важное для вас дело. Когда-то и я читал и понял, что правил и законов - а Вы же о них, правда? - в искусстве нет. Пришлось заглянуть к Вам для того, чтобы убедиться в ценности Вашего совета. Так вот, более (мягко говоря) странных Ваших последних работ под названием "Внутри цирка" и особенно "Лучистая энергия"и "Взгляд внутрь" я давно не видел. Или это так Вы воплощаете в жизнь прочитанные книги о композиции? Боюсь, что Вам тогда их стоит перечитать. И ради всего святого, не путайте композицию с осмысленностью - это не одно и то же (см. Википедия)
Ответ в #7
Как знают все уважаемые авторы, критика любых конкретных недостатков всегда может вызвать поток помоев на самого критикующего.
Разобиженный автор в ответ вначале попытался оправдать свое творение, а потом бросился критиковать фотографии комментатора. Конечно, нападение — самая лучшая защита, но речь идет об определенной фотографии, сделанной без понимания композиции.
Когда я рассматривал это фото, я отметил хорошую текстуру, за которую поставил автору заслуженный плюсик. В комментарии же дал наводящие вопросы, которые должны были бы направить автора в нужное русло, но этого не получилось. Для того, чтобы подвести итог неудавшемуся обсуждению, разберу полученный ответ по пунктам.
Смысловая составляющая? Для меня вполне достаточно того, что в кадре: текстура и цвет.
Обрезана случайно? Нет, не случайно. Остальная часть не представляла интереса (или же была испорчена), но абсолютно легко дорисовывается воображением.
Это не пейзаж и не натюрморт, и уж ж тем более не обнаженка.
Я уже просил избавить меня от ваших советов, но вы либо читать не умеете, либо не понимаете, что я пишу, и шлете новые советы.
Итак, совет №1: "если условия съемки не позволяют создать полноценную фотографию — не фотографируйте!" Есть вопрос: а кто решает, условия съемки позволяют или нет.... и что такое "полноценная". Неужели не автор?
Далее совет №2: "При занятии художественной фотографией (а не документальной, научной или какой-либо другой) композиция нужна при съемке любого объекта." Интересно, а что такое композиция в вашем понимании? В моем (повторяюсь!) - гармония, т.е. взаимосвязь, между объектами или же объекта с окружающим его пространством. А в вашем? Или я что-то не так понял?:)))
"Разобиженный автор". Полагаю, это крайне тонкий намек в мой адрес.Это называется "переход на личности" и это уже интересно. Ну что же, позвольте обратиться к фактам. Вас заинтересовали мои работы? Не отпирайтесь, иначе зачем бы стали комментировать (кстати, ваши меня - ну никак не заинтересовали!) и зачем-то искать недостатки, и, более того, в неприемлемой форме советовать мне покаяться и исправиться. Боюсь, вы несколько превратно поняли мое желание просто объяснить, почему снято так и не иначе. Кстати, более ранняя попытка по поводу другой работы объяснить, что я не пользуюсь ни фильтрами, ни плагинами, также осталась попыткой. Ведь я даже дал ссылку на видео, где показан процесс, надеясь, что это поможет. Я ошибался, но на будущее учту и бисер поберегу для других целей. Далее: намеки на то, что в ваших советах я не нуждаюсь, не помогли.
Что оставалось? Ознакомиться с продукцией критика, а для экономии времени - с последними тремя работами. Поверьте, это была единственная причина заинтересоваться вашим творчеством. Для экономии времени были выбраны три последние, три фото чьих-то чужих работ (витрина, деталь интерьера цирка и странное сооружение под звонким названием говорят только о том, что вы обычный созерцатель действительности и работы, мягко говоря, просто пустые по содержанию и даже по форме.
Мой комментарий не понравился? Ну что же делать?! Я писал все от души. Другие работы не видел, но предполагаю, что меня опять не подвело первое впечатление. Все это еще раз заставляет меня заявить о том, что я не только не нуждаюсь в ваших советах, но и то, что ваши работы не дают вам права советовать , что мне снимать как и почему. Мы видим по-разному, так что уж позвольте остаться самим собой. И ради всего святого оставьте меня без ваших "заслуженных плюсиков" Я их просто не заслуживаю. Во всяком случае, не от вас.
Как говорят немцы: "Alles gesagt".
См #7.
Молодцы немцы! Вот и ладно! См. мой комментарий №4 в https://www.photoforum.ru/my/edit.php?photo_id=864409&obj=photo,
Мне тоже нравится рассматривать текстуру старой краски на деревянных изделиях. Ее рисунок, оттенки, граничащие с шершавыми деревянными поверхностями. Но для этого нужно взять ближе, с определенным увеличением. А в данном случае показан просто фрагмент двери. А это две разные истории.
Кстати, Николай, не оспариваю, просто так вижу (возможно, разные настройки компьютера), цвет краски голубой, а не изумрудный, что предполагает зеленый оттенок.
Светлана, спасибо! Да, наши истории были бы разными, но было бы странно, если на моем кадре была бы чья-то, не моя история. . Ближе текстура смотрится грубовато, и потом это был бы просто кусок крашеной поверхности и было бы непонятно, что это дверь. Я намеренно показал щель между половинками (кадр вытянут) и полную панель... Изумрудный, как и любой иной цвет, имеет массу оттенков. Нижний зеленый слой (он кое-где виден) и дает голубому верхнему легкий изумрудный оттенок, во всяком случае - на моем мониторе.
Хотелось бы акцентик на ковре.
Здорово что автор отстаивает свою работу.
Интересно почитать. Это и привлекло.
Правда больше смахивает #ятаквижу
Только мнение
Ковер? Не понимаю. Если у вас есть что сказать о работе (а не об авторе и его видении), будьте любезны! Я не только абсолютно не против конкретных замечаний, но и буду благодарен. Более того, я не пытаюсь защитить свою работу, а лишь только свое право выбирать, как, где и когда снимать, а также нарушать правила, законы и инструкции (которых отродясь в искусстве не было и, верю, что не будет).