Фото "***"

Резкость карточке нужна, резкость в карточке важна !

Резкость говорите.
Зачем она нужна на этой фотографии, что вы хотите разглядеть?
http://www.flickr.com/photos/111388416@N07/34342490476/in/album-72157666384339841/

Serj Kirillov #2 чт 23 янв 2020 12:58 Резкость говорите.
Зачем она нужна на этой фотографии, что вы хотите разглядеть?

Как то странно.... Вы предлагаете к просмотру работу, и как бы утверждаете, что в ней нечего рассматривать. Тем более, кадр видовой, где много мелких деталей, которые размылились, особенно по краям.

В 700 кб, не возможно поместить все чисто по техническим причинам.
Поэтому все размыто до безобразия.
Подобные панорамы со всеми деталями весят значительно больше.
Я их печатаю на а2 )
Удачи.

Serj Kirillov #4 чт 23 янв 2020 14:18 В 700 кб, не возможно поместить все чисто по техническим причинам.
Поэтому все размыто до безобразия.

С этим трудно согласиться, как так же трудно не увидеть разницу в резкости между этим снимком, и многими качественными работами на этом сайте. Удачи .

Я не отрицаю что кадр мыльный.
Мне не нужно на кадре показывать каждую избушку, не в этом назначение художественной фотографии.
Это раз.
Во вторых, мы вероятно о разном резком говорим.

То что вы требуете от меня не возможно.
Посудите сами.
Дым не способствует, надеюсь это не нужно пояснять.
Что же на картинке главное.
Труба, она достаточна резка там даже на конце что то торчит, лампа для самолетов.
И холмы в дыму, да это не замечательная дымка, а вонючий дым в котором работают люди.

Резкость..
Удачи!

Serj Kirillov #6 чт 23 янв 2020 15:01 Я не отрицаю что кадр мыльный.
Мне не нужно на кадре показывать каждую избушку, не в этом назначение художественной фотографии.
Это раз.

А в чём ? Какая художественная цель преследовалась в данной работе, чтоб снижая резкость, сделать сюжет более привлекательным ?

То что вы требуете от меня не возможно.
Посудите сами.
Дым не способствует, надеюсь это не нужно пояснять.

Ну во-первых я не требую... А во-вторых дым и туман влияют на контраст, чёткость изображения, но никак не на резкость. Резкость может быть мягкой, но она должна быть. Иначе я смотрю на снимок, и вместо оценки художественного замысла и композиции, в первую очередь в глаза лезет этот технический недочёт. (брак)

Труба, она достаточна резка там даже на конце что то торчит, лампа для самолетов.

Вот для сравнения мой вариант двух работ с равным увеличением х2 мой вариант фото

Если вы думаете я буду что то доказывать, вы глубоко заблуждаетесь.

Удачи в вашем заблуждении.

А мне кжается, Сергей, вы совершенно правы. Резкость должна быть в любом случае, за исключением тех, где она специально по замыслу фотографа не предусмотрена, иначе это брак. У меня вообще сложилось впечатление, что данная фотография увеличена на 150-160% по сравнению с оригиналом, отсюда и такой эфект "нерезкости". И ещё похоже на то, что снималось на длинном фокусе, отсюда и ПП ещё более нерезкий. Exif не указан, потому остаётся только предполагать.

Интересная и удачная панорама. Индустрия и её эффект доминируют.
Лет 70 назад такая картина вызвала бы умиления. С сейчас газеты пишут о жёлтом снеге , о дыхательных проблемах и отравлениях рек и окружения, о жителях живущих в таких местах и конечно о их здоровье. Получается другое отношение.

Конечно детали интересны, но думаю для этого фото они не важны. Я вижу это фото как фото о проблеме.

Спасибо

Интересная панорама, с нотками инопланетной жизни. Нравится работа. Резкость не столь важна, я за небольшое размытие, в нем есть изюминка взгляда, усиливает необычность бытия...

Спасибо!