Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
Очен понравилось!
Интересный свет, небо с пробивающимися лучами и море.
Чуть подправил на мой взгляд + упражнение в новом почто редакторе. Прицепил в Вариант.
Посмотрел камеру: К-1, очень нравится!!!. У меня Olympus M10 и Pentax K-3. У Olympus M10 вся облицовка отклеилась из за более +50Ц в машине, а K-3 не отреагировал.
мой вариант фото
Спасибо!
Ваш вариант вполне хорош, мне понравилось.
Но я стремился избежать излишнего контраста, чтобы быть более близким к оригиналу. В натуре море было в большей тени, и облака, несмотря на всю "драматичность", давали мягкий свет. Но, естественно, совсем без обработки не обошлось:)
Насчет Pentax разделяю Ваше мнение: очень надежная камера для любителей природы!
А каким редактором пользовались, если не секрет? 
Я в процессе перехода от Adobe Lightroom к Affinity Photo (практически современный Фотошоп). Случайно оказалась работающей ON1RAW 2020, которую я наподобие Adobe Bridge для Фотошопа.
В Affinity Photo эта корректировка предельно проста. Я не сохранил последовательность но всего несколько шагов:
1) Добавил чуть местного контраста (clarity) всему фото.
2) Открыл слой для настройки яркости и контраста для моря, но приложилось ко всей картинке.
3) Для этого слоя открыл черную маску, которая закрыла все изменения в шаге 2).
4) Выбрал белую кисточку и “покрасил” ей море. Она прорезала дыру в чёрной маске и сделала видимыми настройки моря в шаге 2), а для неба осталась чёрная маска блокирующая настройки шага 2).
Получилось, что небо не изменилось. а настройки шага 2) приложились только к морю .
5) для всего фото добавил совсем чуть резкости (unsharp_mask).
На все изменения ушло около 5и минут.
Пока изучаю Affinity Photo по многочисленным видео клипам для начинающих 
на “youtube.com”. Если Вам интересно, пришлю указатели которые мне помогли. Цена Affinity Photo у нас $49.
Те кто знают слои и маски, сделали бы это проще.
Спасибо за подробное объяснение!
Конечно, все это можно проделать и средствами фотошопа.
Скачал пробную версию программы. Интерфейс, в общем, интуитивно понятный, инструменты и даже клавиатурные сокращения похожи на фотошоп, но отличия в подаче их все же имеются, а значит - надо привыкать:) И кое-чего не хватает, например, не увидел удобного контекстного меню инструмента по щелчку правой кнопки мыши. В любом случае, программа интересная, а цена на нее достаточно привлекательная. Переходить на нее пока не собираюсь, но буду иметь в виду. Спасибо!
Я Фотошопом пользовался очень короткое время. Для RAW начал пользовался программой RAW-shooter, которую в 2010 купила вместе с разработчиком Adobe и сделала из неё Lightroom. Новый Lightroom разработчик раздал пользователям RAW-shooter, как подарок до версии 3. В Lightroom не имеет слоёв (layers) плюс него подобие masks. Очень простая (всего семь инструментов) и удобная программа с глубоким хорошо поставленным DMA, которое я не использовал.
Для Фотошоп пользователя философия Affinity очень знакома (та же самая программа), как бы осовремененный Фотошоп. Для меня начало было полная абракадабра. Не торопясь привыкаю....
Спасибо, Ольга
Красивое фото!
Спасибо, Алексей!
все понравилось, особенно тональность
Спасибо, Николай. Тональность осталась натуральной, надеюсь.
Наверняка тональность на фото не соответствует натуральной. Это и невозможно. Наверно главное, что бы она соответствовала Вашему восприятию сцены, которое Вы показываете нам.
Мой вариант соответствует тому как бы мне хотелось увидеть эту сцену. У меня ведь нет впечатления от реальной сцены, шума волн, ветра и т.д.
В этом смысле интерпретация занимает почётное место, особенно в созданых фотографиях Семенова.
Вы правы, фото - это не сама действительность, а только ее отражение. И при редактировании вполне допустимо корректировать цвет и контраст как хочется. Показывать совершенно блеклую фотографию, и говорить, что это "как в жизни" - глупость.
Но в этом конкретном случае цвет в натуре был примерно таким, его и постарался отразить без большого искажения.
У меня тоже есть одно (наверно. больше чем одно ) фото, в котором я старался показать "как было": Это фото помещено в Photoforum.ru (указатель ниже). На фото-клубном конкурсе на вопрос ответил, что старался показать как можно ближе к тому "как было"
Однако на экране любое небольшое изменение превращалось в "как было", так как сравнить можно было только с запомнившимся впечатлением. Высоко в горах, тонкий воздух и весь рассвет занял всего несколько минут, после часа ожидания: ниоткуда появились облака, окрасились и скоро всё исчезло как будто ничего не было. Запомнить легко толко впечатление и эффект, в данном случае восхода. Без фото осталось бы неопределенность и только "вкус" красок и момента. У художников преимущество - они могут восстановить основное.
www.photoforum.ru/photo/631938/index.en.html
