Фото "Маска.Птица"

При такой симметрии, осанку можно было по-прямее снять.

«Осанку по-прямее». )

Я бы с удовольствием послушал критику от тех, кто занимается фотографией. Возможно и у вас это получится, вы главное попробуйте.

Я понимаю, что хамство ваш основной конёк, поэтому и прячетесь от людей. )

Тон вашей "перестрелки" на одном уровне

Прячусь от людей и выставляю фотографии и указаны контакты? Ну-ну...

Кроме этого - у вас по сути что-то будет?

Роман Якушин #5 ср 6 июл 2022 12:07 у вас по сути что-то будет?

А по сути , вам не нравятся мои комменты, оценки к вашим "шедеврам", а так, как вы себя отождествляете с ними, то сразу переходите на личности, что противоречит правилам поведения на сайте .
Правила 9. 1 . И это уже не первый раз.
" Роман Якушин #1 ср 29 июн 2022 23:18
Специально зашёл посмотреть, кто поставил оценку "слабо". Подумал, интересно, что же снимает этот фотограф. Оказалось, ошибся. Это не фотограф, это вы. )) "
" Роман Якушин #2 вт 5 июл 2022 13:17
смеюсь Я бы с удовольствием послушал критику от тех, кто занимается фотографией. Возможно и у вас это получится, вы главное попробуйте."
Если вы , что то великое о себе возомнили после получения пяти плюсов, то вас тут насильно никто не держит. Идите получать критику от "настоящих" мастеров. А я буду ставит те оценки, которые сочту справедливыми, как бы это вам не портило настроение при таком высокомерии.

Ещё раз, внимание. Критику - может выдать только специалист, то есть, как минимум - фотограф. Вы не фотограф, я только про это.

Оценки - какие угодно, пожалуйста. Но просто когда человек ставит "слабо", ожидаешь, что он снимает что-то такое-же интересно, как минимум Родни Смит. Но, заходишь к человеку в профиль и видишь, что человек вообще не снимает. Отсюда и недоумение: человек явно не Родни Смит и Дэвид Лашапель. И даже не пытается.

Не очень понимаю о чём вы говорите "возомнил после получения 5 плюсов". Вообще при чём здесь плюсы? Речь только о том, что я придумываю и снимаю, - а вы нет. Речь только об этом.

Ещё доступнее объясню: вот вижу я фотографию на сайте - какой-то пейзаж, любой из ваших. Что я думаю: ок, пейзаж. Мне это не интересно, мне это скучно, меня это не привлекает совершенно. Ни снимать, не оценивать.

То есть я понимаю, что тема не моя, ни как зрителя (не интересно), ни как фотографа.

Как зритель, я бы, наверное, посмотрел какие-то интересные пейзажи. Может быть - какое-то интересно место. Или - технически идеальные. Или - с каким-то особым авторским почерком. И вот я попадаю на любой безликий, снятый без малейшего намека на творческий подход или почерк мастера (все ваши) пейзаж. И что я делаю?

Я не буду ставить "слабо". Потому, что если даже действительно слабо и изюминки на ноль процентов, я просто закрою страничку и пойду смотреть и оценивать то, что мне интересно.

Понимаете разницу?

Вы во всех свои высказываниях , как "истина в последней инстанции ".))
Ну так живите с этим своим мнением, только не навязывайте его другим .
У вас есть право обсуждать или не обсуждать изображение и не более !

По тому, что ответ короткий, значит - суть и разницу вы уловили. И поэтому, продолжу главную мысль - снимайте, снимайте и снимайте. Это лучше, чем ходить и раздавать минусы там, где вы ничего не смыслите. То есть вот так, как писал выше. Открыл я что-то, что не моё по теме на 100% (пейзажи) - просто закрыл и привет.


Поэтому - снимайте, учитесь, ищите, пробуйте. Начните, кстати, с Анселя Адамса. Пейзажист, очень интересный! Настолько, что я даже сделал мини разбор его самой известной работы https://romanyakushin.com/blog/voskhod-solntsa-v-dyunakh/

Роман, я могла бы обосновать каждую свою оценку. Но ввиду того, что вы не умеете принимать замечания и делаете сразу переход на личности этого делать не буду. Просьба к модератору обратить внимание на негатив,который идет во всех ответах данного автора. А автору учиться не только снимать,но и общаться с коллегами. Удачи в творчестве!

Мне оценки совсем совсем не интересны. Я прекрасно понимаю, что здесь - фотоверсия сайта Одноклассники.

Полемика в негативном ключе у меня с одним товарищем, который хочет стать фотографом, но пока ничего не снимает. Во всех остальных случаях - вы ошиблись - никогда и никого перехода на личности не было и быть не может.

А вот - "Учиться не только снимать". Это ведь на самом деле забавно. Вы ведь на самом деле, после вот такого, на полном серьезе, говорит "учиться снимать". www.photoforum.ru/photo/897378/index.ru.html

Ведь есть же простейший умственный эксперимент.
Представьте что на выставке, на которой все желающие могут ходить и смотреть, вот на какой-то такой (это моя выставка где-то в Латвии или типа того).

www.romanyakushin.com/photo/vystavka---portal-20-05082016/

Будет висеть любых 15 ваших фотографий, и любых моих 15. Вот любых вот отсюда www.romanyakushin.com

И вот в голове прокрутите и представьте. Где люди будут останавливаться и смотреть, а где - пройдут мимо.

Как думаете, как будет?

Роман, ну что же вы в таком унижительном тоне о фотофоруме?
А какой сайт считаете достойным для своих работ? Где еще загружаете? Учиться снимать ? Да вполне серьезно ,это никому не повредит,каким бы крутым не был фотограф. А если есть уверенность, что познал все и уже достиг потолка, то все считай умер фотохудожник....застрял на своем уровне и движения вперед не будет. Про выставки спорно. Это зависит от темы выставки. Работы должны быть одной темы. Например пейзажи,для вас это сплошная скука,а кто-то придет смотреть именно их. У вас свое направление в фотоискусстве и вы считаете, что цветуёчки, кошечки, собачки это все пошлость.А не так-то просто снять хорошее макро,показать характер животного. Вот про эту вашу работу,без обид прошла бы мимо....сколиоз показан отлично,это как учебное пособие для врача. Возможно в серии рядом и был бы раскрыт сюжет и ваша задумка. На некоторых сайтах есть такая функция. Здесь же скучно смотреть. Вы хороший фотограф, но в ваших ответах идет красной нитью, что замечаний не принимаете....кто вы такие, как посмели, если сами не умеете снимать. А не приходила в голову мысль, что здесь часто загружают работы , когда у автора возникает какое-то сомнение и он хочет узнать мнение коллег? Давить своим авторитетом будет просто неуместно. Согласны?

"Роман, ну что же вы в таком унижительном тоне о фотофоруме?" -

Почему уничижительно? Это просто констатация факта. Это не плохо и не хорошо, это факт. Просто откройте - www.photoforum.ru/photos.0.0.0.0.0.0.0.date.desc.l.2022.7.0.0.0.1.1.ru.html

это фотоверсия одноклассников

"А какой сайт считаете достойным для своих работ? Где еще загружаете?" - ну зачем вы так? Ни в коем случае не "считаю достойным для своих работ". Я о том, что есть фото-одноклассники, а есть 500px, 35photo.pro, www.deviantart.com. И там, 99.99% фотографий здешних критиков, "спецов" и "рейтинговых фотографов", соберут ровно 2 просмотра, ноль лайков, ноль добавлений в избранное.

"Да вполне серьезно ,это никому не повредит,каким бы крутым не был фотограф. А если есть уверенность, что познал все и уже достиг потолка, то все считай умер фотохудожник....застрял на своем уровне и движения вперед не будет"

Само собой. Но здесь, мне кажется, для фотографа "учиться" - это уже скорее подразумевается "смотреть" и "думать". Тогда будет развитие и рост. Да и просто - будет творчество. А именно "учиться снимать" - это я вижу что-то в разрезе "учиться тому, как держать камеру, что такое диафрагма, какой свет подойдет, какой не подойдет".

"Про выставки спорно. Это зависит от темы выставки. Работы должны быть одной темы. Например пейзажи,для вас это сплошная скука,а кто-то придет смотреть именно их. У вас свое направление в фотоискусстве и вы считаете, что цветуёчки, кошечки, собачки это все пошлость.А не так-то просто снять хорошее макро,показать характер животного."

Именно так, что просто выставка, когда никто из людей не знает, кто фотограф, что за фотографии будут. В этом смысл. И ни в коем случае для меня пейзажи не скука. 99% того, что выкладывают "рейтинговые фотографы" здесь - это тоска и скука. Композиционно, технически, по свету и цвету. А вы посмотрите на пейзажи на www.deviantart.com или 35photo. Поймете о чём я. Тоже самое с хорошим макро или характером животного (условно). Художественная ценность всего, что рейтинговые критики на сложных щщях выкладывают здесь - это просто поделки с нулевой художественной ценностью. Я только об этом.

"Вот про эту вашу работу,без обид прошла бы мимо....сколиоз показан отлично,это как учебное пособие для врача"

Вот именно об этом я и говорю. )) На фото-одноклассниках - люди видят прямая спина или нет ))
А зрители более подкованные, которые понимают аллюзии, отсылы, думают о замысле - видят совершенное другое. Это называется насмотренность.

"Вы хороший фотограф, но в ваших ответах идет красной нитью, что замечаний не принимаете...."

Я много много раз и только об этом и говорю: замечанию - я только с удовольствием! Я очень придирчив к себе и очень открыт к таким вещам. Но есть важное "но". Я читаю "замечание", захожу на страницу, смотрю фотографии автора и понимаю, что человек находится в тысячи световых лет от всего, что связано с фотографией. У авторов таких замечаний - ад и Израиль всегда в работах. Они выкладывают такое, что если у меня так получилось на телефон - я сразу стираю как брак.

Когда я снимаю, приношу домой съёмку, и отбираю кадры, показываю их фотографам (кто действительно фотограф). И мне говорят, Рома, ну посмотри, у тебя здесь явно, при такой кедровке и таком композиционном приёме - выпадает из контрастного пятна то, что ты явно хотел показать с акцентом. Я смотрю и вижу - действительно (условный пример). С снова сажусь за отбор. К замечаниям и мнению я полностью открыт. Но если показать Сталкер Тарковского - трактористку, он конечно скажет, что это полное говно, так нормальные люди по болотам не ходят. Само собой, трактористу нравится "Кавказская пленница. Я думаю вы поняли, что я не сравниваю себя с Тарковским. Это просто иллюстрация. И говоря про тракториста, я само собой не имею ничего против, а наоборот - очень ценю и уважаю людей рабочих профессий. Низкий им поклон. И само собой, Кавказская пленница - отличный фильм. Но суть, я думаю, вы поняли.

"А не приходила в голову мысль, что здесь часто загружают работы , когда у автора возникает какое-то сомнение и он хочет узнать мнение коллег? Давить своим авторитетом будет просто неуместно. Согласны?"

Конечно! Полностью! Я именно про это и говорил. Я никогда так не делал и не буду делать: заходить в фотографии, ставить минусы и писать что-то в духе "какая скучная собака или какой тухлый пейзаж". Я всегда _только_ отвечал комментариях именно к своим работам. Нигде и никогда не заходил в чужие фотографии и не "давил авторитетом".








.

Касаемо моих комментариев. Нигде не пишу негатива. Только общаюсь под своими работами. На чужих страницах пишу только вот, по ссылкам.

"А не приходила в голову мысль, что здесь часто загружают работы , когда у автора возникает какое-то сомнение и он хочет узнать мнение коллег? Давить своим авторитетом будет просто неуместно. Согласны?"

Вот мои мои последние комментарии (в том числе и к вашим фотографиям). Везде - только позитивные комментарии и поддержка автора. Так, где действительно интересные работы. Плохие фотографии я просто не комментирую и не ставлю оценки, просто прохожу мимо.

Посмотрите, что я пишу людям. Только добрые слова и никаких "давлений авторитетом".


www.photoforum.ru/photo/898045/index.ru.html

www.photoforum.ru/photo/898249/index.ru.html

www.photoforum.ru/photo/855223/index.ru.html

www.photoforum.ru/photo/872592/index.ru.html

www.photoforum.ru/photo/881468/index.ru.html

www.photoforum.ru/photo/894928/index.ru.html

www.photoforum.ru/photo/898186/index.ru.html

www.photoforum.ru/photo/898109/index.ru.html