Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Выбираю свой первый цифровой аппарат, раньше снимал на Canon 300V. В данный момент рассматриваю три варианта:
Lumix FZ50 - подкупает зумом и стабилизатором, а так же ценой. (около 18000)
Sony DSC-R1, произвел весьма и весьма приятное впечатление, большая матрица, (вроде бы) неплохой любительский универсальный объектив, есть и другие плюсы. Необычная (говорят неудобная) эргономика, но на примере других устройств знаю, что этом плане ко всему привыкаешь и во всем находишь плюсы. Ее тоже есть возможность купить за 18000.
Canon 400D - все бы хорошо, и даже вспышка неплохая имеется, что тоже немаловажно. Но... бюджет все-таки ограничен. Китовый комплект я вполне смогу себе позволить, а приличный объектив это еще долларов 400, вот уже и почти двухкратная разница в цене.
Очень хочется услышать мнение людей о первых двух фотоаппаратах, особенно если кому-то приходилось сравнивать их с зеркалками. Все-таки, чем зеркальная камера за большую стоимость (не столь важна даже конкретная модель) будет лучше?
И еще пара совсем конкретных вопросов.
Говорят, зеркалки быстрее, в чем это выражается? У сони задержка спуска около 0.3 сек, для кэнона эти данные я не нашел. Серийная съемка и у сони и у кэнона по 3 кадра в секунду. У кэнона серия намного длиннее (у сони всего 3 кадра), но длинными сериями я никогда не снимал.
У сони нетрадиционное место под вспышку (над кнопкой спуска - справа). Насколько хуже такое расположение? Помню, какие ужасные были тени, когда кэноном со вспышкой снимал вертикально. Но у сони вспышка все-таки будет сверху, и лишь немного сбоку?
Объективы у дорогих незеркалок - все-таки г... или нет? Конечно, в сравнении с китовой или недорогой оптикой для зеркалок.
Нет, 300V не остался. Зеркалку не хочется в основном из-за цены, в том числе сопряженной с последующей покупкой объективов. Поэтому и спрашиваю, чем же все-таки она будет лучше. Среди знакомых никто более-менее аргументированно на этот вопрос не смог ответить, как и консультант в магазине.
А если зеркалка, то можно и 400D взять, разница в цене всего 2000р, а очистка матрицы и 2мп лишние не будут.
тогда очень рекомендую Panasonic Lumix. Я довольно долго пользовалась FZ5, была очень довольна высоким качеством снимков , наличием стабилизатора изображения и зумом. Очень удобный аппарат. 12х зум заменит вам возню с обьективами. Причем качество изображения не страдает от зуммирования, на 12х вполне четкие изображения.
Ответ достаточно прост: Вы хотите снимать на ISO > 100? Если да, то панасоник однозначно отпадает. Вот что он делает на ISO400: http://img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/originals/p1010208_gs.jpg
У R1 размер матрицы как у зеркалки, так что шумы там намного ниже, но все, кого слышал, ругались на скорость фокусировки.
В свое время я взял 350D-kit о чем совершенно не жалею. Почти полгода снимал китовым объективом и сделал не мало весьма неплохих кадров. Остальную свою оптику докупил позже
Я практически никогда не снимала на ISO 400, потому как машинка великолепно справлялась даже на ночной съемке на ISO 80. Если понять эту хитрость, шумов можно избежать.Но больше огорчали бочкообразные дисторсии объектива. А в целом аппарат прекрасно справлялся с пейзажами ( в Тифах), м акро(вообще превосходно), репортажной съемке и портретах. Но городские сюжеты, здания, если лениво править дисторсии в фотошопе , увы....
Cwetlana Mar:
Я практически никогда не снимала на ISO 400, потому как машинка великолепно справлялась даже на ночной съемке на ISO 80. Если понять эту хитрость, шумов можно избежать.
Cwetlana Mar:
вот: экзиф открывается, посмотрите. http://www.photoforum.ru/photo/333844/index.ru.html
Автору эта тема наверно уже не актуальна, но скажу. У меня была R1 и зеркалка D200. Вобщем когда купил Соню случился технологический шок. Перешел с мыльницы. Из достоинств - отличное качство изображения, глубина резкости (очень клевая штука на компакте), живая гистограмма с режимом "зебра" (засвет показывает еще до снимка), экспокорекция при съемке, очень светосильный объектив, RAW, все настройки нужные с корпуса выводить можно не лазАя в меню. Вобщем приколно. Не достоинства - медленный (мягко говоря) автофокус... вобщем ярко запомнил только этот. Репортером с ней не станешь, но на природу в самый раз. Про вспышки и прочее не думал. Это же компакт.
Резюме такое. Учиться на ней снимать можно. Можно получить очень красивые кадры, НО Снимать конечно зеркалкой надо! Скупой, короче, платит дважды.
