Вопрос к админу по оценкам в рейтинге .

Так и не понял почему под картинкой
http://www.photoforum.ru/photo/607041/index.ru.html#form
я могу поставить только 8 ??
Этот вопрос неоднократно уже поднимался ...
Эту картинку я вижу впервые и автора тоже, сам ставлю не всегда 9,10 - так почему я урезан в своих правах и не могу оценить картинку по достоинству (в моём понимании этого слова.

---

а у меня 10-ки доступны.. с вами поделится Серж? Я бы и 8-ок не поставила. Сорри за отступление от темы.

---

Анна, не важно кто что может поставить, важно понимания почему не может..

---

Этот вопрос неоднократно уже поднимался

А я неоднократно же отвечал.

Эту картинку я вижу впервые и автора тоже

Про видения картинки впервые не понял, т.к. вычислить в какой раз вы видите изображение нереально, а насчет "вижу автора в первый раз" - это не так, вы оценивали уже его фото, и ваши оценки отличались в среднем на 3 балла (по сравнению с другими критиками), поэтому шкала оценок изменена в сторону уменьшения диапазона.

---

Пардон, оговорился не впервые - а в первые 2 часа ..
Специально зашёл к автору посмотрел на картинки, своих оценок не обнаружил, наверное плохо искал я вам доверяю.
У любого автора могут быль как провалы так и взлёты в творчестве, оценивать работ по тому что было не корректно по отношению к автору.
Тоже самое касается и критиков, сегодня одно настроение хочется солнышка, вчера нужна была гроза.

ваши оценки отличались в среднем на 3 балла (по сравнению с другими критиками)

а я то причём ?
Попсой ни когда не увлекался, творчество это всегда поиск.
И потом как можно на новой картинке которую только выставили применять среднию температуру по больнице
С уважением к админу.

---

наверное плохо искал

Выслал ссылки по e-mail.

У любого автора могут быль как провалы так и взлёты в творчестве, оценивать работ по тому что было не корректно по отношению к автору.

Оцениваются не его взлеты и провалы, а ваше отношение к ним в сравнении с тем, как эти взлеты и провалы воспринимали другие критики. Видимо, взлет по вашему мнению, другими вопринялся как не такое уж большое достижение.

И потом как можно на новой картинке которую только выставили

Было бы странно применять что-то на старой картинке (которую уже нельзя оценить), в этом случае нечего и применять ввиду отсутствия возможности это сделать.

применять среднию температуру по больнице

В данном случае не по больнице, а по пациенту.

---

Спасибо, ответ удовлетворил.
Другими словами пациенту вынесли вердикт еще до поступлению в больницу
Дайте хоть суточный шанс, может пациент не так тяжело и безнадёжно болен. После суток будет ясно и оценки работа наберет либо не наберет.
ps. Хорошо бы это осветить в правилах чтобы не было вопросов.

---

ваши оценки отличались в среднем на 3 балла (по сравнению с другими критиками), поэтому шкала оценок изменена в сторону уменьшения диапазона.

Все равно неясно.

1. Есть ли какая-то математическая зависимость между отличием оценок по сравнению с другими критиками и урезанием шкалы? И если есть, то какая?

2. Имеет ли значение для урезания шкалы при отличии оценок по сравнению с другими критиками то, что это различие направлено в сторону увеличения оценки или в сторону уменьшения?

---

1. Есть ли какая-то математическая зависимость между отличием оценок по сравнению с другими критиками и урезанием шкалы? И если есть, то какая?

Есть, зависимость прямая.

2. Имеет ли значение для урезания шкалы при отличии оценок по сравнению с другими критиками то, что это различие направлено в сторону увеличения оценки или в сторону уменьшения?

Не имеет.

---

Не имеет.

надо чтоб имело: при завышении оценки (по сравнению с другими критиками) у критика должны появляться ещё оценки - 11 (идеально) и 12 (офигительно), а то как-то не логично

---

Сергей, есть простое средство, чтоб в дальнейшем не попадать в
описанную Вам ситуацию (под обрезание):
- если "по нужде" необходимо поставить оценки, а думать неохота, ставьте 888;
- если картинка нравится, ставьте 999;
- если картинка не нравится, ставьте 777
Быдлизатор (параметры засекречены) в том виде, как он сейчас действует (алгоритм засекречен)
при такой тактике вряд ли будет срабатывать.
- - -
Подробностей не привожу, поскольку желающие сами могут поупражняться
с математикой на уровне 8-го класса общеобразовательной школы.

---

Олег, я полностью согласен с той мыслью, которую Вы изложили в своем комментарии: "Быдлизатор" не эффективен именно в той функции, для которой предназначался, а именно: для объективизации оценивания и борьбы с махинациями (один из возможных алгоритмов нейтрализации "Быдлизатора" Вы изложили). Кроме этого, мне кажется, что и с этической точки зрения это не лучшее решение (введение ограничений на доступные оценки), так как на фоне идущих обсуждений "справедливости рейтинговых оценок" всякое отклонение от медианной оценки уже рассматривается как некоторая корысть критика, а не проявление его индивидуальности. Я считаю, что лучше отменить это, уже не новое, нововведение.

---

Володя, согласен.
Тем более что основной-то прикол состоит в том, что эти самые цифирьки (общая оценка фото) к фотографическим свойствам картинки имеют очень малое отношение (легко проверяется как экспериментальным путём, так и методом ковыряния в носу (философским)).
Кстати, маленькое домашняя работа для жителей какой-нть цивилизованной страны типа Западного Пиндостана:
Зайдите в адвокатскую контору и проконсультируйтесь по поводу данной ситуации с ограничением Вашего права свободно высказывать своё мнение.
Обязательное условие:
- сайт расположен на территории США
- хозяин сайта - гражданин США

---

Если «Западный Пиндостан» - США, могу прокомментировать.

США ключевое слово не свобода, а деньги. Есть деньги – есть свобода и все остальное. Как-то я видел карикатуру из трех картинок в американском журнале: на первой китаянка шьет кроссовки, на второй индиец сидит перед компьютером, на третьей американец спрашивает у агента по продаже недвижимости как оформить вторую ипотеку (т.е. купить второй дом тоже в кредит, пустить туда жильцов, а полученной квартплатой выплачивать первый кредит). В этом самая суть.

Насчет «зайти в адвокатскую контору».

Однажды моему здоровью нанесли ущерб ненужной процедурой. Выйдя из больницы, где я залечивал результаты этой процедуры я позвонил адвокату и изложил свою историю. Тот меня выслушал, а затем спросил: «Как вы себя чувствуете сейчас?» Я сказал, что не очень хорошо, но более или менее вылечился. Адвокат сказал: «У меня для вас две новости: хорошая и плохая. Хорошая новость: вы выиграете, т.к. несмотря на то, что вы подписали бумажку о том, что могут быть последствия, за которые вы обещаете их не преследовать, судья все же разберется, кто виноват. Плохая новость: вы проиграете, потому что у вас руки, ноги, глаза и прочее на месте, поэтому компенсация составит какие-нибудь две тысячи, а расходы года за два процесса составят тысяч десять.»

Если я свяжусь с адвокатом по вопросу, который вы предлагаете, ответ будет простой: «Мы такими делами не занимаемся, поэтому не можем дать вам консультацию по этому вопросу». Дело в том, что Администратор вряд ли зарабатывает миллионы на этом форуме, а потому с него особенно нечего будет взять, не говоря о том, что возмещение за оскорбленное достоинство при голосовании в рейтинге вообще ничего не составляет. Это сразу оборвет любое продолжение.

То частная сфера, а что касается взаимодействия с федеральными властями, то там дело со свободой обстоит еще интереснее. Вы, должно быть, знаете о скандале на Викиликс. Несмотря на то, что людям просто сообщили правду, основатель этого сайта опасается за свою жизнь, а правительство ищет виновных среди своих служащих. Кого найдут, тому не поздоровится. В армии США семнадцать лет действует правило:»Не спрашивай, не говори», по которому солдат нельзя спрашивать об их половой ориентации, а они не обязаны об этом говорить (но если скажут, то будут уволены из армии). Это правило считалось большой победой президента Клинтона, но президент Обама решил, что пора уже и с этим покончить и дать приверженцам однополой любви выйти из подполья. Сейчас как раз идут дебаты и неясно, что из этого выйдет. Кстати, вам не нравится, как Администратор считает оценки, а вот на президентских выборах 2000 года победил Буш, хотя Гор собрал больше голосов. Дело в том, что существует некий, как вы называете, «быдлизатор» (алгоритм которого, правда, известен) по которому работает иная схема, чем «один человек – один голос».

Эту тему можно было бы продолжить, но, наверное, размер комментария также урезан до некоторой величины.

---

Если «Западный Пиндостан» - США, могу прокомментировать.

Угу, он самый. Есть ещё Восточный (историческая родина) и Южный.

Дело в том, что Администратор вряд ли зарабатывает миллионы на этом форуме, а потому с него особенно нечего будет взять

Sabirjan, ну что Вы, чесслово... Вы же умный человек и понимаете, что речь в Домашнем задании шла о принципе, а не о конкретном количестве миллионов юаней, которые кто-то зарабатывает.
Хотя, с другой стороны, как следует из Вашей фразы, если бы Админ зарабатывал такие деньги, то за дело взялись бы. Что и тр. док. .

Кстати, вам не нравится, как Администратор считает оценки

Мне? Не нравится? А где я написал, что МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ? Будьте так благолюбезны...
Из двух моих постов следует, что
1. Мне эти цифирьки пофиг - в смысле фотографическом, - не более того (См. выше).
2. Если кого-то не устраивает - используйте мой вариант оценивания (См. выше).

Если же говорить по большому счёту, и тут я согласен с Владимиром Фотовым, то с мухлеванием бессмысленно бороться мухлеванием, поскольку такая борьба узаконивает само мухлевание.

Кстати, для полноты художественной правды: идея быдлизатора принадлежит вовсе не Админ-куну.

а вот на президентских выборах 2000 года победил Буш, хотя Гор собрал больше голосов

...

Эту тему можно было бы продолжить,

Если Вы про Гора, Обаму и Клинтона, то вряд ли стОит.
Если про то что Админ любого общественного ресурса (хи-хи) должен быть психологом и предвидеть последствия своих действий (или бездействия) - наверное можно. Хотя скучно, потому что всё и так заранее понятно.

---

как следует из Вашей фразы, если бы Админ зарабатывал такие деньги, то за дело взялись бы. Что и тр. док

Требовалось доказать, что главное деньги.

А где я написал, что МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ? Будьте так благолюбезны...

Это мой собственный вывод. Поскольку вы написали несколько комментариев на эту тему, то я сделал вывод, что она вам небезразлична. Из ваших комментариев не было видно, что действия Администратора вам нравятся. Исходя из того, что действия Администратора вам небезразличны, и что нельзя сказать, что они вам нравятся, я склонился к альтернативе, что они вам не нравятся. Однако, это не столь существенно, чтобы показывать это жирным шрифтом и заглавными буквами. Будем считать, что я написал то, что вы критиковали действия Администратора. От этого ничего не изменится, поскольку главное не эмоции, а аргументы и факты.

Админ любого общественного ресурса (хи-хи) должен быть психологом

Мне тоже не кажутся логичными операции с урезанием возможностей, однако, проблема, видимо, не в том, что Администратор не понимает психологии, своей аудитории.

Нельзя допускать такого, чтобы одни и те же люди совершали какие-то поступки, и они же высказывали суждения об этих поступках. Будут аберрации, которые мы и наблюдаем, и которые безуспешно пытается решить Администратор.

---

которые безуспешно пытается решить Администратор

Почему же безуспешно? Была цель - избавиться от появления в топе фотографий с малым кол-вом сверхвысоких оценок (когда снимок иногда не набирает даже 10 оценок, но имеет в своем арсенале несколько десяток с весом 3, которые перевешивает все, что можно), после введения критикуемых изменений таких стало меньше.

Если сильно напрягает наличие ограничений, то могу убрать ограничения при выставлении оценок, но учитывать их при расчете рейтинга (т.е. юзер ставит, например, "10", а в расчет идет "8"). Но тогда, во избежание бесконечных вопросов (а почему так?), просто закрываю формулу расчета рейтинга, так, как это делают на некоторых сайтах: пишут, что формула закрыта во избежание манипуляций и все. Конечно, это вызовет подозрения в манипуляцих со стороны админа, что большой радости не доставит. Я изначально не хотел скрывать никакие подсчеты, чтобы любой (при желании) мог проверить.

Можно вообще закрыть, какие именно оценки были выставлены в процессе закрытого голосования, а получать только конечную цифру рейтинга, тогда не будет соблазна вычислять кто поставил какую оценку. Но тогда опять же начнутся подозрения в манипулировании цифрами.

---

Admin:

которые безуспешно пытается решить Администратор

Была цель - избавиться от появления в топе фотографий с малым кол-вом сверхвысоких оценок (когда снимок иногда не набирает даже 10 оценок, но имеет в своем арсенале несколько десяток с весом 3, которые перевешивает все, что можно) цифрами.

Идея совершенно правильная, но, насколько я понимаю, критерием ограничения диапазона оценивания сейчас является средняя оценка других критиков. Я лично не вижу ничего противоестественного в том, что мое мнение о данном фотографе может отличаться от мнения большинства. М.б. правильнее сделать критерием ограничения МОИ оценки ДАННОМУ фотографу. Другой вопрос как корректно сформулировать этот критерий.

Или я чего-то не понимаю: ?

PS. "Можно вообще закрыть, какие именно оценки были выставлены в процессе закрытого голосования, а получать только конечную цифру рейтинга" - +++

---

критерием ограничения диапазона оценивания сейчас является средняя оценка других критиков

Считается отклонение оценки критика, выставленной конкретному снимку от средней оценки других критиков по этой же фотографии. Если на разных фото оценки критика отклоняются то вверх, то вниз от других, то в среднем будет ноль.

правильнее сделать критерием ограничения МОИ оценки ДАННОМУ фотографу.

Это тоже учитывается аналогично изложенному выше, только в отношении снимков конкретного фотографа. Если критик разным снимкам фотографа ставит разные оценки: одни фото (по его мнению, неудачные) оценивает ниже остальных критиков, а другие фото (по его мнению, удачные) оценивает выше остальных, то в итоге сумма отклонений будет = 0 и ограничений диапазона не будет.
Если критик регулярно всем (или кому-то конкретно) завышает/занижает, то вступают в силу ограничения диапазона (максимальное ограничение = 2 баллам: до 2...8).

Естественно, бывают кажущиеся дурацкими (и являющиеся таковыми) явления, но никто и не утверждает, что это идеальное решение.

---

Admin:
...
Если критик регулярно всем (или кому-то конкретно) завышает/занижает, то вступают в силу ограничения диапазона (максимальное ограничение = 2 баллам: до 2...8).

Т.е., если я Вас правильно понял, мои предпочтения (или наоборот) в отношении нескольких конкретных фотографов оказывают влияние на шкалу оценивания всех остальных фотографов? Или, все-таки, ограничения имеют место только по отношению к пере(недо)-оцениваемым фотографам?

---

Т.е., если я Вас правильно понял, мои предпочтения (или наоборот) в отношении нескольких конкретных фотографов оказывают влияние на шкалу оценивания всех остальных фотографов? Или, все-таки, ограничения имеют место только по отношению к пере(недо)-оцениваемым фотографам?

Я там выше опечатался, самый узкий диапазон от 3 до 8.
Последнее утверждение правильнее.
Общее отклонение (для всех) влияет на всех, частное отклонение - влияет частным образом. Если среднее отклоненение критика для всех = +/-1, то его диапазон для всех будет 2...9, если среднее отклонение критика по отношению к юзеру будет +/-1, то диапазон для этого юзера будет 3...8 (общее отклонение + отклонение критика для юзера).

---

В качестве предложения для рассмотрения:
А может быть есть смысл сделать голосование в рейтинге открытым. Т.е. автора оставить анонимным, как сейчас и есть, а после окончания голосования показывать авторов оценок. Это поможет избежать формализма при выставлении оценок, повысит ответственность критика, и еще уберет варианты, когда комментарий пишется положительный, а оценка выставляется 3-3-3 или 2-2-2. Таким образом возможно улучшится правильность окончательной оценки.

---

А зачем повторять то, что уже есть? В категориях "обсуждение" и "без оценок" возможна анонимность автора в течении суток при неанонимности голосующих. Сколько наблюдаю - данное не пользуется популярностью ни среди размещающих фото, ни среди критиков.
Оценки 222 и 333 все же редкость. БОльшая часть критиков, благо, сознательная в этом отношении, и просто так не лепит такие оценки.

---

А может быть есть смысл сделать голосование в рейтинге открытым. Т.е. автора оставить анонимным, как сейчас и есть, а после окончания голосования показывать авторов оценок.

При загрузке в раздел "обсуждение" поставтьте галочку "скрывать автора на 24 часа", будет практически то же самое.

Это поможет избежать формализма при выставлении оценок, повысит ответственность критика,

и еще уберет варианты, когда комментарий пишется положительный, а оценка выставляется 3-3-3 или 2-2-2. Таким образом возможно улучшится правильность окончательной оценки.

Это поможет полному искоренению "неотличных" оценок, которых и так не слишком много. "Отличные" оценки вовсе не означают, что все они "правильные" (скорее наоборот).
Где вы там нашли 2/2/2, с тех пор, как требуется коммент для оценок ниже 5, таких днем с огнем не сыщешь (ну в 0,01% случаев проскакивают, все остальные случаи 3/3/3 - это автоматически добавляемые).

---

Ваша попытка безуспешна, потому, что она только искажает то, что на самом деле хотели сделать участники форума.

---

что главное деньги.

Вопрос о деньгах возник только в Вашем посте

чт 2 дек 2010 05:53 Sabirjan Kurmayev:

Исходя из того, что действия Администратора вам небезразличны, и что нельзя сказать, что они вам нравятся, я склонился к альтернативе, что они вам не нравятся

И выдали это как МОЁ мнение.
Изумительно! Великолепно!! Обалденно!!!
Sabirjan, я буду очень Вам обязан, если впредь результаты работы своего думательного аппарата Вы не будете выдавать за мои мысли. Ага.

которые безуспешно пытается решить Администратор

Хочу Вам напомнить, что в древние советские времена в каждой зубной поликлинике висел плакат "Зубная щётка лучше бормашины!", что в развёрнутой форме означает, что лучше заниматься профилактикой кариеса, чем сверлением дырок в зубах.
В приложение к обсуждаемой теме это означает, что будь у нашего Админа (при всём моём огромном уважении к Николаю как к программисту, создателю и хозяину сайта) хоть малейшая подготовка психолога, он бы просто не допустил развития имеющей место быть ситуации.
Более того, есть инструмент, который может и в имеющейся ситуации, без всяких насильственных мер (типа ограничений и запретов оценок и блокировок) сделать "игру в суперрейтинг" - да и в суперплюсы "Обсуждения" тоже - совершенно бессмысленной.
Почему Админ не хотел при создании сайта и не хочет сейчас им воспользоваться - вопрос не ко мне.

---

будь у нашего Админа хоть малейшая подготовка психолога

Действительно, никакой подготовки нет.

Более того, есть инструмент

Какой?

---

4 дек 2010 08:45 Admin:
Какой?

Николай, давайте обсудим эту тему не в "открытой печати"?
И через "Скайп" (можно и по мобильнику, но будет дорого), чтоб не стучать километры букаф длиной в неделю,
расписывая подробности, которые в голосовом режиме выясняются за пять секунд.

---

я не пользуюсь скайпом, лучше на e-mail.

---

Тема денег оказалась необходимой для объяснения наиболее вероятного результата эксперимента, предложенного вами.

Ваш намек понял. Если еще раз понадобится описать, что следует из ваших комментариев, обязательно обставлю это положенным образом, как "из этого, скорее всего, следует, что" или "по всей видимости, это означает, что" или чем-то в этом роде.

Часть других намеков не понял. В частности, каким образом действует ваша схема обхода алгоритма Администратора, кто этот алгоритм предложил, что это за "инструмент", который сделает "игры" на форуме бессмысленными.

_____

Администратору нужно было бы подумать и над другой проблемой. Я написал комментарий и система выкинула меня на авторизацию. Когда я вернулся комментарий пропал. Я написал его снова (он выше), попытался вставить и увидел первый вариант. Я удалил первый вариант и сейчас попытаюсь вставить этот.

---

После того как вставил комментарий, что выше, обнаружил первую попытку, которую удалил. Карусель какая-то.

---

ничего карусельного, скорее всего, не успело обновится. Несколько дней этих все тормозится. На главной в форуме читаю новое сообщение, а при заходе на страницу его нет, контрл ф5 не решает ситуации. Надеюсь, временные нюансы, просто.

---

скорее всего, не успело обновится

загвоздка не в обновлении, а в том, что приходится повторно вводить логин и пароль

---

кто этот алгоритм предложил

Не знаю, кого Олег имел в виду, я этот алгоритм вывел из формул, предложенных в 2001 или 2002 году товарищем по имени Каха.

Администратору нужно было бы подумать и над другой проблемой.

Не знаю, что подумать, за последние 1,5 года (с тех пор, как с вами решили схожую проблему и в авторизации ничего не менялось) вы первый, кто обратился с этим вопросом, я ведь вам отвечал по e-mail по этому поводу. На данный момент мне видится, что если проблема встречается у одного из нескольких тысяч, то резонно предположить, что проблема на вашей стороне, а не на моей. По крайней мере, на мой e-mail вы не ответили, поэтому оставалось предполагать, что проблема решилась без моего участия.

---

кого Олег имел в виду

Аллоксу, который предложил критиков, выбивающихся из стада, наказывать отбором рейтинга. Арию на ту же тему, но в денежном варианте исполнения, пропел тов. Козловский, но уже значительно позже.
- - -
Для Сабирджана и Админа:

Администратору нужно было бы подумать

Сабирджан, отнеситесь к этому делу немного снисходительнее, поскольку движок сайта и сам сайт - детище Николая, то вполне возможны какие-то шероховатости. Они постепенно устраняются, но не всё же сразу. Тем более что причина может быть не только в сайте, но и в браузере и, при некоторых обстоятельствах, в самом компе.

вы первый, кто обратился

Николай, у меня тоже бывает нечто подобное (или варианты) как с Оперой, так и с Гуглехроминой, но как по мне, так мелочь это и не напрягает в силу своей редкости и полного отсутствия каких-либо закономерностей в проявлении. Я просто не хочу напрягать Вас с этим.
Однако фефект имеет место быть.

---

Не знаю, что подумать,

Прошу простить за, возможно, резкий тон. Написал сгоряча, т.к. ввел в окно ответ, нажал на кнопку и он пропал, так что пришлось составлять текст вновь. Я не знал, что это только у меня такие проблемы, но, с другой стороны это происходит только здесь. Я захожу на другие сайты, где требуется авторизация и у меня никогда такого не случается. Прошлый раз, перед тем как вы решили эту проблему, это происходило при каждом обращении. Сейчас это возникает случайным образом. Я не ответил вам потому что хотел сначала выяснить закономерность.

---

Сейчас это возникает случайным образом.

Вот-вот, у меня то же самое - закономерности нет.

---

Возможно, что-то нащупалось в смысле отключений на на повторную авторизацию. Здесь это происходит довольно редко, но я стал заходить на другой (не фотографический) форум и там эта штука меня просто замучала (там чуть что нужно снова ввести логин и пароль, а кроме того в третье окно ввести символы, изображенные рядом - т.е. меня непрерывно проверяют на наличие души). Оказалось, что если отключить Internet Security 2011 Касперского, то меня перестают принуждать к повторной авторизации. Я думаю, что если и у Олега такой Касперский, то тогда Администратору имеет смысл подумать на эту тему.

---

что если и у Олега такой Касперский

Такое дело происходит примерно раз в три недели, иногда раз в месяц.
Нет, у меня стоит AVAST (free version), которым я очень доволен. Во всяком случае,
его детектирующими возможностями и спокойным, не истеричным поведением.

---

Оказалось, что если отключить Internet Security 2011 Касперского, то меня перестают принуждать к повторной авторизации.
...
Администратору имеет смысл подумать на эту тему.

Пардон, я к Касперскому не имею отношения, это проблема на вашей стороне. Если он у вас настроен на удаление вещей, необходимых для авторизации (cookies, например), то вам необходимо его настроить. Вы, вероятно, можете у себя добавить необходимые сайты в исключения (наверное, что-то такое там есть).
Я легко могу настроить свои браузер и/или файрвол так, что буду без конца вводить свои данные, но это будут мои проблемы, вызыванные моими настройками и сайт к этому никак не причастен.

---

4 дек 2010 18:01 Sabirjan Kurmayev:
Тема денег оказалась необходимой для объяснения

Sabirjan, как стонут некоторые герои пиндофильмов (типа "Вспомнить всё"), O-o-open your ma-a-aind, o-o-open your ma-a-aind...
Речь-то шла не о практической реализации, а о реагировании законодательной системы на ограничения в правах, возникающих как следствие реализацииь человеком права на свободу выражения мнения.
То есть типичный мысленный эксперимент.

Ваш намек понял.

обязательно обставлю это положенным образом

или "по всей видимости, это означает, что"

Вот и ладушки, вот мы и договорилися!
Ну до чего ж приятно, когда два умных (или очень умных) человека так быстро понимают друг друга!
Пойду и приму по этому поводу целую малую поллитру водки. С огурцом.

ваша схема обхода алгоритма

Давайте сразу договоримся: я ничего не обхожу и никуда взрывчатку не закладываю. И бикфордовы шнуры не поджигаю.
В данном конкретном случае я рассматриваю сайт как некую виртуальную среду обитания моей виртуальной личности. В этой среде действуют некие правила, к которым я приспосабливаюсь и вырабатываю тактику поведения, наиболее удобную для меня. Когда по тем или иным причинам правила меняются, меняется и тактика моего поведения таким образом, чтобы обеспечить максимальный комфорт в рамках изменившихся правил.
Кстати, то что я написал - не моя выдумка или изобретение, это изложение в сжатой форме азов науки, которая называется "Социальная психология".

кто этот алгоритм предложил

На этом сайте это сделал Аллокса, предложив критиков, осмелившихся в своих оценках отклоняться от генеральной линии стада, наказывать понижением рейтинга.
А вот зачем на это повёлся Админ (хоть и модифицировал "цену" разбыдления критика - не знаю.

В частности, каким образом действует

Правильным образом.
Я же нарисовал в своём посте:

1 дек 2010 02:16 Олег Лобачёв
Подробностей не привожу, поскольку желающие сами могут поупражняться
с математикой на уровне 8-го класса общеобразовательной школы.

Но если уж очень интересно про то, КАК, то пожалуйста:
Берёте формулу (пока что не засекреченную, слава Богу!) из Правил, берёте любую картинку любого автора, заносите данные в Exel и упражняетесь до посинения, комбинируя параметры.
Выводы лежат на поверхности. Кстати, даже безо всяких расчётов, достаточно просто чуть, чтоб всё встало на свои места.

что это за "инструмент"

Я считаю, что такие вещи надо сначала обсуждать с хозяином сайта, и только после того, как он примет решение, выносить на публику.
Хотя одно могу сказать сейчас - если этот "струмент" будет реализован, можно отменять любые ограничения на жизненные отправления критиков.
Более того, дисперсия оценок резко возрастёт, поскольку публика станет активно использовать почти всю шкалу оценок.

---

P.S.
Фразу: "достаточно просто чуть, чтоб всё встало на свои места" следует читать
достаточно просто чуть задуматься, чтоб всё встало на свои места.

---

«кто этот алгоритм предложил»
На этом сайте это сделал Аллокса, предложив критиков, осмелившихся в своих оценках отклоняться от генеральной линии стада, наказывать понижением рейтинга.

в итоге же и не удовлетворился.)

Пламенный привет Сержу за тему, поднял и испарился.. зачем было колыхать.. все нормально работает, для чего эти разговоры.. Система эта вообще уникальная, и вроде ни на одном сайте её нет. Однако, при всем при этом, она не задействуется критиками в полной мере, как Вы и сами сказали, Олег.. ставьте 888 или-или.. а для чего она вообще? может вообще не нужна как таковая?... я фигею, чес.слово.. Зачем эти обсуждения опять таки тогда, 90% критиков предпочитают "не парится" и выставлять это в основном: 555.. 888... чего плакаться о 10.10.10.... а на 8-ки ограничения редки.
На фига, иными словами, еще раз повторюсь, все эти разговоры. Тупо отстреляться народу... а как же узнать, что подкачало, только единичные оценивания бывают грамотными.
Лично меня устраивает все как есть. Ограничения редки. Значится правильно оцениваю.)

---

и дело не в системе, а в нас самих. Мы все не готовы воспринимать оценки 5-6-7 как отлично, и также редко их сами ставим.

---

зачем было колыхать..

А шоб колыхалось. Вить колыхается? Колыхается...
И публике в радость

Система эта вообще уникальная

Согласен полностью.
Спасибо за неё Николаю.
СЛАГЕН!
СЛАГЕН!!
СЛАГЕН!!!
(не ехидничаю! В натуре.)

на 8-ки ограничения редки

Аня, по секрету, шёпотом на ухо, чтоб никто не слышал: на восьмёрки ограничений нет вообще и быть не может, поскольку Админ-кун вменяем.
Или я такого не встречал - про восьмёрки, эсессно.

---

смысл урезания шкалы я вижу только в одном: открыл человек картинку, поглядел на урезанную шкалу, почесал репу - толи дальше идти, толи всё ж проголосовать, посмотреть - где ж тебя угораздило отбиться от стада (хотя согласен с автором топа - порой не можешь понять - вроде и автора первый раз видишь, а ежли и видел, так очень давно, что уже не вспомнить)? А, ну вот - лишний голос появился! А так, ну смысл критика воспитывать, коль картинка анонимная и автор там никаким боком не просматривается?

---

Анна, для меня эта тема была раскрыта еще 28 ноя 2010 21:23 о чем я написал. Дальше жевать не вижу смысла

---

Олег, не знаю, что ты можешь предложить, но заранее категорически не согласен!
Я вот чего думаю. Отчего возникла все это обрезание, надеюсь , все знают и помнят. Равно, как и введение предложенных преобразований тоже без восторгов было принято. Но не об этом.
Мои предложение таково. Для работ, которые не набрали 10 оценок механизм расчета рейтинга не меняется. Согласно правил там добавляется и рассчитывается.
Споры всегда возникали тогда, когда работа имеет мало оценок и высокий рейтинг - это, якобы, является результатом подтасовки. Но - в своем глазу бревно незаметно (а уши торчат, по той же незамысловатой логике).
Самое интересное. Если работа набрала 15-20-25 (можно подумать над этим), то она уже имеет натуральный рейтинг, основанный на субъективных оценках. А те работы, которые набрали оценки в интервале от 10 до вычисленной-придуманной, получают от робота недостающие 777(888 и тд). Вроде субъективно повысили массовость субъективности. Для меня убедительней рейтинг работы с количеством оценок более 20.
Конечно, можно будет расширить круг доброжелателей до назначенной цифры. Но это совсем другая история.

---

не знаю, что ты можешь предложить, но заранее категорически не согласен!

Исключительное правильное мнение, основанное на категорически верной оценке моих умственных способностей!
Ура! Согласен!! Требую занести в цитатник ФФ!!!

Мои предложение таково ... Но это совсем другая история.

Предложение интересно хотябы потому, что оно анти-Аллоксично.
Но у меня есть предложение: подождать с реализацией твоего предложения до завершения обсуждения (секретного) моего (категорически неправильного) предложения (засекреченного).
Уговорил?

---

Слава Богу, не ошибся я... Думаю, что твои мысли будут покардинальней, учитывая неологизм с приставкой анти..
А просто мне не хочется резких перемен - вдруг у тебя в предложении будет обязательность выставления картинок во всех жанрах, включая "Ню". Вот тогда и можно будет считаться, или числиться настоящим...
Но это шутка, конечно, Олег! Если часть моих предложений будет признана разумной и будет реализована, не стану этим отдельно гордиться и потом протестовать изменениям. Хотя и понимаю, что универсальной, всех устраивающей формулы не бывает. Как в советские времена. Распределение премии, произведенное голосованием вызывает всегда больше возражений, чем простое единогласное распределение оной начальником.

---

выставления картинок во всех жанрах, включая "Ню".

Саша, дыкать я ж бы с невероятным удовлетворением воспринял идею преобразования этого сайта в "ФотоНюФорум", но боюсь что злобный Админ-сенсей не пойдёт на это...
А если бы... Представь, скока простого мужского щщщастья было бы у старичков мужеска полу, а?!

---

Про старичков ничего сказать не могу... Хотя, может, ты имеешь в виду старичков в душевном (или духовном?) смысле..
Олег, а по сути моего выстраданного всеми фибрами предложения?

---

а по сути моего выстраданного всеми фибрами предложения?

Если всерьёз, то вошло в пакет предложений по коррекции формулы, которые будут моделироваться Санычем.

---

Как живущий в Пиндостане довольно долго, позволю возразить - за то "и как провалы воспринимали другие критики", при желании вполне можно поупражняться, но только в теории, так как хорощий адвокат (тут Вы правы) возьмётся за дело только при наличии финансов у ответчика.
Викиликс - не лучший пример, ибо попахивает подставой, да и сайт наш далеко не политический.
Однако в теории, при наличии у хозяев денежных средств и конституции в стране.
Не зря первая поправка к Конституции как раз об этом...
"Freedom of speech is the freedom to speak freely without censorship or limitation, or both..."
ну и что бы не говорили об Интернете - "The synonymous term freedom of expression is sometimes used to indicate not only freedom of verbal speech but any act of seeking, receiving and imparting information or ideas, regardless of the medium used. In practice, the right to freedom of speech is not absolute in any country and the right is commonly subject to limitations, such as on "hate speech"."
Но всо это теория и никто ни с кем судится не будет, ибо не за что.
По привычек открываю сайт каждое утро, и всё чаще, вздыхая, закрываю его опять.
Ведь мы ходим туда, где нас уважают, ну а раз админ начхал на моё право высказать своё мнение, что ж, ресурсов сегодня хватает.
Ресурсов где твое мнение что то да значит, где никто не ограничивает тебя балами, и знаете что еще? - Срача в коментах намного меньше.
А циферками измерять достоинства фотографии, куда автор не время - душу вложил, это как " алгеброй гармонию".
Кстати как там дальше помните?
"Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию."
И кстати слова отнюдь не Моцарта.....
И давайте, уважаемый Админ-баши, не будем "Фотографию разымать, как труп", а то так с "завалеными горизонтами" и уйдём в небытиё, оставив детям Илью Рашара и дядю Сашу Слюсаренко.
А ведь среди нас тут и Адамсы и Родченки, точно знаю, только, забиваем мы их как мух летом, просто потому что цифру кто то придумал и ограничил....

Да, обидеть никого не хотел, самому обидно. птомо простите, если задел, привычка....

---

"Быдлизатор" - !!!!!

---