Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
меня тут давече озадачил вопросом один старый фотограф.
"что определяет этичность фотографии?
по каким критериям определяь это этично или нет?
где грань между НЮ, ПОРНО и ПОШЛЯТИНОй?
и кто это в соответствии с Правилами здесь будет определять.?
Александр Заколдаев,
Этичность фотографии определяет ее содержательная сторона. Духовная, в данном случае наполненность.
Критерии - зыбкие.
В целом это соответствие использованных автором выразительных средств содержанию.
Скажем, если натуралистичное изображение полового акта призвано демонстрировать собственно половой акт, это порнография.
А если представленная порнография будит в зрителе высокие устремления, то это уже в общем-то не порнография, а огаизм, кто бы что не говорил...
Бывает и противоположное - изображение не несет в себе ни малейшего эротического подтекста, а смотришь на него и одна мысль: "Тьфу, вот же ж порнография-то..."
Второго на ФФ, к сожалению, встречается куда больше, чем первого.
Вкратце о пошлятине - пошлятина есть наличие в произведении искусства интимных в широком смысле, не обязательно эротического толка, мотивов, не обоснованных его содержанием.
Скажем песни про маму и голубей на зоне - пошлятина, поскольку содержит в себе фальшивый, не обусловленный настоящими переживаниями, надрыв уголовника.
Или вот т.н. свадебные фото, в изобилии появляющиеся в кандидатском на ФФ, так же есть пошлятина, поскольку претендуя на высокохудожественное изображение Чувства, насквозь фальшивы и показны.
Во всех случаях пошлятина есть частный инвариант фальши.
И последнее - кто будет определять. Определять, по-моему мнению, должна Ирина Козлов, если конечно найде время в перерывах между чтениями лекций в Клубе овуляшек. А так же слившийся с ней в творческом симбиозе Олег Геннадьевич. У него вот нюх на это дело, мне кажется.
Александр Заколдаев,
про ню, порно и пошлятину думаю следующее: если, глядя на изображение, зритель первым делом восклицает "О! Сиськи!", то, наверное, это ни разу не "ню", где, по определению, воспевается красота тела. Причем, ключевым понятием является "красота". Конечно, восклицание зрителя во многом обусловлено и его, зрителя, уровнем. Интеллектуальным, духовным. Однако, бывают случаи, когда в кадре есть только сиськи и никакой красоты. Проверить это просто. Нужно мысленно одеть модель. Если картинка не перестанет быть интересной, а лишь потеряет некую изюминку, тонкий штрих, придающий изображению целостность, то можно говорить про "ню". Если же изображение держится лишь на голом теле, то это ни разу не искусство. Часто вижу фото, где обнаженка показана ради обнаженки, которая, в некоторых случаях, на мой взгляд, совершенно ничем не оправдана. Это пошлятина и порно. Соглашусь с Сигизмундом в его определениях. Не всегда эти понятия (порно, пошлятина) связаны с обнажением тела. В особенности верно - "частный вариант фальши". Но тут опять засада, кто эту фальшь будет определять? И по каким критериям, что намного сложнее, чем просто "кто"?
Что касается этичности... Думаю, этично любое изображение, сделанное открыто, в общедоступном месте. То есть, когда изображено то, что может увидеть любой, находящийся в этом месте человек, даже если он просто мимо проходил. Задача фотографа, по-моему, не только увидеть, но и это увиденное запечатлеть и показать, причем так, чтобы зритель также заинтересовался. Если же снимать скрытой камерой в общественных туалетах или подглядывать в кабинки на пляже, это неэтично. Более того, это гадко. Но это я так думаю.
Относительно Правил. Пошлятину в Правилах не прописать. Во всяком случае, этого не сделать лаконично. Слишком объемный вопрос. В Правилах можно, конечно, ввести ограничения, но все они будут стрельбой по площадям, которая, наряду с откровенной пошлятиной, может затронуть и произведения искусства. К каждому изображению, думаю, нужен индивидуальный подход. В конце концов, это, наверное, задача РК. Так думаю.
Сергей Еремин,
А я считаю, что за сиськи, должен взяться Олег Геннадьевич, а фальшью заниматься Ирина Козлов. И кранты порнографии на ФФ
Сигизмунд,
Сигизмунд,
А я считаю, что за сиськи, должен взяться Олег Геннадьевич
Александр Заколдаев, сейчас ценности так стремительно меняются, что силой удержать зрителей и авторов не возможно. Они смотрят, что хотят и снимают, что хотят. За пошлость нельзя наказать, а вот за порно - нужно. Но у нас "порно" говорят применительно к неудачным фотографиям. Это неправильно. Но сами участники придумывали словарь ФФ.
P.S. Я удаляю все свои реплики, которые не относятся к теме. Потому, что лучше с умным потерять, чем с неумным найти.
Irina Kozlov,
Удержать силой авторов и зрителей нельзя было даже при уважаемом мною Виссарионыче.
Всегда смотрели, что хотели и снимали что хотели в пределах возможного, разумеется. А что пределы стали шире, так и слава Богу.
Пошлость, это как раз то, как раз та мерзкая червоточина души, за которую и надо пытаться наказать. Или хотя бы пытаться преследовать.
А вот пытаться наказывать за порно... оставив за скобками что это сколь лицемерно столь и глупо, замечу, что это как наказывать человека за то что он иногда пить хочет. Или, простите, в туалет ходит.
Удивительный вы, Ирина, человек. За пошлость, которая есть порождение нездоровой души, вы наказывать не хотите. А за порно, - порождение здорового тела, вам хочется догнать и у..ть.
Или вы просто, как всегда, лицемерите?
Сергей Еремин,
Думаю, этично любое изображение, сделанное открыто, в общедоступном местеуточнение. речь идет о публикации некоторых фоток. например голых теток с пляжа
Александр Заколдаев,
публикация фоток голых теток с пляжа, по-моему, сродни публикации фоток из кабинок общественного туалета или из раздевалки в бане, причем сделанных через окно со стремянки. Негативное отношение у меня.
Сергей Еремин:
про ню, порно и пошлятину думаю следующее: если, глядя на изображение, зритель первым делом восклицает "О! Сиськи!", то, наверное, это ни разу не "ню", где, по определению, воспевается красота тела. Причем, ключевым понятием является "красота".
Sabirjan Kurmayev,
эрудиция Ваша известна и достойна уважения, вот только причем здесь перевод слова из французского языка? В данной ситуации, если я правильно понимаю, мы говорим о терминах, принятых в искусстве, где "ню" (термин, произошедший, как справедливо было указано, от французского "nu", переводимого на русский язык именно так, как было указано выше) означает художественный жанр в скульптуре, живописи, фотографии и кинематографе, изображающий красоту обнажённого человеческого тела. Такое часто бывает при использовании иностранных слов. Буквальный перевод слова может отличаться от значения термина.
Сергей, прочитал описание Вашего представления (или, как Вы обычно пишете «мнения») о жанре «ню». Мнение очень симпатичное. Вам хочется видеть красоту. Как я вижу, вы нашли словарное определение и слегка его подкорректировали, вставив туда эту самую «красоту». В этом отличие Вашего представления от общепринятого (или «правильного»). Чтобы понять значение термина желательно узнать как можно больше его значений. Тогда можно составить себе многообразный мысленный образ рассматриваемого понятия. С этой целью я и дал значения этого французского слова, в котором нет ничего от «нюшечки» или «няшечки».
Но если в основе не красота, то что? Ответ – эротика. Проведением границы между эротикой и порнографией десятки лет занимались многие умы. Ответа не нашли. Причина в том, что граница эта не только условная, но и непостоянная. Она сдвигается со временем. То, что было порнографией сто лет тому назад, сейчас воспринимается как наивная эротика с налетом старины. Приведу забавный пример того, как эти понятия меняются и редактируются. У Курта Воннегута есть роман «Дай вам бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями». Там этим делом занимается сам главный герой. Вот отрывок.
Сам сенатор считал «Закон Розуотера» лучшим своим произведением. По этому закону, всякое распространение и хранение непристойных материалов объявлялось государственным преступлением, наказуемым либо штрафом до пятидесяти тысяч долларов, либо тюремным заключением на десять лет, без права выдачи на поруки. Текст закона был настоящим произведением искусства, так как в нем было дано точное определение, что такое «непристойность».
«Непристойность, – говорилось в законе, – есть любая картина, патефонная пластинка или письменное произведение, привлекающее внимание к детородным органам, человеческим выделениям или к волосяному покрову тела».
В оригинале речь идет не просто о «волосяном покрове тела», а о растительности на лобке. Переводчица затушевала этот факт согласно советским представлениям о пристойности. Интересно также то, что роман был написан в 1965 году, а тогда порнозвезды еще не брили лобки. Сейчас, наверное, изображение детородных органов и волосяного покрова необязательно противоречит представлениям о «красоте».
На эту тему можно многое написать, но вряд ли это стоит делать на здешнем форуме. Границы искусства определяет эстетика – раздел философии. Это, к сожалению, нам не по зубам. Дай бог разобраться хотя бы в том, что отправить в «газенваген», а что в «ВКУ».
Сабирджан, прочел с превеликим удовольствием, спасибо. И все-таки, красота - не только мое предпочтение. О красоте в обсуждаемом жанре также говорит и БСЭ (http://text.tr200.biz/knigi_enciklopedii/?kniga=299777&page=1 (перейдя по ссылке, нажать кнопку "читать книгу")) , которой я привык доверять больше, чем современным справочным изданиям, как бумажным, так и сетевым. Однако, справедливости ради отмечу, что и БСЭ уточняет, что изображаемая красота является идеалом лишь для данной страны и эпохи. 
Следовательно, вопрос дискуссионный и, пожалуй, не имеющий однозначного ответа. Придется руководствоваться личными ощущениями. Думаю, сообща мы разберемся, что же отправить в "газенваген"
