Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Уважаемые дамы и господа!
Давайте вместо огульного охаивания или бесполезных похвал новой системе поможем нашему уважаемому Админу.
Поможем по-человечески, по-дружески и по-доброму!
Прошу Вас писать в этот топик ваши КОНСТРУКТИВНЫЕ предложения.
Постарайтесь отбросить свое "Я" и подумать, какую пользу ваше предложение принесет всему форуму в целом.
Думаю, что ув. Админ согласится со мной, что если самые интересные предложения выставлять на голосование - это будет самым продуктивным и самым демократичным путем построения нашего форума.
Желаю нам удачи! :0)
Кроме всего прочего я попытаюсь сконцентрировать в этой теме предложения, которые уже прозвучали на форумах и на мой субъективный взгляд требуют особого внимания уважаемых коллег и уважаемой администрации.
Заранее прошу прощения тех, кто высказал свое КОНСТРУКТИВНОЕ предложение, а я по какой-либо причине не обратил на него внимание. Уж не сочтите за труд - впишите его сюда сами. :0)
Михаил!
Прошу прощения за дурацкий вопрос, но, даже зарегистрировавшись, не могу понять, как надо отправлять сообщение о том, что я хочу купить такую-то единицу аппаратуры.
Если можно, распишите, в какие меню надо для этого входить и что делать.
Заранее благодарный А. Матвеев
Форумы \ Покупаю \ Новая тема \ ..... и полный простор для творчества :0)
> Прошу прощения за дурацкий вопрос, но, даже
> зарегистрировавшись, не могу понять, как надо отправлять
> сообщение о том, что я хочу купить такую-то единицу аппаратуры.
http://www.photoforum.ru/forum/post.php?f=6
Предложение от Painter .
Установление не только оценочного лимита, а, так же и временного на завершение голосования по работе.
Действительно, автор работы, не набравшей 25 оценок, так и не узнает своих оценок. Временной лимит на прекращение голосования в таком случае может быть, скажем, 3 - 4 недели.
Предложение мое (Михаил Елин (Miki))
Убрать опцию анонимного оценивания.
Сама идея не показывать оценки до завершения голосования - великолепна, но по завершении временного или оценочного лимита оценки должны быть видны вместе с именами их авторов.
Иначе открывается дверь для действий всевозможных "анонимных чугунщиков" или просто людей с больной психикой, пытающихся испортить людям настроение.
Надеюсь, никто не будет обижаться на друга, поставившего откровенную и заслуженную тройку :0)
"...никто не будет обижаться на друга, поставившего откровенную и заслуженную тройку ..."
Да?.. Тогда странно, что же при открытом голосовании одни только "пятёрки" ставились? 
))
Нее... - все открытые голосования приходят к максимальному балу.
Предложение от Dan Swanzen:
Возможность досрочного прекращения голосования автором работы.
Dan предлагает снимать с работы штрафные очки за досрочность.
Предложение:
Убрать галочку по умолчанию "скрыть автора коммента" - очень много закрытых комментов, при чем я думаю, что у других это происходит как и у меня - далеко не всегда вспоминаю ее убрать.
Первые отзывы на уже поступившие предложения:
>Pavel Bernshtam :
1. Временной лимит голосования - За
2. Анонимность голосования - За
3. По умолчанию без "галочки" в анонимности - За
Спасибо, Павел!
Между прочим, просидел двое суток перечитывая форум. Знаете, среди сотни постов ничего КОНСТРУКТИВНОГО больше не нашел. Может, не там искал? :0)
Так что, активнее, господа!
Переношу свой же текст из соседней ветки ("Эксперимент"):
-----
Что добавил бы...
(что-то вроде - чуть в сторону Фотографера.ру)
1. открывать комменты для автора под работой, открывать для комментатора свой коммент, и также ответы автора на коммент и для автора и для комментатора - и пусть все будут анонимны до конца голосования. Чтоб всё же могло быть общение, хоть и анонимное. Просто очень сильно не нравится отсутствие возможности ответить комментатору. А то тут еще и условия съёмки спрятаны - и дальше ни зритель не может увидеть, (а комментирует, например, именно технический момент, описанный там), ни автор не может ответить. Такое уже было у меня.
2. Визуализацию оценок для оценивающего сразу после проставления - проголосовавшему-то зачем ждать. Да и визуализация для автора - хотя бы ежесуточно, если опасаемся возможности угадывания.
3. Надо уменьшать разрыв - новые работы шлются, а работы с открывшимися оценками ушли куда-то на фиг знает какую страницу ("фиг знает" - я так и не смог понять, т.к. просто не смог туда попасть: вошел в "фоторейтинг", все с открытым голосованием, хотел пойти на следущую страницу, жму на "2" там, где цифры "1-2-3-4...", но попадаю на 2ую страницу всех работ - в общем дальше 1ой страницы фоторейтинга не смог попасть, хотя, может, это я туповат) - как вариант еще временным сроком ограничить. Еще есть (пусть и жесткий) инструмент - варьирование кол-вом обязательных голосований до посыла. Для уменьшения этого разрыва.
Я хочу предложить к обсуждению свои мысли по поводу сегодняшнего формата рейтингового голосования и варианты по его улучшению
.Сегодняшнее рейтинговое голосование было воспринято неоднозначно в первую очередь потому, что оно поделило всех на тех, кто может и тех, кто нет. Поэтому чисто психологически оно многими было воспринято отрицательно.
1. Это привело к тому, что рейтинговые работы практически не комментируются и не смотрятся участниками -это не для меня, это для членов клуба. Только по окончанию голосования, когда работа открывается и рассылаются уведомления возможно появление нескольких дополнительных комментов. Для основной же массы работа уже ушла в глубину без особого к ней внимания
2. Возникли сложности с определением количества критиков достаточного для окончания тестирования роботы. То 18, то 20, то 30, то теперь 25. И все равно есть шанс не увидеть свою работу открытой. Отсюда предложения по введению лимита времени, принудительному открытию и т.д.
3. Высказывалось неудовольствие критиками, что они не смогли оценить работы, которые бы им хотелось, из-за того, что просто не успели.
4. Возникали сложности из-за обязательного оппонирования работ. Люди не могли выставить свою по этой причине, а критиковать просто было некого – не было новых работ.
Вот я и попытался продумать вариант, сохраняющий интересные и полезные возможности, которые предоставляет эта форма и постараться убрать или свести к минимуму эти издержки.
Я бы хотел, чтобы те, кто будет возражать, вникли в суть предложений, поскольку предлагаемое достаточно сильно отличается от существующего.
1. Предлагается убрать разделение на участников и членов клуба. Мы все здесь члены клуба и каждый при желании имеет право и возможность участвовать в рейтинговом голосовании, как в качестве автора, так и в качестве критика.
2. Предлагается убрать обязательства по комментированию работ- оно в данной системе не нужно
3. Предлагается отказаться от жестко фиксированного количества оценок, необходимого для открытия работы.
Это принципиальный момент, поэтому я попытаюсь убедить, что это не только не помешает оценке работы, а, наоборот, позволит сделать ее более точной и
справедливой.
Что мы имеем на сегодняшний день? Одна работа вроде и техничная и скомпонованная неплохо, но скучная, не интересная с трудом наскребает лимит со средним балом 7. Другая хорошая, живая, нравящаяся, но с некоторыми, допустим техническими, огрехами тоже набирает 7, но она бы могла заинтересовать сорок человек и собрать в два раза больше голосов. Но система этого не позволяет и система их уравнивает. Это несправедливо и не правильно отражает качество работ. Пусть каждая работа стоит на голосовании , например, неделю и собирает столько голосов, сколько сможет. Ее рейтинг определяется из произведения среднеарифметического или медианы (не суть важно- это можно продумать потом) на количество голосов. При этом работа, заинтересовавшая большее количество критиков наберет больше. И работа, получившая три десятки, уступит лидерство работе, собравшей шесть восьмерок. И мне кажется это справедливо! Два параметра – средний балл и рейтинг работы полнее отразят качество работы.
Что же касается возможности нарваться на патологическую личность, которая просто любит опускать работы. То она была и при открытом голосовании (вспомните двойные регистрации) возможна и при сегодняшней системе. Но почему бы не предоставить автору возможность ограничивать круг критиков, как это было при старой системе? Кто хочет собрать максимум- пусть рискует и разрешает всем. Кто хочет получить мнения более искушенных в делах сайта – пусть установит фильтр, как это было. Коль скоро старая система и иерархия восстанавливается, то можно этим воспользоваться. Конечно, рейтинговая лестница весьма условно отражает квалификацию, но, по крайней мере, позволяет отсечь случайных людей.
4. По окончанию срока тестирования работа открывается и автоматически перемещается в начало списка, чтобы все, кто не смог или не пожелал участвовать в закрытом голосовании, получили возможность ознакомиться с ней и результатами ее оценки. Мало кто ищет работы, утонувшие в глубине. А это было бы и удобно, и полезно, и поучительно – взглянуть работу и на замечания.
Чтобы любая система работала, я совершенно убежден, нужно стимулирование участия в ней. Можно придумать отдельный рейтинг фотографов в закрытом голосовании – пусть соревнуются (возможности льстить или мстить, очень ограничены) Можно ввести премии по итогам месяца, квартала. Можно сделать соревнование работ по набранному рейтингу Без этого любая форма рейтингового голосования сведется в конце концов к тому, что у нас уже было – закрытое голосование, не слишком популярная возможность именно из-за того, что смысла его устраивать особого не было.
Предложенный вариант полностью решает все перечисленные выше проблемы.
Я оставил всякие мелочи по формам голосования, кнопкам и пр. В данном случае важно концептуальное рассмотрение
Долго молчал!!!!!
Предлагаю!!!!
Встретится всем КТО МОЖЕТ , в пределах Москвы.
А то слов много а дела мало!
Найдем местечко "Теплое", посидим подумаем.
Личный контакт он намного продуктивней чем теоретические рассуждения на тему быть или не быть, и как быть!
Пришлите билетик, прилечу обязательно!!!!! :0)
А идея хороша! Кстати, Админу тоже пришлите билетик! :0)
Михаил Елин сказал:
>
> А идея хороша! Кстати, Админу тоже пришлите билетик! :0)
Мне до Москвы далеко добираться 
Предлагаю вернуть старую версию сайта. А затем уже НА ЕЁ ОСНОВЕ вводить дополнения с учётом желания участников, которые будут касаться только их самих.
В старой версии я вижу несколько плюсов определяющих, на мой взгляд, интерес именно к этому сайту, мотивацию и активность участников .
1. Возможность быстрого получения обратной связи.
2. Возможность участия всех членов сайта.
3. Отсутствие анонимности.
4. Отсутствие принудиловки.
5. Широкие возможности настройки для себя вариантов голосования. (закрытое голосование, выделение группы критиков по рейтингу.
Хотелось бы иметь возможность самостоятельно блокировать тех участников, коментарии и оценки которых получать не хочется. (Поверьте, толковую критику и сниженые оценки тут готовы принять все, или почти все.)
И подобная введённая мера, думаю будет использоватся крайне редко. Но иметь право блокировки и в связи с этим большую свободу выбора- необходимо.
Пока- всё...
И не считайте меня- консерватором...:)))
Admin сказал:
> Мне до Москвы далеко добираться
Мне тоже, Николай, думаю, что в километрах приблизительно так же ))
Admin сказал:
> Мне до Москвы далеко добираться
Михаил Елин сказал:
Мне тоже, Николай, думаю, что в километрах приблизительно так же ))
Вот так и гибнут великие идеи ))
В новой версии все же хотелось бы видеть и фото дня и недели и месяца, как было раньше. А еще лучше отмечать лучшие фотографии по разделам.
А сейчас мне очень нравятся на сайте альбомы. Это такая замечательная идея. Хотелось бы еще в разделе альбомов страничну гостевую, кто посетил, что-то написал и т.д.
Про открытие анонимных работ я уже писал, что дать возможность открывать работы, когда захочет автор, но если раньше, то со штрафными очками, которые бы минусовались.
Что касается уровня оценщиков, то предложения вернуть прежние органичения, которые устанавливал бы автор, заслуживают внимания, то тогда надо работы будет делить на группы, иначе можно получить низкие оценки от фотографов с высоким рейтингом (потому что они спецы в фото), а другие получат отличные оценки от любителей, потому что им нравится, а в профессионализме они мало разбираются. Удачи!!
К вопросу об "участниках" и "членах".
Предлагаю сделать членами всех тех, кто захочет (из старых и проверенных участников фотофорума). Можно сделать ими всех по умолчанию. Вероятно, не все захотят.
А вот новых участников, регистрирующихся на сайте, считать "участниками" до выставления определенного кол-ва работ (скажем 5). После выставления ими лимита работ Админ (или избранный худсовет) решает присвоить им статус "члена" или нет.
Это позволит отсеить случайных людей, пришедших на сайт и не собирающихся выставляться, или людей, пытающихся послать на форум работы, противоречащие правилам и морали форума (а такое уже бывало).
Кстати, в субботу-воскресенье постараюсь подитожить полученные предложения, дабы предоставить ув. Админу и ув. коллегам укороченный и более компактный вариант сказанного. :0)
Да чего тут подитоживать?
Посмотрите открывшуюся карточку Марка Плонского. Техника съемки - топ (99% критиков - уверен так снять не смогут!) 8!!! оценок за технику -8 и даже одна 7 !!!??? Комментарии все -"Excellent" - ни одного намека на замечания.
Или работу Виктора Порошкова в семи оценках продублирована трижды одна цифра ( смотрелись только меньше 9)- Что такая ровная в своих недостатках работа?
А просто лупят граждане от бедра, чтобы свою поскорее втиснуть...
Вот такие "рейтинги", которые скоро не будут отражать ничего кроме степени озлобленности электората
Николаю Обухову:
всё-таки мне кажется не очень правильной нынешняя формула расчёта рейтинга. Например, снимки
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=50286&cp=1 и
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=50342&cp=1
Оценки соответственно 6.7/6.9/7.2 и
6.8/7.0/7.6
У последнего снимка оценки по всем показателям выше, а рейтинг - одинаковый (7333).
И ещё. На данный момент мы имеем скорее не оценки рейтинга, а деление авторов на группы по уровню мастерства. Ведь оценки рейтинга существуют только вида {x000; x333; x666}, где x от 1 до 10.
Владимир, оценка 8 - это "отлично". Получить 8 это плохо?
Бера:
Владимир, оценка 8 - это "отлично". Получить 8 это плохо?
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=51289
Вот для этой работы- неплохо. Ей и поставили восемь восьмерок
А для такой работы - плохо!! Я, например, ни одну свою работу равной этой по технике не сочту
Я и не говорю, что моя работа столь же хороша.
Проблема видимо не в озлобленности или желании побыстрее отделаться, а в том, что одни ставят оценки исходя из 10 бальной системы не глядя на описания что какая оценка значит, другие (в их числе я, например), смотрят на описания.
Посмотрите, что Вы сами пишете - про работу: "пишут 'excellent', а ставят 8!".
Простите, но 'excellent' это "отлично", а под 8 написамо "отлично" !
И я, например, никому еще не ставил 10 и только пару раз ставил 9
ТОЛЬКО ПОТОМУ, что я читаю, что какая оценка означает.
По моему это именно то, что ожидал Админ, когда вводил описания оценок.
И это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отличается от подхода к оценкам как к 10 бальной системе.
Странная позиция- читаю - не читаю. Если так считать, то в масштабах мировой фотографии здесь практически нет снимков выше 5-6. А вот в рамках общего уровня данного Форума техника приведенного выше снимка ВЕЛИКОЛЕПНА! Я отнюдь не оспариваю Вашего права оценщика и надеюсь, что именно Вы оцениваете добросовестно и честно.
Но можно не любить макро, может тошнить от закатов (отвязывайся на "впечатлении"), но признать и объективно оценить технику работы критик обязан и это, по сути, самый простой для оценки критерий.
Я тоже никогда не ставил 10. Но смею Вас заверить, что когда вижу оценки вроде 666, 777, 888, то это не оценки - а просто отмазка. А таких сейчас 30-40%, если к ним добавить еще критиков типа Х , который оценил работу Skyman 222, то что же за объективная статистика получится.
Я к чему все это? Господа, если нет желания или честности заниматься разбором чужих работ, то лучше этого и не делать. Судя по их количеству в рейтинге, сейчас только ленивый (или принципиальный) в этом не участвует. Значит интерес ставить есть, а вот работать по оценке не хочется. А ведь идея то сойдет на нет. Я вот взял несколько последних открывшихся работ- Борисыча, Порошкова, Плонского, Борич Ольги и вот первоначальное ощущение работы системы и справедливости оценок становиться все меньше и меньше. ( Или тут вдруг половина превратились в строгих эстетов? Снимать не умеет, зато шкалой Админа пользуется во всю. Тройки, четверки ставят не аргументируя, без слов. Создается впечатление, что написать то по сути ничего не могут, не столько оценивают, сколько самоутверждаются.
И еще очень странная оглядка на Админа... ( Может сразу спросить Николая, какие жанры он больше любит?)
Шкалу нужно привязывать к сложившемуся уровню работ форума, а не к чьему-либо мнению.
Можно сделать так, как на photo.net :
Оценку ниже, скажем, 4 и выше 8 нельзя поставить без комментария.
Это не изменит ситуацию принципиально (да и возможно ли это в принципе?), но некое улучшение даст.
Я вполне понимаю неудовлетворенность новой системой, но
1) Она мне кажется по ВСЕМ параметрам лучше старой (Вас не раздражало раньше 555 у отличной и 555 у средней и 545 у плохой работы?)
2) Идеальных систем не существует, мы имеем дело с неидеальными людьми
Идея Painter'а про отсутствие баллов интересна - но как тогда считать средний балл?
Да и учтите - критерии у всех разные, шкалы разные.
Посмотрите - даже у самых добросовестных оценщиков средний выставленный балл разный и ничего с этим не сделать.
Была тут идея ставить оценку исходя из среднего поставленного балла для каждого оценщика, но, боюсь, если начнем с этим , только сильнее запутаемся ...
несоответствие баллов и их описаний лечится легко -
Уберите баллы. Оставьте описания. И всё. Раньше ведь было что-то похожее на это - от weak до excellent... Думаю, исходя из слов получится более близко к мнению оценивающего. Можно еще логарифмическую шкалу баллов под слова подложить 
я имел в виду - не показывать людям, проставляющим оценки, сколько баллов за какое слово дают (например, плохо=0, средне=25, отлично=95, гениально=100 и т.п.). Когда ставишь оценку, тыкаешь в подходящее слово, а система записывает в БД соответствующий балл. Психологически, я думаю, легче выбрать между "прекрасно" и "гениально", чем между 9 и 10
Дело говорит товарищ Painter
Короче, возврат к привычной пятибальной системе, я правильно понял?
Ужасно - 1
Плохо - 2
Посредственно - 3
Хорошо - 4
Отлично - 5
Или система "-" , "+"
Ужасно - (1)
Очень плохо - (-2)
Плохо - (2)
Неважно - (-3)
Посредственно- (3)
Почти хорошо- (-4)
Хорошо- (4)
Почти отлично- (-5)
Отлично- (5)
Данная, последняя система, практически 9-и бальная, но ближе по духу бывшему советскому школьнику.
И так, дамы и господа, некоторый итог совместной работы самых активных участников нашего фотофорума. Составлено на основе данной темы в форуме и писем, посланных мне лично многими участниками.
Над полоской – предложения, поддерживаемые большинством высказавшихся за\против участников.
Можно разделить всю массу предложений на несколько тем:
- Лимиты рейтиновского голосования.
- Анонимность, "члены" и "участники".
- Принцип оценивания.
- Стимулирование.
Лимиты рейтингового голосования.
1.Установление не только оценочного лимита, а, так же и временного на завершение голосования по работе.
2.Возможность досрочного прекращения голосования работы автором.
Между прочим, временной лимит позволит решить проблему идентичного оценивания разных по качеству работ: Если установить лимит 25 оценок или неделя (к примеру) и учитывать кол-во выставляемых оценок в рейтинге, то работа, вызвавшая больший интерес, наберет нужное кол-во оценок, а "серая" работа откроется через неделю с "недобором", что и отразится на рейтинге.
-----
3. Отказаться от жестко фиксированного количества оценок.
Анонимность, "члены" и "участники".
1. Убрать галочку по умолчанию "скрыть автора коммента" – поддерживает большинство участников.
2. Возможность самостоятельно блокировать тех участников, коментарии и оценки которых получать не хочется .
3. Новых участников, регистрирующихся на сайте, считать "участниками" до выставления определенного кол-ва работ (скажем 5). После выставления ими лимита работ Админ (или избранный худсовет) решает присвоить им статус "члена" или нет.
4. Визуализацию оценок для оценивающего сразу после проставления своей оценки.
5. По окончанию срока тестирования работа открывается и автоматически перемещается в начало списка.
-----
6. Убрать разделение на участников и членов клуба.
Принцип оценивания.
1.Оценку ниже, скажем, 4 и выше 8 нельзя поставить без комментария.
Я, лично, добавил бы, что нельзя поставить оценку ниже "6" (по системе 10-и бальной) или "– 4" (по системе "плюсов" \"минусов"), т.к. если критик считает, что работа "отлична" или "почти отлична", то ему, в принципе, и нечего комментировать.
2. Описательная шкала оценок.
Критик не видит сколько баллов за какое слово дают (например, плохо=0, средне=25, отлично=95, гениально=100 и т.п.)
3. Другой вариант шкалы оценок, который может быть как цифровым, так и описательным (система "минусов").
Ужасно - (1)
Очень плохо - (-2)
Плохо - (2)
Неважно - (-3)
Посредственно- (3)
Почти хорошо- (-4)
Хорошо- (4)
Почти отлично- (-5)
Отлично- (5)
Стимулирование.
1. Стимулирование участия.
2. В новой версии все же хотелось бы видеть и фото дня и недели и месяца, как было раньше. А еще лучше отмечать лучшие фотографии по разделам.
Прозвучало так же мнение вернуть старую версию сайта.
Вот, собственно, как и обещал. :0)
Согласен с Михаилом, хорошо бы еще Админ прислушался
Михаил Елин сказал:
> Лимиты рейтингового голосования.
>
> 1.Установление не только оценочного лимита, а, так же и
> временного на завершение голосования по работе.
Согласен, но тогда надо опять учитывать кол-во оценок, а не их значение. Либо (мое предложение) через определенный срок (если лимит не набран) фото получает недостающие оценки автоматически как 1/1/1 (или более мягко 3/3/3). Т.е. лимит = 25, фото получило 20 оценок через неделю, получит автоматом 5 оценок 1/1/1 (или 3/3/3).
> 2.Возможность досрочного прекращения голосования работы
> автором.
>
> Между прочим, временной лимит позволит решить проблему
> идентичного оценивания разных по качеству работ: Если
> установить лимит 25 оценок или неделя (к примеру) и учитывать
> кол-во выставляемых оценок в рейтинге, то работа, вызвавшая
> больший интерес, наберет нужное кол-во оценок, а "серая"
> работа откроется через неделю с "недобором", что и отразится
> на рейтинге.
Вопрос в том как считать этот рейтинг. Если привязываться к медиане (или среднему арифметическому), то при досрочном прекращении голосования (если не добавлять автоматом недостающие оценки) фото получает искаженное значение. Т.е. автор послал, у большинства это не вызвало интереса, но несколько человек поставили высокие оценки (по разным причинам), он прекращает голосование, рейтинг фиксируется высокий. Значит, расчет рейтинга исходя их значения оценки дает искаженный результат. Если учитывать кол-во оценок, то опять приходим к системе: поставил оценку или пропустил. А при такой системе нет необходимости в численном значении оценки, зачем они нужны, если и так ясно, что оцененнная фотография вызвала интерес, а если она пропущена, то слабая? Т.е. фото получает либо высший балл, либо просмотр без оценки (что означает "думал по превьюшке, что интересное, но оказалось, что не очень"), либо мало просмотров, что означает - слабая. Т.е. сама оценка не имеет никакого значения. И вот, придя к такому выводу, я ввожу одну оценку "нра" ("I like it") для открытого голосования и 100% осуждают это. Ладно, возвращаю диапазон от -3 до +3 как аналог 6-ступенчатой старой системы. И что? Я получаю письма: "А он..., а он..., а он..., а он поставил мне минус 1". Пардон, а зачем нужны оценки, если их нельзя ставить?
В общем, надо прежде всего определиться: является ли оценка каким-то измерителем, либо служит чисто декоративной приставкой. При открытом голосовании я согласен, что она является чистой декорацией и используется в большинстве случаев не по назначению (низкие для мести и т.п., а высокие и так понятно), но раз все их хотят иметь - пусть будут. При закрытом (на данный момент) я считаю, что она должна нести какой-то смысл, исходя из того, что те, кто участвует в закрытом не падают в обморок от оценки "хорошо".
> Анонимность, "члены" и "участники".
>
> 1. Убрать галочку по умолчанию "скрыть автора коммента" –
> поддерживает большинство участников.
Просто в настройках надо дать возможность выбора, согласен с этим.
> 2. Возможность самостоятельно блокировать тех участников,
> коментарии и оценки которых получать не хочется .
Не совсем понял, ведь в в новой версии с самого начала именно так.
> 3. Новых участников, регистрирующихся на сайте, считать
> "участниками" до выставления определенного кол-ва работ
> (скажем 5). После выставления ими лимита работ Админ (или
> избранный худсовет) решает присвоить им статус "члена" или нет.
А если человек и не хочет быть "ЧК"? Вдруг его удовлетворяет и статус "участника". Оно же ничего не требует от него, оценки (открытые) ставят, обязательств нет.
> 4. Визуализацию оценок для оценивающего сразу после
> проставления своей оценки.
Тогда придется запретить ему менять свою оценку позже.
> 5. По окончанию срока тестирования работа открывается и
> автоматически перемещается в начало списка.
Тут полностью согласен, с этим не все додумано до конца, работы теряются в глубине, надо переделать.
> 6. Убрать разделение на участников и членов клуба.
Не согласуется с предыдущими предложениями. Если сильно не нравится термин "чк", то можно заменить его на "оценщик" (rater) или другой какой-то, подскажите.
> Принцип оценивания.
>
> 1.Оценку ниже, скажем, 4 и выше 8 нельзя поставить без
> комментария.
Я уже писал, что все это проходили. Честно, ну нет желания по второму кругу. Я уже писал, что если нечего сказать, то это ограничения не приведут к тому, что кто-то что-то осмысленное скажет. Вводил я такое ограничение (если оценка отличается более, чем на 0,6 кажется баллов - надо комментарий). И что мы имели? За 2 месяца десяток тысяч комментариев типа "!!!". Я потом только таких простых вычистил более 6 тысяч, а сколько осталось (вот таких, например "dfjghdfkjhewoi"? Вам полезен будет такой комментарий?
> Я, лично, добавил бы, что нельзя поставить оценку ниже "6"
> (по системе 10-и бальной) или "– 4" (по системе "плюсов"
> \"минусов"), т.к. если критик считает, что работа "отлична"
> или "почти отлична", то ему, в принципе, и нечего
> комментировать.
В системе плюсов-минусов (как и в старой) низкие оценки ставят либо очень принципиальные, либо мстители, 99,5% их игнорирует и оперируют верхней частью шкалы.
> 2. Описательная шкала оценок.
> Критик не видит сколько баллов за какое слово дают (например,
> плохо=0, средне=25, отлично=95, гениально=100 и т.п.)
Я думал, что то, что описание выводится при каждом выставленнии оценки достаточно для того, чтобы запомнить градацию. Почему критик не видит, если это описание написано прямо под шкалой оценок на странице просмотра фотографии? Или эту градацию надо воспроизводить при просмотре уже выставленных оценок? Поясните.
> 3. Другой вариант шкалы оценок, который может быть как
> цифровым, так и описательным (система "минусов").
> Ужасно - (1)
> Очень плохо - (-2)
> Плохо - (2)
> Неважно - (-3)
> Посредственно- (3)
> Почти хорошо- (-4)
> Хорошо- (4)
> Почти отлично- (-5)
> Отлично- (5)
Неудачная шкала (имхо). Посмотрите: из 9 оценок 6 (т.е. 67%) характеризуют фото с плохой стороны. Хотя двухлетний опыт говорит, что 99% пользуются верхом шкалы. Т.е. надо растянуть верхний диапазон, а не нижний. Сначал ведь в старой версии шкала тоже было 10-шаговая: 2,2+,3-,3,3+...5. Потом я ужал нижний диапазон, потому что 2+ или 3- ставили чисто для издевки над автором.
> Стимулирование.
>
> 1. Стимулирование участия.
>
> 2. В новой версии все же хотелось бы видеть и фото дня и
> недели и месяца, как было раньше.
Оно и есть уже, просто пока дается за плюсы и называется "популярное фото дня/нед/мес". Планируются фото дня/нед/мес. для фоток, участвующих в закрытом голосовании.
> Прозвучало так же мнение вернуть старую версию сайта.
Исключено. Большая честь того, что было есть в новой версии.
> Вот, собственно, как и обещал. :0)
Спасибо, просьба высказываться по моим ответам.
Admin:
А при такой системе нет необходимости в численном значении оценки, зачем они нужны, если и так ясно, что оцененнная фотография вызвала интерес, а если она пропущена, то слабая?
Либо (мое предложение) через определенный срок (если лимит не набран) фото получает недостающие оценки автоматически как 1/1/1 (или более мягко 3/3/3). Т.е. лимит = 25, фото получило 20 оценок через неделю, получит автоматом 5 оценок 1/1/1 (или 3/3/3).
Совершенно не согласен с этим. Мало ли по какой причине человек не стал оценивать работу.
Например я очень редко оцениваю "ню" - это не значит, что все работы плохие. Но в данном случае я привереда- и оценивать буду только "супер" на 5+, а все остальные мимо. Есть люди, которые так относятся к макро, закатам и т.д. Я смотрю, но не оцениваю работы людей к которым у меня предвзятое отношение, хотя качество работы может быть очень высокое. Или человеку не хочется связываться с комментарием на чужом языке- да мало ли что! А вы автоматом предлагаете считать все это отрицательной оценкой- "не понравилось"
Величина оценки - это критерий, количество оценок, которое собрала работа тоже. А вот соотношение количества оценок к просмотрам - вообще не критерий, это уже обсуждалось и кроме нескольких человек интереса большинства не вызвало.
Поэтому я и предлагал отказаться от жесткой фиксации необходимого количества оценок в рейтинге и введение учета общего количества набранных оценок в рейтинг работы.
Кстати сегодня рейтинг фотографа не отражает ничего. Чтобы догнать лидеров, мне достаточно просто удалить две из четырех, набравших меньший балл работ.
Впрочем больше своими предложениями надоедать не буду
Владимир Гуров сказал:
>
> не хочется связываться с комментарием на чужом языке- да мало
> ли что! А вы автоматом предлагаете считать все это
> отрицательной оценкой- "не понравилось"
Я как раз так не считаю, это было де-факто (в некотором приближении) в старом варианте и остается в обсуждении.
> Величина оценки - это критерий, количество оценок, которое
> собрала работа тоже.
А то, что она не собрала положенного минимума - тоже ведь некий критерий, я и предлагаю ввести учет этого.
А вот соотношение количества оценок к
> просмотрам - вообще не критерий, это уже обсуждалось и кроме
> нескольких человек интереса большинства не вызвало.
Согласен.
> Поэтому я и предлагал отказаться от жесткой фиксации
> необходимого количества оценок в рейтинге и введение учета
> общего количества набранных оценок в рейтинг работы.
Опять ту же формулу? Это ведь тоже произвол (формула), сначала у меня был натуральный логарифм, потом десятичный...
> Кстати сегодня рейтинг фотографа не отражает ничего. Чтобы
> догнать лидеров, мне достаточно просто удалить две из
> четырех, набравших меньший балл работ.
Так оно, но и в старом варианте рейтинг зависел больше не от уровня работ, а от их количества - больше фоток - больше оценок - выше рейтинг.
>А то, что она не собрала положенного минимума - тоже ведь некий критерий, я и предлагаю ввести учет этого.<
Это тоже достаточно расплывчатый критерий...
Тогда нужно учитывать популярность жанра. Какой работе проще набрать лимит- техничной "макро" или философичному сюжету? Это ведь обсуждали недавно , когда показали на примере подобной работы, что 555 по умолчанию, просто полный...
И второе, если вводить временное ограничение, то как Вы учтете снижение активности по выходным ?
<Опять ту же формулу? Это ведь тоже произвол (формула), сначала у меня был натуральный логарифм, потом десятичный...>
А что было плохого в этой формуле и необходимости изменения ее нелинейности? Я не помню особой критики именно ее?
Чем плохо, что она стимулировала выставления большего количества фотографий. Если фотограф способен выложить сотню снимков и не надоесть аудитории это же хорошо! А у другого идей хватит всего на два десятка (сегодня опять лодки и отражения:).
А все разговоры на тему раньше пришел и выше забрался, а теперь нас не пускает из серии "не справедливо, что Шварцнеггеру за роль платят 20 миллионов долларов, а Пупкину 50 тысяч рублей" Пусть становится Шварцем тоже будет грести.
Кстати действительно талантливым людям (Динису, Лопесу, Беренис, ЗеКарлосу) более позний приход на сайт не помешал занять залуженное место в рейтинге. Я не бог весть какой критик, поэтому многие работы просто не берусь оценивать, но этих людей заметил с первых же их работ.
Да, в старом рейтинг зависел от количества работ, а в новом то, что он отражает, что с чем позволяет сравнить, что стимулирует?
Только удаление работ, которые по тем или иным причинам не получили высшего признания.
Возникло несколько мыслей, и я решил их -изложить.
1. У нас много хороших работ, но есть и те, которые особенно сильно вызывают восхищение и мы считаем, что их повторить нереально.
Эти работы могут быть у каждого и каждый из тех кто оценивает понимает, что
есть работы рангом выше (на его взгляд), чем остальные, виденные за эту неделю например.
В связи с вышесказаным предлогаю- дать право каждому ставить несколько оценок в неделю соответствующих 10 баллам (например 5 штук), за лучшую, на взгляд оценщика работу. Так сказать- моё избранное. Мои любимые хиты.
Право ставить эти оценки не переходит на другую неделю.
2.Выпустить , к слдующему новому году (например) календари с темами нескольких разделов (природа, лес, закаты, макро , животные и тд) содержащие лучшие фото за этот год. Сами фото предварительно -купить у их авторов. Это ведь приятно, когда твоё фото хотят купить....
Саш, если кто рискнет опубликовать- даром отдам
> 4. Визуализацию оценок для оценивающего сразу после
> проставления своей оценки.
>Тогда придется запретить ему менять свою оценку позже.
Можно ввести признак "окончательная оценка" - если проставлен - критику запрещается изменение оценки и становятся доступны ранее выставленные оценки/комментарии
> 1.Установление не только оценочного лимита, а, так же и
> временного на завершение голосования по работе.
>Согласен, но тогда надо опять учитывать кол-во оценок, а не их значение. >Либо (мое предложение) через определенный срок (если лимит не набран) >фото получает недостающие оценки автоматически как 1/1/1 (или более >мягко 3/3/3). Т.е. лимит = 25, фото получило 20 оценок через неделю, >получит автоматом 5 оценок 1/1/1 (или 3/3/3).
Второй возможный вариант - сортировка "рейтинговых" работ не по времени выставления работы, а по ввозраствнию количества оценок. В этом случае наменее "оцененные работы" всплывают на верх.
Между прочим в статье Горского, где обосновывается выставление всем работам одинакового числа оценок также предусмотрено ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ оценивание членами клуба работ, которые на момент оценивания имеют наименьшее количество оценок...
Александр Стеснягин сказал:
> Второй возможный вариант - сортировка "рейтинговых" работ не
> по времени выставления работы, а по ввозраствнию количества
> оценок. В этом случае наменее "оцененные работы" всплывают на
> верх.
Я именно так и сделал вначале, но так оказалось, что наверху всегда оказываются посланные недавно, а работы с большим сроком голосовании все дольше и дольше висят без оценок.
мленкое предложения по поводу маленкой картинки с надписью "i". Эта надпись частенко не работаетб да и трудно понять новым пользователям , что она вообще означаети ещё тыкать на неё неудобно. Я предлагаю приписать её функнции самой фотко, чтобы ,когда навел мышкой на фотку, показывались оценки , а не имя, хотя можно и то и другое ( хоть и имя написано чуть ниже фотки). Спасибо за прослушивание:))) Надеюсь на ваше понимание.
jan сказал:
>
> мленкое предложения по поводу маленкой картинки с надписью
> "i". Эта надпись частенко не работает
Она работает, но недоступна для фотографий, участвующих в закрытом голосовании.
Уважаемые коллеги.
Жаль, что не пояснил сразу. В моем отчете были практически ВСЕ предложения, прозвучащие в этой теме и присланные участниками мне лично. Этот точет не подвергся фильтру моего субъективного мнения, потому и содержал подчас предложения взаимопротивоположные (пример: к вопросу о "членах" и "участниках").
Теперь осмелюсь высказать свое мнение по некоторым вопросам:
1. >Тогда придется запретить ему менять свою оценку позже.
А я, если честно, не понимаю, по какой причине критик вообще должен захотеть изменить свою оценку. Изменение настроения? Уровень алкоголя в крови? Или критик вдруг узнает, что поставил другу справедливую двойку?
Я считаю, что выставленная один раз оценка должна быть окончательной. А особенно в закрытом, "рейтинговом" голосовании.
2. >И второе, если вводить временное ограничение, то как Вы учтете снижение активности по выходным ?
Вот по этой причине я и предложил взять за временный лимит неделю (7 дней с момента публикации). У каждой работы будут равные права - 5 рабочих дней и 2 выходных вне зависимости от момента загрузки.
3. Имхо 10-и бальная система оценок слишком растянута. Как то поставить 10 рука не поднимается. (Как говорила моя преподаватель химии в школе: "Химию знают только я и Менделеев"). А кто среди нас Менделеев в фотографии? А вот работ, заслуживающих "пятерку" предостаточно. Но, возможно, это мои личные проблемы с формулировками. :0)
4. Галочку из "скрыть автора" убрать срочно!!!
5. Странно, почему авторы оценок типа 1/1/1, 2/2/2 ВСЕГДА анонимны? :0)
Галочку из "скрыть автора" убрать срочно!!!
-----
тогда нам придётся ещё дольше ждать результатов:)
Почему? Я (и не только я) просим убрать только галочку, а не опцию как таковую.
Привет Михаил, все участники и члены диспута ))
Михаил, я в этом очень плохо понимаю, я только учусь и участвую как участник )) Предложения наверное хорошие, и наверное очень ))
Serge ))
Насчёт самых последних изменений. Все проосто супер и работает быстро, но единственное пожелание, можжет все таки найдется маленкое местечко для thumbnail`ов, а то чаго то без них скучно. p.s. 2Аdmin: где вы живете?
jan сказал:
>
> можжет все таки
> найдется маленкое местечко для thumbnail`ов, а то чаго то без
так нажмите на ссылку "вкл.превью" (show thumbs) и увидите.
> них скучно. p.s. 2Аdmin: где вы живете?
Свердловская обл., Нижний Тагил
Насчёт thumbnil`ов. Ладно у меня в галерее их нету, но я т о фотки свои знаю, а вот другим неудобно, как неубно и мне по другим гелереям ориетнироваться. Ну то ландо, а вот в разделе "новое" я думаю это достотачночно нужная вещь. Я понимаю , что это снижает загрузку в целом, но создает дополнительные неудобства пользователям, которым приходиться ждать загрузки полной картинки. Вот, врооде всё , а новая структура очень удобная , желфтельно её не менять! Спасибо, за прошлушивание, точнее за чтение:)))
В общем, есть предложения по очередной реорганизации фоторейтинга из серии "назад в будущее".
1) установить период для закрытого оценивания 7 дней
2) убрать ограничения на кол-во оценок для окончания закрытого голосования
3) убрать обязательный лимит на кол-во оценок
4) плюсы рассчитываются как есть, а рейтинг рассчитывается по результатам закрытого недельного голосования по немного измененной старой формуле (т.к. десятибалльная шкала) исходя не из среднего арифм., а медианы (как более устойчивой к крайним значениям). Этот рейтинг будет, как и в пред.версии, учитывать кол-во оценок.
5) убрать возможность изменения выставленной оценки
6) предыдущие оценки и комментарии появляются для тех, кто уже выставил оценку немедленно после ее выставления, автор фото все равно закрыт на неделю
7) после окончания закрытого голосования фото снова появляется в новых (это уже есть сейчас).
Таким образом, фото посылается в фоторейтинг, автор скрыт, критик ставит оценку и после этого видит чужие комментарии и оценки, он не может исправить свою оценку сам и даже если напишет мне, что не на ту кнопку нажал и т.п. Через неделю статистика и автор открывается для всех и фото второй раз появляется в списке новых, но оценки уже не ставятся, только плюсы и комментарии, как в обсуждении.
Я за.
Но я бы увеличил время голосования до 10-14 дней
Бера сказал:
>
> Но я бы увеличил время голосования до 10-14 дней
Но это же помереть можно автору в ожидании. Тем более, что когда фото уезжает на 3-4 страницу его уже довольно мало оценивают. А оно уезжает через сутки при общем списке или через несколько дней с фильтром "фоторейтинг".
Совершенно согласен со всем. Действительно опыт подсказывает, что 90 % оценок проставляется в первые три дня. А через две недели сам автор уже про работу забыть может )
если будет много фотографий и много посетителей, то долго ждать смысла нет - хоть через сутки статисткиу открывай, действительно хорошие работы свое набрать успеют. Короче, срок закрытого голосования должен корреспондировать с посещаемостью сайта, иначе нужно возвращаться к тому, чтобы открывать рейтинг в ходе незавершившегося голосования и давать возможность оценивать работу, видя чужие оценки. А это то, от чего пытаются уйти - порочный круг получается. Надо побороться за посещаемость, а то мало людей - отсюда неадекватная статистика (мы ею, давая предложения, пользуемся, пусть и умозрительно, на уровне "ощущения"). Я лично думаю, что сейчас три дня - достаточно рациональный срок.
за!
Я за!
Поздравляю всех нас, господа!
Как я и предполагал, "наш скромный труд не пропадет", да и мой тоже :0)
Николай, не горюй по поводу "назад..." Важно, что фотофоруму быть, что он нам нужен. Он был неплох, а станет еще лучше.
Спасибо и удачи!
P.S. Только не забудь убрать галочку :0))
Забавно, что в этом обсуждении не прозвучало (кажется) ни одного предложения касаемо раздела "обсуждение". Похоже, он сейчас мало кого интересует (только авторов работ, но не критиков). Менять там что-то вроде рано, но, может, всем обратить на него чуть больше внимания? А то послал фотку, которую считаю своей лучшей, и почти никто ее не заметил --- то ли она плохая (хоть и лучшая, но моя), то ли это время такое.
Поддерживаю предложение слить воедино ЧК и участников --- а то более активные критики в ЧК ушли, мы все на этом публики лишились.
Admin сказал:
1) установить период для закрытого оценивания 7 дней
2) убрать ограничения на кол-во оценок для окончания закрытого голосования
3) убрать обязательный лимит на кол-во оценок
Думаю, что это уже будет не "фоторейтинг"-, а бывшее "скрытое голосование", по поводу набора определенного количества оценок - имею тоже мнение, как и Painter (см. выше)
_____
Владимир Гуров сказал:
Кстати сегодня рейтинг фотографа не отражает ничего. Чтобы догнать лидеров, мне достаточно просто удалить две из четырех, набравших меньший балл работ.
Я бы убрал этот рейтинг, это же "для фото рейтинг", а не "для фотографов рейтинг", или сделать как на "Фотолайне" - ср. арифметическое с минимальным (допустим 10) количеством работ.
Николай Винниченко сказал:
>
> Забавно, что в этом обсуждении не прозвучало (кажется) ни
> одного предложения касаемо раздела "обсуждение".
А там нечего и предлагать, и так все ясно: одну оценку попробовали ("нра" и оно всем "не понра"), без оценок попробовали (и опять оно "не понра"), осталось то, что есть.
> Поддерживаю предложение слить воедино ЧК и участников ---
Зачем? Любой чк может обсуждать и плюсовать в обсуждении. Если все слить, то могу предсказать будущее: в закрытом голосовании будем иметь тучу крайних оценок (1 или 10) от "мертвых душ" и много-много ругани и обид.
Admin сказал:
> Любой чк может обсуждать и плюсовать в обсуждении.
Может-то он может, да вот зачем ему это делать? Ему, бедному, и так обязательно надо оценить N работ за неделю, да и не просто оценить, а по-нормальному оценить, чтобы коллеги чекисты не убили. Оценивать и комментировать раздел "обсуждение" ему при этом влом, и его можно понять. Да и зачем ему это делать: автор-участник ему ответить тем же ведь не может. Только чисто из альтруизма, разве что. Вот так и разделяется народ на две невзаимодействующие тусовки: маленькую поактивнее и большую попассивнее.
