Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Почитав несколько веток на форуме о переоценках, необъективном комментировании и т.д., решил провести небольшой эксперимент.
1. Взял одну из своих неудачных фотографий.
2. Вытащив цвета и подкорректировав экспозицию, придал ей красочный вид.
3. Определил для себя недостатки фото (в основном по композиции, но также и по работе с цветом (недоработка заднего плана, неправильный баланс белого и т.д.)
4. Выставил здесь http://www.photoforum.ru/my/photo.php?photo_id=196425
5. В условиях попросил не лениться и покритиковать карточку.
6. Сел ждать комментарии.
Хроника событий:
Комментатор № 1 обнадежил. Указал на один из композиционных недочетов и не поставил оценок. Вроде пока всё правильно.
Комментатор № 2 Предложил вариант построения кадра, но несмотря на это выставил высшие оценки. Насторожился.
И всё. Дальше пошли Санчесы с конгратсами, регардсами, екселлентами и т.д.
Итог.
72 плюса под посредственной фотографией, (исключительно высшими оценками), один господин даже забрал её в избранное.
Вам не кажется, господа, что Вы сами сделали сайт таким, какой он есть?
И он всех в глубине души устраивает?
показательно
я тут человек новый, но подозрения подобного склада уже посещали меня..
однако из опыт качевания по нету, могу сказать, что данная картина к сожалению имеет место быть в большинстве клубов/сайтов/обществ... =(
а душа требует чего-то честного, большого.. (с)
с ув.
в принципе можно и отказаться от оценок.
Станислав, я еще не видела сайта, где бы грамотно, подробно и доброжелательно ВСЕ участники оценивали бы выставленные работы.
Во-первых, грамотная оценка предполагает наличие опыта и знаний в области фотографии (свет, цвет, композиция, обработка), а многие приходят на сайт учиться и действуют методом проб и ошибок.
Во-вторых, в сутки подробно рецензировать порядка 150 работ невозможно - даже при наличии желания это потребует много времени.
И в-третьих, не судите обо всех по себе. Многие обижаются, когда под их работой появляется что-то отличное от похвалы, и начинают искать правду со всеми вытекающими последствиями.
На этом сайте спокойная доброжелательная атмосфера, а грамотные рецензии - это из другой оперы.
Ирина, вы немного утрируете.
1. Найти сайт, где бы грамотно, подробно и доброжелательно ВСЕ участники оценивали бы выставленные работы невозможно, как невозможно найти страну, где бы не было совершено ни одного преступления. Это утопия. Все дело в пропорциях, как говорил один умный человек.
2. Пока те многие, которые приходят на сайт учиться и действуют методом проб и ошибок не начнут что-то уточнять, спрашивать, указывать, в общем комментировать - никаких проб и ошибок, а значит и учения не будет. Самое сильное желание что-то узнать наступает именно тогда, когда тебе чувствительно дадут по ушам за дилетантство. Именно потому, что на их фотографии старых домашних тапочек поступают конгратсы и регардсы, многие так и не вырастут как фотографы.
3. Ирина, я этого просто не понимаю. Если Вы можете объяснить, почему возникает такая обида, я с удовольствием выслушаю.
4. "На этом сайте спокойная доброжелательная атмосфера, а грамотные рецензии - это из другой оперы."
Так я и не призываю к тому, чтобы обливать друг друга грязью. Или вы считаете, что корректный комментарий, указывающий на недостатки фото является ушатом помоев для автора?
Думаю, что спокойная доброжелательная атмосфера и грамотные рецензии могут уживаться рядом.
Обиды на критику весьма существенны. Автор фотографии http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=195662 на мои слова о том, что фотография совершенно несфокусированная отреагировала следующим образом: без каких либо комментариев к моим фотографиям просто поставила самые низкие оценки и заблокировала меня. Прийдя на фотофорум, я ожидала услышать справедливые отзывы, дельные советы, а не истерию, вызывающую смех. 
Пожалуй, от этого действительно не удастся полностью избавиться.
Посмотрел работы указанного Вами автора. Спасибо за хорошее настроение.
Насчет отзывов и советов. Надеюсь, что Вы не подвержены болезни цитируемого Вами автора. Потому, если Вам интересно, могу высказать своё мнение по поводу Ваших фотографий (предупреждаю - похвал не будет).
С удовольствием выслушаю и приму к сведению.
интересно а по отзыву Nice flowers, but some focus problem
какая была реакция
Можно поискать этого фотографа в заблокированных пользователях.
Хотя, может его пощадили? 
а и де такой список живёт?
Видимо, его видят только блокировавшие и блокированные. :-/
Буду рад услышать критику и в свой адрес.
И в адрес своих коментариев.
Хотя парой оценивать действительно трудно.
А с проблемой освещенной вами бороться видимо бесполезно.
В любом дле всегда присутствует тусовочность .
Это нужно как-то фильтровать, быть более самокритичным наверно.
Да и поддразнивать аппонентов ортодоксальными решениями, чтоб им не казалось, чот здесь все так просто +3+3+3 и в сад.
Мне например парой хочется дать на оценку не одну а срерию фтографий.
Здеь такого нельзя, а жаль. Альбомы толь формально рботают на форуме.
Вот и приходится мириться.
Сейчась пытаюсь сделать интервал между фотографиями побольше.
Люди забывают тебя и дают болеее объективные оценки.
Оценивают то, что зацепило, а не, как дань уважению, поддержка и т.д.
Поживем посотрим.
"Poroi" pishetsya cherez bukvu '"o": poroi.
Что касается меня, то я с удовольствием буду обсуждать Ваши снимки.
Дело не в критике, а в вашем полном невнимании к автору.
Автор просит комментировать только по-английски. Вы пишете по-русски и ставите -1. Ну и чего вы ожидали в ответ?
Пропустил еще одно.
"в сутки подробно рецензировать порядка 150 работ невозможно"
Не надо так надрываться!
По своему опыту, на сайте в сутки поступает 3-5 действительно хороших работ. А если фото действительно хорошее, то под ним писать то и особо нечего. Лучше просто смотреть.
А также порядка 5-10 работ, стоящих того, чтобы их посмотрели. Вот и почва для комментариев по существу работы.
Вот и всё. Никаких 150 комментариев нет.
ага сайт такой какой он и есть.
сделал его Админ, а все остальные помогают.
в чем-то сайт хорош, в чем-то не очень. ну и что?
гы, далеко не все приходят сюда учиться
многие здесь чтоб потешить своё Я(типа какой я крутой фотограф) - потому и обижаются. хочешь получить "по ушам" - иди в ученики к мастеру. причем не за деньги - на платных курсах тебя будут мягко журить, а не по ушам бить.
зы: а чтобы санчесы прочли твой комментарий - его желательно перевести на их родные языки. причем чем больше переводов ты сделаешь тем выше вероятность удовлетворения твоей просьбы(английский-то все более-менее понимают, но увидев твое старание может поймут что тебе это важно)
1. Ну обижаются и шут с ними. Пусть тешатся. Всегда есть остальные. Я сам чувствительно получал (и сейчас получаю) по ушам (причем в Инете) - мне это очень помогает.
2. Про санчесов. Валентин, если не сложно - дайте ссылку на такой факт. Я лично такого не видел ни разу.
:) Мы друг друга не поняли. Я просил дать ссылку на факт ответа к-л иностранного фотографа на вопрос по технике/композиции/обработке фото, а еще лучше на конструктивную критику.
Товарищ Граблин, готов раскритикиовать все ваши работы. За обьективность не ручаюсь. Сам я снимаю какое-то гавно, в принципе сам все вижу. Но хочется что б они где-то висели, глядишь кто-нибудь даст дельный совет. А просто фоткать не так интересно, ну нафоткаешь придешь домой сгрузишь на комп и забудешь. А хочештся кому-нибудь показать. По-этому, меня радует количество просмотров, а не плюсов.
Усё. Выразил состояние ума какой-то части фотографов на сайте.
Да критикуйте ради бога. Поблистаете гранями.
А количество работ в избранных? Разве не это реальный,искренний показатель интереса к работе? То есть ню с задранными ногами,набравшее 1000 просмотров,по Вашей версии,Сергей, и есть настоящая фотография?
У некоторых посетителей сайта 1500 фотографий в избранных. Сомневаюсь, что они их когда-либо просматривают.
Станислав,уж если я и пишу что-то,то исключительно от своего имени,и уж невкоем случае не от имени всех посетителей сайта.Поэтому не вижу повода обобщать.А ,что касается меня лично наибольшую проф радость мне доставляют не плюсы,и даже не "популярное фото дня",а именно цифра забранных в избранное.Условно делю их на три категории.1.Работы,которые мне очень понравились, 2.Работы ,в которых есть чему поучиться(и это не обязательно шедэвры,и третья (возможно будете удивлены)очень маленькая-работы,напоминающие мне,как не стоит фотографировать.Кстати уверен,что большая часть посетителей форума в избранные просто так не забирает.Плюсы,да,могут поставить,"бест регарс" или "красота" тоже напишут,а вот в избранное...
Ян, насчет Вас я не знаю и не считаю этичным проверять и смотреть Вашу статистику. Поэтому все мои ответы на чьи либо посты - мое общее, усредненное, так сказать, мнение.
Единственное, что хотел Вас спросить - вы смотрите чужие фотографии, которые поместили в свои избранные? Лично у меня такое желание возникает раз в год.
Я фотографирую пять,а на сайте четыре месяца,Станислав.Вот пусть год пройдёт-тогда проверю правы Вы или нет )
А если без шуток.Сбросил всё на диск,вместе со своими, самому себе понравившимися работами,и время от времени устраиваю для друзей импровизированные выставки-просмотры.
И вдогонку. Не вижу особой разницы между плюсами, голосами и избранными. С чего Вы решили, что пиарящийся, ставящий плюсы и голоса направо и налево человек, вдруг остановится перед таким рычагом, как помещение фото в избранное? На мой взгляд, следует удалить опцию "Кто добавил фото в избранное?" Она не дает никакой полезной информации, а лишь является благодатной почвой для вышеуказанных махинаций.
дык о том и речь
чтоб он понял твой вопрос пиши на его языке
Валентин, ты опять меня непонял
Я просто хотел у тебя узнать, известен ли тебе факт ответа какого-либо иностранного фотографа на вопрос какого-либо отечественного фотографа (естественно на родном для иностранного фотографа языке) по технике/композиции/обработке фото, либо адекватный ответ какого-либо иностранного фотографа на конструктивную критику какого-либо отечественного фотографа. Если тебе известен такой факт, я просил дать ссылку на данную переписку.
Проще говоря хоть раз иностранцы отвечали по существу работы?
ээээ
то есть ты считаешь что я не только смотрю фотки но и внимательно читаю комментарии к ним иностранных фотографов на неродном для меня языке?
нет, я и фотки то почти не смотрю в последнее время
был вот такой комментарий к моей фотке
Spectacular landscape, a little inclined horizon, but is a great shot.
Regards
как я понял - горизонт завален малехо
Товарисч Станислав! что вы хотели добиться этим экспериментом? подчеркнуть ваашу значимость и принципиальность? Или действительно получать критику? как говорил один гура на "фс" "за критику надо бабки платить", а на худой конец заслужить эту критику. С какой это стати человек будет тратить время и интернет критикуя ваши фото? А вдруг это и не фото будут, а очередной эксперимент? Вот вам ссылочки на ветки про критику, почитайте, подумайте:
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_common&Number=425359&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=422930&page=1&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=
теперь по пунктам:
1) если для вас ваша работа является "неудачной", то зачемже при этом над другими подтрунивать? А может быть вас подбодрить хотели плюсиками, как начинающего, подсказав при этом в корректной форме недочеты. ибо люди бывают разные, иной закинет после вашего необдуманного "гурского" коммента фотик в угол, а мог бы стать великим фотогением!
2) про гомесов: вы им напишите в примечания не "section:
discussion" а "А если не полениться и покритиковать карточку?" только на родном их гешпанском, бразильском, турецком, португальском, хорватском языке. Тогда может и получите дельные от них комменты на ваши эксперименты.
3) а хотите критики - получайте. каким бы я в этом деле профаном небыл:
1 - *** слишком "мыльное" фото. по краям деревьев пикселы расползлись, сжатие? нехватает неба; цвета нереальные, картиночные. тень на ПП нужна ли?
2 - *** перешарп и размытость берега, это так и было задуманно?
3 - *** берег не четкий, портит впечатление
4 - «В английском стиле...» куст слева, ветки справа - перешарп портит впечатление
5 - «На рыбалку» неявно отображен объект упомянутый в названии, еслиб не название, я бы его не заметил
6 - «Как мало их осталось... (Ветеран)» тесновато
7 - «Чуть нереально» тяжеловато, да и серовато:)
8 - «Полуночный клёв» ну вот эта ничего, еще бы добавить деталей берегам
9 - «Перед бурей» - пересвет портит
4) вам пожелать хочу побольше доброжелательности и понимания и по меньше тщеславия и к вам потянутся:)
5) я далеко не профессионал и н ескрываю это, тем не менее стараюсь просматривать большинство работ в день (порядка 200) конечно по превьюшкам и кликаю лишь тогда когда превьюшка заинтриговала. это для меня самая лучшая критика моих работ - качество, изюминка, смысл работ моих коллег Фотофорумцев
Денис, попробую ответить по пунктам:
1. Про значимость, тщеславие, принципиальность, зазнайство и прочие грехи. Таких комментариев я ждал. Еще забыли про моё желание пропиариться, заработать очки, поливая грязью других.
Чушь всё это, Денис. Я такой же любитель, как и большинство на сайте. Это не моя профессия и заниматься этим получается не более 3-4 часов в неделю. И умные книжки по фотографии я не читал и модные семинары не посещал и (стыдно сказать) голых теток снимать еще не приходилось...
Как Вам доказать, что это не пиар... Могу дать честное слово, если Вас это устроит.
А вот если после прочтения данной ветки кто-нибудь напишет несколько контруктивных комментариев к чьей либо работе - так вообще зашибись будет.
К огромному сожалению, мне надо идти. Обязательно допишу ответ сегодня вечером.
Станислав, мне кажется, что ФФ это не столько место для критики, сколько виртуальная галерея. Где любой человек может выставить на ОБОЗРЕНИЕ (подчеркнуто) свои работы. Вы наверное заметили, что самому очень легко определить качество своей работы, а критика же нужна лишь по глубоко запрятанным "камням": глубина резкости, насышенность, контрастность. Какие-то такие вещи от которых работа может только выиграть. А это уже трудно.
Да, Станислав, а чего вы хотите от дАвтор: Станислав Галибин
Дата: 16-06-05 20:09
Под хорошей фотографией ничего дельного не напишешь. Только похвалишь.
А если человек выставил плохую фотографию - значит он не понимает, что она плохая и тем более не поймет и не поверит критическому комментарию.
Дельные комментарии могут появляться только под средними работами.
Ну и, конечно, всегда бывают исключения из правил...
Есстесно, всё это моё субъективное мнениё и т.д и т.п.
ругих, когда сами пишите:
Я говорю про то, что доставляет лично мне удовольствие и заставляет продолжать заниматься фотографией. На ФС у меня бывало по 1000 просмотров и мне это достовляло массу радости. Это ж подумать на мою жалкую фотку 1000 человек посмотрело. Я ж не говорил про то, что такое настоящая фотография.
По-моему мнению настоящая фотография это жанр, но это уже филосовские вопрос. А на голые задницы я и сам люблю поглядеть, это собсно доставляет мне массу удовольствия. Вот вы ведь знаете, что полезно есть овощи, но не едите одни овощи целыми днями. Хочется чего-нибудь вкусного, к фото я отношусь также.
Ну и раз уж я тут. По мере борбы с ленью критикую фото, но люди как-то болезненно воспринимают критику и ругаются. Еще админ предупреждения шлет, мол мало нежности в голосе. Я ессно не претендую на роль гения критика, но мораль такова, что люди не хотят слышать критику. Я имею ввиду вапще, суть у нас людей такая, что все хотят быть белыми и пушистыми.
И еще малость. Объективно кретиковать не так просто. Че мы с опытом фотографии в полтора года скажем. Для этого нужны годы опыта. А так представьте, что вас посадят судить чемпионат по художественной гимнастике. Че вы скажите? Эта нравится, а та не нравится в лучем случае. Тут то же самое.
В продолжение утреннего поста.
Так, с моим "желанием" быть офигительно крутым и уважаемым на ФФ фотографом кажется разобрались. Так что, я наверное пропущу Ваши высказывания навроде "С какой это стати человек будет тратить время и интернет критикуя ваши фото?" и т.д. Не обо мне речь.
Наверное, будет лучше, если сначала будут идти цитаты, а потом ответы.
1. "А вдруг это и не фото будут, а очередной эксперимент?"
Повторять такого рода эксперименты - дурной тон. Так что не переживайте.
2. Про ссылочку.
Сходил. Почитал. И даже (только ради Вас) подумал. Всё о том же, что и на этой ветке. Вот Вам цитата оттуда : "а проходящие его в первый раз начинают замечать что то не то именно в своих снимках, только после нескольких битков мордом об тейбл от посетителей галереи. По первости оченно обижает такое пренебрежение к фоткам, когда оно (пренебежение) необъяснимо и необъяснено. " Я в ответе Ирине Опачевской (п.2) практически то же самое и сказал.
3. " А может быть вас подбодрить хотели плюсиками, как начинающего, подсказав при этом в корректной форме недочеты. ибо люди бывают разные, иной закинет после вашего необдуманного "гурского" коммента фотик в угол, а мог бы стать великим фотогением!"
Насчет подбодрить - в том же самом п.2 ответа Ирине Опачевской. Насчет закинуть фотоаппарат - не смешите, и так жизнь веселая.
4. Про санчесов, гомесов и иже с ними. К Вам такая же просьба дать ссылку, как и к Валентину Мосичеву. Буду ждать.
5. Про критику моих карточек. Естественно, есть что ответить и объяснить, но нет уверенности, что Вам это интересно, да и ветку засорять такими постами будет направильно. Если у Вас есть желание что-то покритиковать и уточнить - милости прошу - под работой. Всегда готов послушать и поспорить.
6. Про следующий пункт - предыдущем посте и начале этого.
7. "я далеко не профессионал и н ескрываю это, тем не менее стараюсь просматривать большинство работ в день (порядка 200) конечно по превьюшкам и кликаю лишь тогда когда превьюшка заинтриговала. это для меня самая лучшая критика моих работ - качество, изюминка, смысл работ моих коллег Фотофорумцев" Извините, просто не вижу связи между первым и вторым предложением. Разъясните.
8. Насчет цитаты из моего поста из соседней ветки. (Еле понял, что вы имели в виду, кстати. Внимательнее надо быть при написании). Денис. Прочитайте всю ветку, пожалуйста. И сравните, что я сказал там и что сказал в ответе Ирине Опачевской (о количестве рецензий).
И, напоследок о том, что ФФ это не столько место для критики, сколько виртуальная галерея. Ради Бога. Но это автоматически исключает такие вещи, как оценки, рейтинги и комментарии. В них пропадает всякий смысл.
Ну и напоследок. Раз уж Вы мне посоветовали поменьше тщеславия и всякого такого, то разрешите мне Вам посоветовать чуть побольше корректности. Мы с Вами не воюем.
Для Всех. Извините за длинный пост.
Кстати, я сегодня удалю фотографию- эксперимент. Кто хотел - посмотрел, смысла висеть ей дальше нет.
Станислав, вот Вы несколько раз написали, что Вы фотограф-любитель, и еще написали, что профессиональных книжек не читали.
Тогда непонятно, зачем Вам профессиональная критика?
Вы что, с ней согласитесь и немедленно исправите все недостатки?
Это было бы слишком просто, а чудес не бывает.
Не понимаю, что Вы нашли фантастического в том, чтобы выслушать критику, учесть указанные недостатки и впоследствии при съемке снова их не допускать. Что здесь невероятного?
Чем выше мастерство человека, тем больше тех, кому он мог бы дать совет, и меньше тех, кто мог бы дать совет ему. Отсюда правило - чем лучше снимает кто-то, тем меньше критики он получает. Не потому что снимает шедевры (это товар штучный), а потому что меньше тех, кто мог бы покритиковать конструктивно, дать совет по улучшению. А у тех кто наличествует, есть дела поважнее, чем критиковать других. Им проще книжку написать, чтобы отоварить советами всех оптом...
Всё правильно. Только приведу один пример.
Фотограф А (среднего уровня) - выставил фотографию.
Фотограф Б (среднего уровня)- в комментарии указал фотографу А на некоторые недочеты, которые по его мнению имели место быть.
Фотограф А - в ответе на комментарий фотографа Б указал, что с одним из указанных недочетов он согласен, а вот с остальными - нет, по таким-то причинам. И так далее. В ходе завязавшейся дискуссии, каждая из сторон
вынесла для себя что новое и полезное.
Целостных знаний у фотографов среднего уровня нет. Каждый где-то чего-то нахватался. И такого рода обмен, как я считаю, весьма полезен.
если дискуссия вообще будет...
А вот для этого то и весь сыр-бор на данной ветке форума....
и что каждый раз так поднимать шум...
кто нить и пиарить ся так начнёт
Илья, особого шума то и нет. Идет нормальная беседа между несколькими нормальными людьми.
Если уж существует проблема - то почему бы о ней не поговорить? Если бы эта проблема была надуманная - я Вас уверяю, меня бы растоптали сразу.
А насчет пропиариться... Ерунда это по-моему. Нормальному фотографу оно ни к чему, а если какой-либо обиженный недостатком внимания и почитания его таланта фотограф захочет таким образом привлечь зрителей к своим работам - значит работы его посредственные, да и сам он небольшого ума человек. В таком случае он может так получить по ушам в комментах, что больше и выставляться то не захочется. Кто ж хочет в посмешищах ходить?
А может лучше книжку почитать?
Их пишут фотографы не "среднего уровня"
Я думаю, что одно другому не помешает...
На главной страничке вразделе "Случайное фото" увидел фотографию, в ней ссылку... http://www.photoforum.ru/forum/read.php?f=3&i=2685&t=2685 страничка форума от 15.07.03 г.
Вот и всё. Говорить здесь больше не о чем.
Почувствовал себя изобретающим велосипед.
В начале своего существования на форуме, я не просто получал критические комментарии от иностранных участников, но и состоял с ними в активной переписке, с некоторыми состою до сих пор.
Потрудитесь посмотреть галереи тех самых фотографов, которых Вы пренебрежительно именуете "санчесами" и на чьи "конгретс" обижаетесь, в заметной доле это очень серьезные ребята. И кстати "конгретс" прекрасно может сочетаться с отрицательной оценкой.
Дмитрий, я не просто не поленился, а прочитал ВСЕ комментарии к Вашим работам. И, честно говоря, мне стало жаль потраченного на это времени.
Зачем Вы написали о том, что получали критические комментарии от иностранных фотографов, если их нет? Хотя нет, было одно, про то, что можно было бы слегка подрезать кадр.... Тоже критика 
(
Если Вы прочитали ветку, то, наверное, заметили, что я никогда и ни в какой форме не отзывался о профессиональных качествах иностранных фотографов. При чем здесь это?
Речь ведь идет исключительно об оценках и комментариях.
Станислав, я на форуме с 2001 года, а у меня в галерее чуть более 40 фото, как Вы думате, почему? Я их просто удаляю, кроме тех, которые иллюстрируют те или иные тезисы, выдвинутые на других сайтах.
Там где критики было много, естесственно ушли в корзину:).
Простите, но способ именования иностранных участников, равно как и контекст не показался мне сколь нибудь корректным, особенно учитывая, что они эту ветку не читают.
Именование кого либо в перенебрежительной форме мне кажется хамством, вне зависимости от темы.
Дмитрий, это уже оффтопик. Но уж если задан вопрос, постараюсь ответить.
Конечно, смотря на использованное мной собирательное название группы иностранных фотографов объективно, следует признать, что оно, может быть, не совсем корректно звучит. Хотя ни "санчес" ни "гомес" - слова ни в коем случае не ругательные, а всего лишь обозначают наиболее распостраненные имена иностранных фотографов на ФФ. Не удивлюсь, если они, в свою очередь, называют нас "иванами" или "димами"
Всё это настолько мелочи, Дмитрий.
Интересно, что будет если отказаться от оценок?
Сергей Козловцев писал(а):
> Интересно, что будет если отказаться от оценок?
Уже было, делал, половина народа ушла.
Николай, если можно, один вопрос. Почему Вы против конкурсов? Или что-то вроде обозрения лучших работ (составленного людьми, мнению которых вы доверяете)... Может это будет полезно для сайта?
Станислав Галибин писал(а):
> Николай, если можно, один вопрос. Почему Вы против конкурсов?
Я не против, просто нет времени написать реализацию.
А если обозрение? Наверняка есть группа авторов, мнению которых Вы доверяете. Думаю, если разослать им письма с предложением войти в импровизированное "жюри", большинство согласится.
Организовать новый логин - дело нескольких секунд. В течение недели члены жюри обмениваются ссылками на интересные (с их точки зрения) фотографии, затем публикуется выпуск с разбивкой по категориям фото. Попасть в это обозрение будет весьма приятно для авторов.
А также, опосредованно, это будет предпосылкой для качественного роста работ.
Я думаю, что это тот самый случай, когда можно перенимать полезный опыт других сайтов, посвященных фотографии.
Это будет еще одним поводом для склок и взаимных обвинений в предвзятости
Павел Кириченко - Киев4 писал(а):
> Это будет еще одним поводом для склок и взаимных обвинений в
> предвзятости
Павел, этого можно будет избежать, если никто, кроме админа, есстественно, не будет знать, кто в жюри.
Нет личностей - нет склок.
Можно даже сделать так, чтобы сами члены жюри не знали остальных участников. Общий почтовый ящик - у каждого пароль. Зашел, посмотрел ссылки, добавил свою - вышел. Каждому члену жюри присваивается номер. И в соответствии с этими номерами устанавливается очередность написания и опубликования обозрения. Другими словами - председательство над жюри в порядке очередности. Это всё вопросы техники - главное, чтобы было желание.
Станислав Галибин писал(а):
> Павел Кириченко - Киев4 писал(а):
>
> > Это будет еще одним поводом для склок и взаимных обвинений в
> > предвзятости
>
> Павел, этого можно будет избежать, если никто, кроме админа,
> есстественно, не будет знать, кто в жюри.
> Нет личностей - нет склок.
Я не совсем пойму, чем не устраивает фоторейтинг? В нем участвует примерно 5-10% участников (чем не жюри, хотя, конечно, это не совсем то), оценки анонимны, комментарии при желании тоже, никто, кроме меня не знает личностей (кто какую оценку поставил), а мне это выяснять и не надо. И тем не менее какие-то обиды есть.
> Можно даже сделать так, чтобы сами члены жюри не знали
> остальных участников.
В фоторейтинге автор фото скрыт неделю. И чл.клуба (которые в фоторейтинге голосуют) не знают (теоретически) кто как проголосовал до него.
Общий почтовый ящик - у каждого пароль.
> Зашел, посмотрел ссылки, добавил свою - вышел. Каждому члену
> жюри присваивается номер. И в соответствии с этими номерами
> устанавливается очередность написания и опубликования
> обозрения. Другими словами - председательство над жюри в
> порядке очередности. Это всё вопросы техники - главное, чтобы
> было желание.
Т.е. я должен предложить: кто хочет бесплатно поработать (а это, несомненно, работа, платить за которую я не в состоянии). Пожалуйста, незачем и аккаунт создавать отдельный, надо просто группе лиц ежедневно мониторить пару сотен фотографий (или еженедельно полторы тысячи), выискивать среди них лучшие (по их мнению) и писать отдельный обзор (не лишенный субъективизма). Я могу их публиковать, задача только в том, кто возьмется за эту работу.
Честно, говоря, не верю, что какое-то супержюри сможет избавиться от субъктивизма (да и невозможно это). Это просто вносит субъективизм более узкой группы в выбор лучшего. А вычислить, кто входит в жюри сами его члены смогут через неделю, еще через неделю все остальные. И возникнет глас: "а судьи кто?". И ответ: "и этот ..., который и снимать-то не умеет никого, кроме своего кошака, и камера у него мыльница, взялся судить мои супер-пупер снимки, снятые Canon 1DS mark 2!".
Про субъективизм жюри тоже читал отзывы типа "на сайте ... жюри своих только отмечает".
Еще раз: я готов публиковать обзоры, если человек (желательно с искусствоведческим образованием и понимающий в фотоискусстве) действительно напишет серьезный качественный обзор снимков за неделю и будет готов делать это регулярно. Где взять такого?
Наверное, я не до конца понял ваше предложение.
Nick Obukhov /Admin/ писал(а):
>Т.е. я должен предложить: кто хочет бесплатно поработать (а это, >несомненно, работа, платить за которую я не в состоянии).
Всё предложенное мной основывается лишь на желании пользователей сайта помочь Вам в повышении качества его содержания. Поэтому ни о какой оплате и т.д. речь не идет. Если у пользователей будет такое желание - хорошо, нет - тема автоматически закрывается. Судя по тому, что такие обзоры публикуются на других сайтах - пользователи откликаются.
>И возникнет глас: "а судьи кто?". И ответ: "и этот ..., который и снимать-то не >умеет никого, кроме своего кошака, и камера у него мыльница, взялся >судить мои супер-пупер снимки, снятые Canon 1DS mark 2!".
>Про субъективизм жюри тоже читал отзывы типа "на сайте ... жюри своих >только отмечает".
Видимо, вы не совсем меня поняли. Речь не идет об обсуждении снимков.
Структура обзора мне видится такой:
Раздел (портрет, пейзаж, ню и т.д.)
Автор-название работы, ссылка.
Всё. Чисто информативный текст, без обсуждений, мнений и критики.
От субъективизма избавиться невозможно, но можно его немного уменьшить. А это уже неплохо, так ведь?
> я готов публиковать обзоры, если человек (желательно с
> искусствоведческим образованием и понимающий в фотоискусстве)
> действительно напишет серьезный качественный обзор снимков за
> неделю и будет готов делать это регулярно. Где взять такого?
Поэтому я с самого начала и обозначил предположение, что у Вас среди посетителей сайта есть на примете такая группа людей. Если этого нет, тогда, конечно, идея утопическая.
С Уважением.
Ясно, тогда не стоит.
