Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Не уверена, насколько это возможно, но хочу предложить открыть дополнительный раздел для фотографий. А точнее, новую категорию.
На ФФ скопилось уже довольно много снимков, на которых изображены храмы, часовни, монастыри и то, что от них осталось . Каждый пытается по своему усмотрению включить их кто в категорию "пейзаж.город", кто в категорию "путешествия" и т.п.
С более менее высокой вероятностью такие снимки можно найти в категории "Моя Россия".
Так может на ФФ создать специальную категорию, что-то типа "Монастыри и храмы. архитектура/история".
Тогда и не надо булет задумываться, в городе этот храм стоит или нет, чтобы выбрать категорию.
Да и искать такие снимки тем, кто интересуется аналогичной темой, будет гораздо легче.
Согласен с предложением, я за.
Елена Филиппова писал(а):
> На ФФ скопилось уже довольно много снимков, на которых
> изображены храмы, часовни, монастыри и то, что от них осталось
> . Каждый пытается по своему усмотрению включить их кто в
> категорию "пейзаж.город",
Правильно делают.
кто в категорию "путешествия" и т.п.
> С более менее высокой вероятностью такие снимки можно найти в
> категории "Моя Россия".
> Так может на ФФ создать специальную категорию, что-то типа
> "Монастыри и храмы. архитектура/история".
> Тогда и не надо булет задумываться, в городе этот храм стоит
> или нет, чтобы выбрать категорию.
Она называется "пейзаж.город, архитектура", конкретно описано именно то, что вы предлагаете, монастыри/храмы - это частный случай архитектуры (туда же мечети, синагоги и т.п.). Не незачем городить храмы городские/ сельские/ поселков городского типа/ кишлачные и т.п.
> Она называется "пейзаж.город, архитектура", конкретно описано
> именно то, что вы предлагаете, монастыри/храмы - это частный
> случай архитектуры (туда же мечети, синагоги и т.п.). Не
> незачем городить храмы городские/ сельские/ поселков городского
> типа/ кишлачные и т.п.
Вас, наверное, уже замучали все своими идеями и предложениями. Очень хорошо Вас понимаю, поверьте. В той области, где я профессионал, а не любитель, я занимаю примерно Вашу "должность" и тоже получаю по полной программе.
Это я к тому, чтобы Вы не воспринимали мое предложение сразу "в штыки", пустьоно немного "повариться", оно, это предложение, появилось у меня не на пустом месте.
Я не предлагаю вводить разделы для каждого типа архитектуры, вроде поселков городского типа и кишлаков.
Однако, "пейзах.город, архитектура" явно склоняется в сторону городской архитектуры. А это немного не то, что монастырь в поле или минарет в горах.
Ведь Вы же выделили категории"осень" и "вода". Хотя, все это вполне подходит под раздел "пейзаж.природа".
На мой взгляд, вполне подошло бы не просто добавление новой категории, а разделение существующей "пейзах.город, архитектура" на ДВЕ категории:
"пейзах.город"
"пейзах.архитектура"
Тогда архитектура будет сама по себе и уже не важно, в каком месте она находится.
Чисто психологически это оправдано не менее, чем отделение зимы от лета.
Хотя, конечно, если это только мое мнение, то из-за одного человека городить огород не имеет смысла.
Елена Филиппова писал(а):
> Это я к тому, чтобы Вы не воспринимали мое предложение сразу "в
> штыки", пустьоно немного "повариться", оно, это предложение,
> появилось у меня не на пустом месте.
Поварил пару дней.
> Я не предлагаю вводить разделы для каждого типа архитектуры,
> вроде поселков городского типа и кишлаков.
> Однако, "пейзах.город, архитектура" явно склоняется в сторону
> городской архитектуры. А это немного не то, что монастырь в
> поле или минарет в горах.
Если бы я хотел сконцентрироваться и склоняться к городской архитектуре, то назвал бы "городская архитектура". Запятая в данном случае означает перечисление, а не склонение в какую-то строну, а именно "пейзаж.город" и "пейзаж.архитектура".
> Ведь Вы же выделили категории"осень" и "вода". Хотя, все это
> вполне подходит под раздел "пейзаж.природа".
Природа есть в виде отдельной категории.
> На мой взгляд, вполне подошло бы не просто добавление новой
> категории, а разделение существующей "пейзах.город,
> архитектура" на ДВЕ категории:
> "пейзах.город"
> "пейзах.архитектура"
> Тогда архитектура будет сама по себе и уже не важно, в каком
> месте она находится.
Это и так неважно, я уже написал, что упоминание "город" есть не акцент, а перечисление.
Разделить можно, но не вижу смысла, один аргумент указал выше. Второй такой. Любое разделение категорий вносит некоторый хаос, вряд ли все тут же кинутся шерстить свои снимки на предмет уточнения категорий и т.п. (ну может пара человек). Большую часть снимков надо будет принудительно причислить к какой-либо из новых категорий. Таким образом, несколько тысяч снимков станут не в тему.
Открываю книгу "Поэтика фотографии", читаю (глава "Жанры и образность фотографии"): "Но пейзаж - это и природа искусственная, сотворенная человеком: городская архитектура, сельские избы, стройки".
> Чисто психологически это оправдано не менее, чем отделение зимы
> от лета.
Согласен, категории созданы достаточно произвольно, можно найти огрехи. Но разделять через 5 лет после начала как-то не очень верно. Неясно тогда, что будет попадать в категорию "пейзаж.город"- та же архитектура, тогда зачем "пейзаж.архитектура"? Тогда уж лучше переименовать ее в "пейзаж.архитектура", но тогда туда попадут лишние снимки, которые посланы ранее и которые никто переразбивать заново по категориям не будет.
Год назад по просьбе одного товарища сделал "астрофото", так пустая категория получилась, всего сотня снимков, из которых половина не в тему, надо убрать категорию.
А еще можно создать категорию "закаты и восходы". Или например просто категорию "Небо" Практически 90% фоток будет там. 
:),а может и поболе.....
А так-же синагоги, кастёлы, минареты
