Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
1. Не сочтите за назойливость, но еще раз хотел бы привлечь ваше внимание к фиктивной анонимности при оценивании работ в фоторейтинге. - И автор, и комментаторы становятся известны сразу после оценивания. Сразу видны количество комментариев, и количество просмотров. Это провоцирует на оценивание не Работы, а на оценивание атора, популярной работы (по просмотрам, по комментариям).
Предложение - ПОЛНАЯ анонимность работы на период оценивания, - только фото и название. И полная открытость автора (уже не актуально:) И ОЦЕНИВАЮЩИХ(!) И КОММЕНТИРУЮЩИХ(!), после периода оценивания (особенно касается любителей писать анонимные глупости и ставить колы).
2. Ввести оценки "с весом" - с коэффициентом пропорциональным рейтигу оценивающего.
Мне лично хотелось бы что бы оценивали не меня (или мои оценки и комментарии:)), а мою работу (да, здесь есть вопросы связанные с узнаваемостью, но ведь они есть и сейчас).
И автор, и комментаторы становятся известны сразу после оценивания.
Сразу видны количество комментариев, и количество просмотров.
Это провоцирует на оценивание не Работы, а на оценивание атора, популярной работы (по просмотрам, по комментариям)
И полная открытость автора (уже не актуально:) И ОЦЕНИВАЮЩИХ(!) И КОММЕНТИРУЮЩИХ(!), после периода оценивания (особенно касается любителей писать анонимные глупости и ставить колы).
(особенно касается любителей писать анонимные глупости и ставить колы)
2. Ввести оценки "с весом" - с коэффициентом пропорциональным рейтигу оценивающего.
Мне лично хотелось бы что бы оценивали не меня (или мои оценки и комментарии:)), а мою работу (да, здесь есть вопросы связанные с узнаваемостью, но ведь они есть и сейчас).
Здравствуйте Николай!
Вопервых я намеренно написал "ваше внимание" с маленькой буквы, я хотел узнать мнение сообщества. Это не значит, что Ваше мнение меня не интересует, отнюдь! Вы тянете этот воз, и Ваше мнение стоит особняком 
Далее по пунктам:
-"скрыть в таблице новых фото кол-во комментариев и кол-во просмотров" - да, я имел ввиду именно это.
- "переключитесь из табличного вида в просмотр в виде матрицы " - да я то переключусь, не обо мне речь.
- "Зачем тогда что-то скрывать вообще" - именно затем, что бы на оценку фотографии не влияли другие факторы НА ПЕРИОД ОЦЕНИВАНИЯ
- "полное отсутствие оценок, отличных от..." - да, есть такая вероятность, но мне кажется, что в последнее время, ситуация потихоньку меняется (хотя это м.б. мое заблуждение )
- "Что плохого в разбросе мнений" - Вы утрируете , разброс мнений и хамство или глупость - не одно и тоже. Хотя я согласен, что это второстепенный момент.
- "связь веса критика с желанием того, чтобы оценивали именно фото" - я имел в виду "вес" ФОТОГРАФА. Да прямой связи м.б. и нет, но неужели нет разницы в мнении Васи Пупкина (фигура полностью вымышленная , месяц назад купившего цифровик и "фоткающего" девочек на тусовке и, например, Фарида Хусаинова? Сравнение с дедовщиной здесь вряд ли уместно, а потом, это ведь как считать. Я ведь не предлагаю ввести диапазон 0 - 1 , он м.б. более сложным.
PS А к Вам Николай... у меня нет никаких чувств...
Кроме благодарности )))
- "Зачем тогда что-то скрывать вообще" - именно затем, что бы на оценку фотографии не влияли другие факторы НА ПЕРИОД ОЦЕНИВАНИЯ
Далее по пунктам:
-"скрыть в таблице новых фото кол-во комментариев и кол-во просмотров" - да, я имел ввиду именно это.
- "связь веса критика с желанием того, чтобы оценивали именно фото" - я имел в виду "вес" ФОТОГРАФА.
PS А к Вам Николай... у меня нет никаких чувств...
Кроме благодарности
- "что-то мыслей умных по этому поводу не наблюдается" - у меня тоже, поэтому для затравки выскажу глупую: - поскольку рейтинг считается по медиане, то м.б. правильнее вводить вес не для собственно оценки (1,2,...10), а для ее положения в распределении. Грубо говоря, считать оценку высшего по рейтингу фотографа за две(3,4,...). Извините, статистику уже забыл , но думаю можно ввести и не целочесленные коэффициенты.
Извините, статистику уже забыл
- "но если выводить, то легко узнать автора оценки" - нет проблем если выводить после периода оценивания
- "опять волюнтаризм..." - Вы правы, но я не знаю правильного решения и не требую его от Вас. Я хотел привлечь внимание сообщества к такой возможности повышения объективности оценивания (насколько мне известно среди нас есть математики ), но, судя по отсутсвию активности, этот вопрос перспектив положительного решения не имеет 
Что скрыты количества комм. и просмотров - наверное, правильно. Но возникло (для меня, во всяком случае), некоторое неудобство. Не работает меню фото, и , чтобы увидеть оценки тех фотографий, по которым я проголосовал, нужно открывать фото каждый раз. Если медленный интернет, это неудобно.
Не сочтите за поучение, но кой черт Вам в этих оценках?
Если поставят больше баллов, так картинка улучшится? Или от меньших ухудшится?
Или чье-то благосостояние от них зависит?
Все равно по медиане вычисляется, так и "колы" и десятки в одну кучу выбрасываются.
И еще один рецепт, чтобы меньше переживать: выставляйтесь на разных сайтах под разными никами.
Анализ отзывов даст Вам какое-то представление об уровне Вашего искусства. И меняйте ники раз в энный промежутоку времени.
Скажем на Фотографере, там я "колы" ношу, как медали за боевые заслуги - там колами за просто так не кидаются.
О, кстати!
Когда сменился дизайн, я перестал видеть оценки под своими экзерсисами. Все недосуг было переспросить, спасибо, что напомнили!
Здравствуйте Аркадий!
Помню Вас еще по DICAMERe, кстати, по-моему, именно там был прецедент полной анонимности на период оценивания.
Да картинка- то не улучшится! Но именно по оценкам КОМПЕТЕНТНЫХ людей я могу судить, а хорошо ли я снимаю!
Аркадий Голод:
Когда сменился дизайн, я перестал видеть оценки под своими экзерсисами. Все недосуг было переспросить, спасибо, что напомнили!
Я за то, чтобы безусловно оставить анонимность оценок и комментов. Реально нужно исходить из того, что большинство участников проекта люди нормальные и не будут просто так ставить единицы, а уж написанная глупость видна сразу и на автора ни каким боком не бросает пятно.
Но если оценка не будет анонимной многие члены социума (а группы сложились, складываются и будут образовываться) из ложных моральных посылок побоятся оценить работу беспристрастно, а вдруг оцениваемый член его круга?
Но, с другой стороны, все эти рейцтинги от лукавого и заааатягивают.
Резюме? Без анономности это будет тоже самое обсуждение...
А я, знаете ли, хоть и совсем не в числе первых на Фотофоруме зарегистрирован, но достаточно долго... И в принципе успокоился...
Мне вот написал тёплый искренний комментарий ОЧЕНЬ уважаемый здесь автор, забрал в избранное и всё, я уже спокоен, оценку я получил...
А те кто годами занимается другдругаудовлетворением... Ну пусть занимаются, если это им нравится...
Пытаться их исправить - дело неблагодарное. Либо они сами в какой-то момент от этого отойдут поняв свою неправоту и никчемность всего этого процесса, либо это им не дано, что печально, но непоправимо... (в том числе потому и печально)...
А я вот всё думаю... думаю...
А стоит ли прислушиваться к мнению людей, которые боятся под ним подписаться?
Смотря, что написано . Если что-то толковое - то какая разница, есть подпись или нет. Хотя если глупость - то тоже разница не велика 
Я по первости тоже было анонимки писала, но потом чувствовала себя как-то не очень хорошей, и мне это жить мешало
