Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Никогда не вступал в дискусии по поводу справедливости оценивания работ на ф.форуме. Никогда не возмущался необоснованными оценками своих снимков. Но ...
Сегодня увидел прекрасную работу А. Кустова, на мой взгляд работу, которая на ф.форуме должна быть в числе наилучших. Некий умник поставил за композицию и технику по 4. При этом в комментариях только хвалебные отзывы. Противно!
Понимаю впечатление - ставь что хочешь у каждого свои вкус и пристрастия. Но о композиции и технике судят по вполне понятными и известным критериям и говорить о них можно исчерпывающе обоснвывая свою позицию.
Верьте мне, люди, никогда не заботился о рейтинге и оценках. Они ничего не стоят в сравнении с возможность общаться с людьми увлеченными одним делом.
Дело в том, что МЕРЗКО. У человека могут быть высокие требования ко всем составляющим фотографического творчества, тогда критикуй (при оценке ниже 5 комментарий обязателен). Но отзывы все хорошие.
Не знаю, удобно ли просить организаторов и администратора ф.форума о нововведении и не ведаю реализуемо ли оно программно, но предложение такое. ВВести рубрику "Выдающиеся критики", в которую должны попадать те кто ставит оценки (на предположим три балла) ниже средней для данного снимка вместе с его комментарием. Мое мнение - инкогнито скрытых участников в этом случае должно раскрываться.
может я как-то по своему понял, но я за то, чтобы инкогнито критиков ставящих оценки ниже 3-ки раскрывалось...
Ну что вы, коллеги!
Говнюки тоже читают форум! Ничего это не даст! Ну не станет оценок от 1 до 4!
Всегда они, эти, ... см. выше, были и будут. И на ФФ, и на ФК и в жизни!
Денис Петрунин:
может я как-то по своему понял, но я за то, чтобы инкогнито критиков ставящих оценки ниже 3-ки раскрывалось...
Сразу становится ясно, какая сущность у такого субъекта. Ну и так же становится ясно, что на такую оценку обращать внимание просто не стоит.
Герхард Нейфельд:
Но вот сделать привязку оценки к коментарию (пусть анонимному) было бы интересно.
Сегодня увидел прекрасную работу А. Кустова, на мой взгляд работу, которая на ф.форуме должна быть в числе наилучших. Некий умник поставил за композицию и технику по 4. При этом в комментариях только хвалебные отзывы. Противно!
Но о композиции и технике судят по вполне понятными и известным критериям и говорить о них можно исчерпывающе обоснвывая свою позицию.
ВВести рубрику "Выдающиеся критики", в которую должны попадать те кто ставит оценки (на предположим три балла) ниже средней для данного снимка вместе с его комментарием.
...Это кто-то "прошёлся" по фоткам, у меня такая же фигня - комментарий что "чем-то" понравилось, а оценки дерьмо... Но это не важно! Эта тема поднималась давно, но никуда дальше обсуждения почему-то не пошла: зачем ВООБЩЕ анонимность на сайте? Мне было-бы довольно интересно кто поставил оценки, не важно какие, зная автора комментария и оценок можно было бы посмотреть на ЕГО работы (если не знаешь фотографа)и дальше уже решать стОит прислушиваться к комментариям, просто проигнорировать или обсудить, спросить в чём дело, почему такое мнение (в хорошем смысле конечно) )).
Ничего предосудительного на мой взгляд здесь нет. И ответа "не хочешь анонимности - ставь фотки в обсуждение" я не принимаю. Обсуждение - это одно. Там даже мелкие ошибки прощаются и получаешь отличные оценки - если уж об этом говорить. Рейтинг - другое. Тут по 3-м параметрам надо раскладывать, совершенно другой подход, подумать - туда-сюда - опять подумать.
Зачем создавать кучу правил с какой-то 1001-й поправкой к ним? Не вижу смысла. Серьёзные люди всегда были и будут, а "говнюки" свалят - рано или поздно...
...Это кто-то "прошёлся" по фоткам, у меня такая же фигня - комментарий что "чем-то" понравилось, а оценки дерьмо...
Андрей Переверзев:
И ответа "не хочешь анонимности - ставь фотки в обсуждение" я не принимаю. Обсуждение - это одно. Там даже мелкие ошибки прощаются и получаешь отличные оценки - если уж об этом говорить. Рейтинг - другое. Тут по 3-м параметрам надо раскладывать, совершенно другой подход, подумать - туда-сюда - опять подумать.
Обсуждение - это одно. Там даже мелкие ошибки прощаются и получаешь отличные оценки - если уж об этом говорить. Рейтинг - другое.
Может просто закрыть все выставленные оценки? И все будут видеть только окончательный результат. А промежуточные итоги, которые нервируют (и которые в большинстве случаев не оказывают воздействия) будут скрыты.
Чтобы "нервы не полоскались" у некоторых - скорее всего поможет, но ведь интересен сам процесс - оценки посмотреть, с людьми поболтать хорошими )) Другого конца палки еффект получится - станут кричать "почему не могу видеть из чего мой конечный результат получился". В конце-концов-то вся суть в приятном общении - разве не так? ))
Андрей, а 1-3 года назад те же 3 критерия были и в обсуждении, я статистику подсчитывал - там вероятность оценки, отличной от максимальной была около 0,3-0,5% (практически невероятное событие), что мешало там кому-то подумать (c 3 критериями)? Ничего. И кто мешает ставить не "отличные" оценки по одному критерию? Никто.
Логично...
А чем оно будет отличаться, если убрать анонимность? Ничем, то же самое, но с другим названием.
) Да нет разница то в 10-ти балльной шкале по трём критериям.
оценки ничего не дают если их нельзя сопоставить или с работами оценивающего или с детальными комментариями...
Поэтому я категорически против анонимности в рейтинге: я не думаю это принесёт какой-то вред, а выводы можно будет сделать полезные: написали дельный комментарий - спасибо, обсудим-примем во внимание если надо, исправим в следующий раз или когда ещё; не написали - спасибо хоть оценки поставили - не утруждайтесь, я зайду на вашу страничку если какие сомнения и посмотрю чем Вы дышите, смотришь чего полезного найдётся.
Согласен, Николай! ДОводы веские....
Николай, Ваши доводы убедительны и не вызывают возражений. Но Вы то все о цифрах и рейтингах, а я о совсем другом. Я про общение на форуме.
Если бы оценки и рейтинги позволили бы мне купить хорошую камеру и пару объективов, да в придачу улучшили мое финансовое положение, я бы стал, может быть, относиться к нему чрезмерно ревностно. А так… Смысл?
Дело ведь не в том высокую оценку поставил критик или низкую. Дело в том, что при ощутимом дефиците конструктивного общения, даже в том случае, когда критик обязан комментировать и обосновывать свои оценки – этой критики нет. А кроме того, прекрасный снимок получает очевидно заниженную оценку, а в комментариях только «вери найс» - у кого как, а у меня чувство, что дерьма глотнул.
У каждого из нас есть возможность заблокировать критика. Но кого мне блокировать?
Николай Обухов и тот же Александр Кустов очень часто ставят моим работам самые низкие оценки. Но они приводят свои доводы и свое понимание фотографии. Им я безмерно благодарен и никогда их не заблокирую. А вот тех, о которых идет речь, я бы заблокировал раз и навсегда. Они мне не интересны. А как это сделать, если их анонимность незыблема при любых обстоятельствах? Думаю, с ними именно так поступило бы большинство форумцев. Таким образом, ф.форум очистился бы от балласта, а участникам не пришлось бы писать админу: «дяденька, разберись – там нехороший мальчик в нас плюется».
То, что написано выше – это так … мои мотивы и намерения. Но, как известно, «благими намерениями…». Прочитав Ваше сообщение, Николай, понял, что погорячился. Непростительная глупость в моем возрасте, но все же прошу прощения. Конечно, за время существования ф.форума вы сталкивались с огромным множеством различных ситуаций, и способны предугадать последствия предлагаемых нововведений. Ваши доводы убедительны и мне остается только сказать большое спасибо ф.форуму и форумцам за возможность общения. Наш городской фото-клуб в лихие годы перестройки и ускорения приказал долго жить, а ф.форум, хотя и не полная, но все же, в моем положении, прекрасная альтернатива живому общению.
