Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Выдвигается для обсуждения предложение (А.Смакова) о весах для оценок в фоторейтинге.
Примерно так:
если рейтинг фотографа до 15000, вес его оценки = 0
от 15000 до 30 000, вес его оценки = 1
30 000 и более, вес = 2
Чтобы заработать 15000 много не надо - пара фотографий со средней медианой 8.0 или восемь фото со средней медианой 7.0.
Чтобы иметь рейтинг = 30 000 (это условная группа экспертов) - уже надо больше усилий, на текущий момент таковых около сотни на сайте, активных, естественно гораздо меньше.
Вес оценки фотографа (опять же спасибо А.Смакову) является множителем оценки, т.е.
критик, имеющий вес=1, ставит одну оценку, за одну и считается;
критик, имеющий вес=2, ставит одну оценку, а считается как будто он поставил две таких оценки.
критик, имеющий вес = 0, ставит оценку, но она не учитывается при расчете медианы и рейтинга фото.
В итоге те, кто не присылал в фоторейтинг, либо присылал мало, либо присылал низко оцениваемые фото, не будет оказывать влияние на результат, бОльшая часть будет оказывать тот же результат, что и сейчас, а некоторая ограниченная группа будет оказывать увеличенное воздействие (эксперты).
здорово!!!!!
Можно и по этим правилам поиграть.
Теоретически это должно повысить долю квалифицированно выставленных оценок.
В условиях истинной анонимности авторов снимков введение такой системы не должно привести к появлению на сайте "иерархии цветных штанов", каковая возникла на некоторых других ресурсах, где в ожидании удвоенной оценки "рядовые" участники прогибаются в многократных "КУ" перед самопальными "мастерами", "гурами" и прочими "профи".
Честно говоря, мне кажется, что реализация обсуждаемого предложения не вызовет каких-то радикальных изменений в жизни ФФ, а потому, повторюсь, почему не попробовать.
И еще, Николай, извиняюсь, что повторно влезаю с одним предложением, да еще и в ветке, где оно не совсем по существу, но, может, все-таки стоит разрешить нерейтинговым фотографам "плюсовать" рейтинговые снимки в период оценивания.
Повторюсь, это может несколько увеличить число просмотров снимков, действительно достойных просмотра.
Где и как учитывать эти плюсы - неважно. Делать или не делать их анонимными - не знаю. Вводить или не вводить отдельную иерархическую шкалу, им соотвествующую, - вопрос. Но, извините за занудство, эта шкала может оказаться очень занятной и показательной.
Право участия в такой дополнительной игре можно оставить за рейтинговым фотографом.
Извините, что еще раз практически воспроизвел написанное в другой ветке, но больше не буду.
Сергей Мотылев:
все-таки стоит разрешить нерейтинговым фотографам "плюсовать" рейтинговые снимки в период оценивания.
Где и как учитывать эти плюсы - неважно. Делать или не делать их анонимными - не знаю. Вводить или не вводить отдельную иерархическую шкалу, им соотвествующую, - вопрос.
это может несколько увеличить число просмотров снимков
Но, извините за занудство, эта шкала может оказаться очень занятной и показательной.
Хотя я переубеждаемый, но пока не вижу резона.
Что мне не нравится. Вес оценки=0 для некоторой части коллектива (около 100 чел).
М.б. , не стоит множитель такой применять. Наверное, не совсем правильно разрешить оценивать (даже принудить к этому правилами), а потом твой голос не учитывать. СССР напоминает.
Все остальное , по мне, разумно и правильно.
А каким образом коэфф. оценки будет учитываться: сразу или при расчете рейтинга?
Мне всегда интересно сравнивать отношение: просмотры/ оценки. Для меня это какой-то показатель.
Речь идет,конечно о количестве их. А если коэфф., скажем 2 будет сразу применен, т.е. оценки
удвоятся сразу же, это отношение уловить будет сложно.
Согласен с Александром. Получается да - оценивать обязали (хотя понятно сами подписались), но учет не ведем для тех у кого вес=0.
Может веса должны быть такими: 1,2,3?
Да, с нулем что-то не так, действительно.
И вот кстати, а может некстати Человек может быть хорошим критиком, в смысле хорошо разбираться, иметь хороший вкус, но свои фотографии при этом иметь не сильно высокохудожественными, и чего? во второй сорт его?
Ну и Напримеры у Вас! ))
Но мне действительно очень помогали дельными советами люди, которые вообще фотографировать не умеют. 8)
Gandharvika:
Да, с нулем что-то не так, действительно.
И вот кстати, а может некстати
То есть, сам-то человек, конечно, может считать себя хорошим критиком - никто не запретит.
Кажется, я уже начинаю понимать Павла Аушева.
Если действительно начнутся дележки на фотографов "по весу", я тоже стану выставлять фото в раздел обсуждение с запретом плюсовать.
Когда фотоработы оценивают - это одно, а когда людей по сортам - это уже черезчур.
Ну не надо, так мне меньше возни.
По-моему, никакого деления людей по сортам не предлагается. Ничего личного. Рейтинг каждого
фотографа меняется никак не от его личных душевных качеств. В обсуждении личный фактор фотографа
гораздо более ощутим (вспомним хотя бы Фернандо, да и еще многих).
В жизни тоже так. Сразу большую зарплату и должность почти никогда не дадут - нужно приложить усилия
и знания. Ничего обидного в таком делении не вижу. Только хотелось бы, чтобы голос каждого имел значение.
Насколько я понимаю, заработать рейтинг больше 15000 несложно, нужно лишь немного поработать
(или поучиться и поработать).
Все в одну кучу сваливать, по мне, ни к чему. Даже хорошо, что как бы рядом-вместе-параллельно
два дружных коллектива плывут, периодически перетекая (при желании) друг в друга.
А про обсуждение в чистом виде уж столько обсуждалось! Памятна ветка "Объясните дураку!".
Все вроде уже не раз, и не хочется снова. Есть две песочницы в этой игре, и каждый играет там,
где хочет, и можно даже и в обоих замки песочные лепить и пирожки делать.
soglasen 100%
Я - за! Интересно. Но, чувствую подводные камни есть, но пока (МНЕ) не видно. Меня, по крайне мере, это подвигнет к более частому размещению работ в рейтинг.
=====
Также против допуска участников к плюсованию. Достаточно текстово выражать свое мнение о работе. Но это исключительно, на мой взгляд.
Мне не совсем понятно для чего это вообще нужно делать?
У наших "рейтинговых" фотографов есть свой почерк. Т.к. их фото узнаваемо, они будут получать просто больше баллов (за счёт своих поклонников, обладающих "весом"). Остальные же фотографы так и остануться в хвосте всех рейтингов и пр.
Может стоит вообще отказаться от рейтингов, в том виде в котором они сейчас присутствуют? Например упростить оценивание в рейтинге с 10 позиций до меньшего количества. Ведь поставить ноль или вообще никак не оценить это одно и тоже. А 10 баллов с формулировкой "идеально, лучше не бывает" это тоже бред, хотя бы потому, что, кто-то обязательно сможет сделать лучше. Ещё одно наблюдение. Незнаю чем это вызвано, но в рейтинг выставляется масса похожих ракурсов одного и того же, будь то Кремль (не только московский), храмы, цветы - всё под копирку и никаких авторских идей... Вся эта похожесть наводит на мысль, а нужен ли для подобных "клонов" рейтинг? Самое интересное, что авторы упорно пытаются протащить через рейтинг любое своё фото и ни за что не ставят это по-сути бледное подобие Фотографии в обсуждение.
Теперь о разделе "обсуждение". Этот раздел по своей сути тот же рейтинг - те же оценки и комменты. Возможно ФФ уже созрел для того, чтобы перейти на упрощённую форму постинга, а именно без раздела обсуждения? Возможно уже пора от этого раздела (обсуждение) отказаться? Ведь что мы имеем? Все выставляют фото. Так давайте их и оценивать по единой шкале и в едином пространстве. Как ни крути - "рейтинг" или "обсуждение" - всё одно - и там и там есть как качественное (во всех смыслах), так и не очень качественное фото.
Посему предлагаю
1. Разделы объединить.
2. Имя Автора, выставляющего новое фото показывать только после оценки его работы.
3. Не обязывать писать комент.
4. Если коммент к фото решились написать, то только именной (мы ж не боимся за свои слова отвечать).
5. Оценки выставлять анонимно или нет решим по ходу обсуждения.
6. Шкалу оценок использовать из схемы "обсуждение" - этого вполне достаточно. Нужно лишь каждой из оценок присвоить определённое числовое значение, например:
не удачнно 0
неплохо 0.3
хорошо 0.5
оч. хорошо 0.7
отлично 1.0
и так по каждому из параметров: композиция, техника, воздействие.
Общая сумма набранных баллов и будет рейтингом фото, а следовательно и автора.
У данного предложения, как мне кажется, есть свои плюсы. Например не надо скакать из одного раздела в другой. Опять же фото МАСТЕРОВ всегда перед глазами и есть у кого и чему учиться, а не только почевать на лаврах своей "гениальности"
Незнаю чем это вызвано, но в рейтинг выставляется масса похожих ракурсов одного и того же, будь то Кремль (не только московский), храмы, цветы - всё под копирку и никаких авторских идей... Вся эта похожесть наводит на мысль, а нужен ли для подобных "клонов" рейтинг?
Теперь о разделе "обсуждение". Этот раздел по своей сути тот же рейтинг - те же оценки и комменты.
Возможно ФФ уже созрел для того, чтобы перейти на упрощённую форму постинга, а именно без раздела обсуждения?
2. Имя Автора, выставляющего новое фото показывать только после оценки его работы.
3. Не обязывать писать комент.
5. Оценки выставлять анонимно или нет решим по ходу обсуждения.
6. Шкалу оценок использовать из схемы "обсуждение" - этого вполне достаточно. Нужно лишь каждой из оценок присвоить определённое числовое значение,
У данного предложения, как мне кажется, есть свои плюсы. Например не надо скакать из одного раздела в другой.
За одним маленьким исключением - анонимность. Это тот маленький вопрос, который влияет. Я знаю очень много людей, которые только из-за анонимности не постят в фоторейтинг.
Я знаю людей (достаточно много), которые умеют фотографировать, но хотят выставлять фото, подписанное своим именем, а не анонимно.
В итоге посещаемость уменьшится на 70%.
Предыдущие претензии у кучи народа касались именно того, что ставят оценку, но не пишут за что и сильно обижаются на это, вплоть до хлопания дверями.
Я, например, 10 еще ни разу не поставил (по-моему), а кто-то ставит 10, 9 и "прошел мимо".
Вы пропустили 2001-2002 год...
Михаил Максимов написал(а):
Может в таком случае предоставить возможность выбора анонимности постинга самим фотографам?
Мне такое предложение нравится.
Что касается оценки 10. Не часто, но ставлю. В основном за воздействие - самая неформализуемая и
субъективная оценка. Возьмет за душу, так сказать. А за технику гораздо реже, и в тех лишь случаях,
когда зависть душит, что я так еще не умею. Идеально эта техника или нет, судить не берусь. Эта
оценка лишь моя. Но бывает, она совпадает с интегрированной оценкой, я часто проверяю. Так что в моем случае, поверьте, речь не идет о лени или о подхалимаже.
Александр Батура Что касается оценки 10. Не часто, но ставлю.
Я знаю людей (достаточно много), которые умеют фотографировать, но хотят выставлять фото, подписанное своим именем, а не анонимно.
Может в таком случае предоставить возможность выбора анонимности постинга самим фотографам?
Мы за последнее время итак потеряли массу фотографов. Чего боимся?
Предыдущие претензии у кучи народа касались именно того, что ставят оценку, но не пишут за что и сильно обижаются на это, вплоть до хлопания дверями.
Пусть автоматика решает о необходимости комента при низком значении оценок
На мой взгляд чем длинней список вариантов выбора оценки, тем неохотней люди в нём копаются.
По-моему так, как есть сейчас, - оптимальный вариант В меру душевно и в меру профессионально
Давайте, так и оставим!
Отличная здравая мысль!
Nick /admin/ написал(а): Она и сейчас решает в фоторейтинге, я, видимо, не понял, вы же предлагали это прекратить.
А мне кажется ничего не нужно переделывать-оставьте всё как есть... давно ясно что если фотография "левая" то и оценок будет "кот наплакал" а комментариев ещё меньше... Достаточно сравнить количество просмотров с количеством оценок и сразу всё становится понятным...
Я против. Так как считаю, что за исключением человек 10-15, здесь примерно все равны по уровню выставляемых работ и по уровню критических замечаний. Более того, есть крутые рейтинговые фотографы, фотографии и критические замечания которых, мягко говоря, не слишком высокого уровня, просто людям нравятся камни на переднем плане, а закат на заднем
И самое главное, не стоит делить людей на сорта.
Думаю, что мысль здравая.
Во-первых, на основании анализа многих работ, прихожу к выводу, что старшие братья по рейтингу снимают действительно лучше, а следовательно, лучше разбираются в фотографии и могут дать более качественную, выразимся так, оценку. Правда, могут и не дать, но это - в пределах допустимых отклонений.
Во-вторых отсеивается мнение тех, кто оказался в рейтинге более-менее случайно и ничем выдающимся себя не обозначил. Опять же для таких товарищей появляется стимул: если хочешь, чтоб с твоим мнением считались - снимай больше и лучше, или уходи из рейтинга в обсуждаемые фотографы.
При анонимности оценок и работ на период оценивания вроде как отпадает стимул кричать "Ку!!!" всяким "гурам". Тем более, что оценки экспертов можно показывать просто двумя записями и понять, кто оценивал - эксперт или нет - будет трудно. Так что тут вроде все нормально.
Переход в ранг экспертов осуществляется не голосованием народа "за статус", а подсчетом статистики оценок работ. Вроде тоже все правильно.
Меня только другое беспокоит. Я на днях пробежался по списку своих избранных авторов и выяснил, что половина из них не присылает работы с конца прошлого года. А фотографы то не худшие. Тот же Fernando Dinis, например. Можно называть его "велдонером" и т.д., но снимать то он умеет - это надо признать.
Про коэффициент 0 для начинающих рейтинговых фотографов.
Видимо, это действительно неправильно. Есть такое предложение. Фотограф, решивший стать рейтинговым, вначале получает статус претендента, который дает ему право публиковать собственные снимки в соответствующем разделе, но не дает права выставлять оценки действительным членам. Статуст "претендент" меняется на статус "действительный член" автоматически после достижения суммарного рейтинга 15000.
ИМХО, это и не так обидно, и справедливо, в том смысле, что человек не обязан выполнять бессмысленную работу по оцениванию снимков коллег, которые уже преодолели условную "границу мастерства".
Сергей Мотылев:
Про коэффициент 0 для начинающих рейтинговых фотографов.
Видимо, это действительно неправильно.
Есть такое предложение. Фотограф, решивший стать рейтинговым, вначале получает статус претендента, который дает ему право публиковать собственные снимки в соответствующем разделе, но не дает права выставлять оценки действительным членам. Статуст "претендент" меняется на статус "действительный член" автоматически после достижения суммарного рейтинга 15000.
Приветствую Николай!
Извините, что опоздал к началу.
Спасибо что нашли время подумать и над этим.
Объективно оценить, правильность предложенных Вами весов можно только зная распределение по рейтингу (было бы интересно посмотреть на это распределение) - здесь Вам и карты в руки.
Несмотря на то, что я обеими раками за введение весов, я призываю Вас не торопиться. Мне кажется, возможно, введение более плавной (типа 1.1, 2.2) и нелинейной(!!!) шкалы весов. Например, отнормировать рейтинги на 1 (2, 3..), округлить до десятых (напр.) - мы получаем рейтинговый ВЕС фотографа. Далее, каждую оценку с весом 1 считать за 10, это позволит ввести более плавные веса, типа 1.2 - будет 12. А далее определять медиану как обычно. Оценок 8 будет не 5 (напр.) а 50.
Извините, если не очень внятно изложил, надеюсь, Вы меня поняли.
PS. Перечитал свое предложение и понял, что достаточно ввести относительный рейтинг отнормированный на 10 и использовать его как вес.
А???
Александр Смаков:
Несмотря на то, что я обеими раками за введение весов, я призываю Вас не торопиться.
Мне кажется, возможно, введение более плавной (типа 1.1, 2.2) и нелинейной(!!!) шкалы весов. Например, отнормировать рейтинги на 1 (2, 3..), округлить до десятых (напр.) - мы получаем рейтинговый ВЕС фотографа. Далее, каждую оценку с весом 1 считать за 10, это позволит ввести более плавные веса, типа 1.2 - будет 12. А далее определять медиану как обычно. Оценок 8 будет не 5 (напр.) а 50.
Извините, если не очень внятно изложил, надеюсь, Вы меня поняли.
Мы имеем относительный рейтинг каждого фотографа в диапазоне 10-1 (целочисленные значения) и используем его как вес при вычислении медианы.
Т.е. всего весов - 10 (а не 3 как в Вашем варианте), а не 3 как вы предлагаете. И присваиваются они в соответствии с рейтингом, а точнее - прямо из него и берутся. Мне кажется такой способ введения веса более корректен.
В Вашем варианте-
если рейтинг фотографа до 15000, вес его оценки = 0
от 15000 до 30 000, вес его оценки = 1
30 000 и более, вес = 2
Я не совсем прав, весов не обязательно будет 10. Все зависит от характера распределения, если распределение равномерное вес вообще м.б. один - все друг друга любят. И еще, в таком варианте прадлагаю задать мин.вес 1, даже если при вычислении веса и округлении он меньше.
Александр Смаков:
Мы имеем относительный рейтинг каждого фотографа в диапазоне 10-1 (целочисленные значения) и используем его как вес при вычислении медианы.
Т.е. всего весов - 10 (а не 3 как в Вашем варианте), а не 3 как вы предлагаете. И присваиваются они в соответствии с рейтингом, а точнее - прямо из него и берутся. Мне кажется такой способ введения веса более корректен.
В Вашем варианте-если рейтинг фотографа до 15000, вес его оценки = 0
от 15000 до 30 000, вес его оценки = 1
30 000 и более, вес = 2
присвоение веса выглядит, ИМХО, немного волюнтаристски.
А при вычислении логарифма используем действительное количество оценок, а м.б. сумму весов деленную на 10 (как вариант).
Ценная вещь! Я - за!
Я одна такая, кто с умным видом надувает щеки?
Ну ладно, я тут посижу с Вами?
