Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Нам предложены новые правила игры:
Nick /admin/: для фотографий, не набравших достаточного количества оценок (7) медиана = 4.0 независимо от реально полученных оценок, такие фото включаются в расчет рейтинга фотографа. С таким же успехом можно объявить и 3, 2, 1, 0 - суть не меняется... ???
P.S.Очевидно, что начисление некоего балла это попытка вовлечь в игру побольше игроков? Я вовсе не против, почему четвёрка?
Михаил Максимов:
P.S.Очевидно, что начисление некоего балла это попытка вовлечь в игру побольше игроков? Я вовсе не против, почему четвёрка?
это попытка намекнуть, что неудачные работы иногда надо удалять
Вначале никто не оценивал и фото "пролетало", а сейчас даже если никто не оценит рейтинг подрастёт))
упрощенный пример:
юзер имеет 2 оцененные фото, средняя медиана по ним = 7, оценок было выставлено 20 шт.
Рейтинг фотографа = 12991
Прислал новый снимок, он получил всего 5 оценок.
Средняя медиана пот 3 фото стала (7+7+4)/3 = 6,0
Оценок стало 20+5=25
Новый рейтинг фотографа = 9219
Раньше рейтинг юзера остался бы равен 12991, сейчас он уменьшился на на 30% (естественно степень уменьшения зависит от нескольких факторов и в большинстве случаев не такая большая).
Замечательная идея!Фотосайт-не сток,надо критично относиться к себе и своим работам!
Olga Adamenko:
Замечательная идея!Фотосайт-не сток,надо критично относиться к себе и своим работам!
Теперь всё понятно! Классно придумано!!! Одобряю!
Здравствуйте Николай!
Если все так однозначно (рейтинг однозначно уменьшается) м.б. поставить автомат по удалению фото не набравших нужного числа голосов?
- Уважаемый юзер, Ваше фото не набрало необходимого числа голосов и будет удалено- 
))
Имхо, это разумно для рейтинговых работ.
PS. А м.б. и не только рейтинговых ))
Если все так однозначно (рейтинг однозначно уменьшается) м.б. поставить автомат по удалению фото не набравших нужного числа голосов?
Пусть автор сам решит, зачем это делать за него.
Миша, привет!
Обычно не хватает времени, для участия в дискуссиях, а сегодня выдалось свободное время. Прочитала обсуждение и решилась высказать и свои соображения на эту тему.
Думают все по-разному. Мои фотографии не имеют высоких оценок (если имеют вообще), но выставляя их в разделе «рейтинг», я как раз и хочу увидеть как можно более объективную оценку под анонимной работой. Однако, мне кажется, что все равно все очень субъективно (как, впрочем, и мои собственные оценки других работ; каюсь, иногда это даже от погоды зависит, а уж от уровня сегодня просмотренных работ – совершенно точно). Иногда пытаюсь ставить оценки на все работы подряд в списке, но требования авторов дать обязательный комментарий останавливают (дефицит времени, на аргументированный комментарий его не хватает, в отписках смысла не вижу).
Сегодня просмотрела около 8 страниц фотогалереи рейтинг, чтобы сформулировать свои интуитивные ощущения. Самые высокие оценки в рейтинге у гламурных, выхолощенных пейзажей. Слов нет, они красивы, смотрибельны, практически любой из них годится в рамку и на стенку. Очень мало портретов, натюрмортов. Почти совсем нет жанра, репортажа. Скучновато. Такие работы, может быть, и не размещают на сайте, т.к. они низко оцениваются? А к их оценке нужно подходить с иных позиций, нежели к оценке гламурной работы.
Вот парочка примеров из моего сегодняшнего просмотра:
http://www.photoforum.ru/photo/333325/index.ru.html просм 66 / оценок 5
и
http://www.photoforum.ru/photo/334328/index.ru.html 38 / 5
Обе работы не набрали условных 7 голосов. Но в первом случае соотношение просмотрел/ оценил и сами оценки ниже. А ведь в фотографии есть и сюжет, и динамика, и умение автора увидеть забавный момент! А во второй что? Мне кажется, что ни красоты, ни ума, ни сердца в ней нет. Но ведь это мое субъективное мнение. Остается только больше фотографировать, читать, думать. А оценки и их количество – дело десятое.
Иногда пытаюсь ставить оценки на все работы подряд в списке, но требования авторов дать обязательный комментарий останавливают (дефицит времени, на аргументированный комментарий его не хватает, в отписках смысла не вижу).
Самые высокие оценки в рейтинге у гламурных, выхолощенных пейзажей.Приоритеты по сюжету снимков той или иной направлености присутствуют на любом фотосайте - здесь любят закаты-восходы. Лютики-цветочки... На других сайтах по другому. Многое еще зависит от профессионализма выставляющих фото на конкретном сайте. Где-то профи больше и фото содержательней, а где-то почти нет... По предлженным Вами фото и по другим думаю так: - на превью не всегда увидишь так, чтобы без надобности разворачивать на полный экран. От того и просмотров больше чем оценок. А иногда лишь название интригует и заставляет открыть фото... А про оценки Николай все уже популярно разъяснил
ср 10 янв 2007 14:16 Марина Агаркова написал(а):
Самые высокие оценки в рейтинге у гламурных, выхолощенных пейзажей. Слов нет, они красивы, смотрибельны, практически любой из них годится в рамку и на стенку. Очень мало портретов, натюрмортов. Почти совсем нет жанра, репортажа.
Что, ВЫ, Николай. Сожаления от пейзажей я не испытаваю. Я получаю удовольствие от созерцания большинства из них. Живя в большом городе я очень скучаю по пейзажам. Но на сайте была бы рада видеть большее разнообразие фотографических жанров. И почему-то я сомневаюсь в том, что Вы не в состоянии оценить фотографии, не являющиеся пейзажами.
А то, что Вы пишете о времени постинга - это лишь еще одно доказательство, что оценки и их количество под каждой из фотографий - вещь весьма условная и зависит от множества субъективных факторов. И строгая арифметика, как мне кажется, не сможет приравнять все эти субъективности к объективности.
Марина Агаркова:
И почему-то я сомневаюсь в том, что Вы не в состоянии оценить фотографии, не являющиеся пейзажами.
А то, что Вы пишете о времени постинга - это лишь еще одно доказательство, что оценки и их количество под каждой из фотографий - вещь весьма условная и зависит от множества субъективных факторов. И строгая арифметика, как мне кажется, не сможет приравнять все эти субъективности к объективности.
Всетаки это реклама... 
Николай Капустин:Вы о чём?
Всетаки это реклама...
Мне кажется, что нововведение в расчете рейтинга не отображает истинную значимость того или иного снимка. Ведь зачастую снимки не проходят рейтинг и не набирают семи оценок вовсе не по причине того что снимки неинтересны. В таком случае они бы имели просто низкие оценки и это было бы справедливо, но мне кажется, что если фото набрало 4-5 оценок на уровне 7-9 баллов эта работа уже не может быть так кардинально оценена 4 баллами, да еще и с весом 3, как-то нелогично получается. Может вам подумать над тем почему не все фотографии получают достаточное количество оценок, может надо увеличить количество работ просматриваемых рейтинговыми фотографами. А насчет того убирать фотографу нерейтинговые фотографии с сайта или нет, так это личное дело каждого. Лично у меня был такой пример - выложила фотографию, рейтинговых оценок набрала она 3 штуки, после чего я ее удаляю и снова помещаю через месяц, в результате она набирает нужные оценки и получает наконец рейтинг. Так месяц назад она была плоха, а сейчас стала всем интересна? Нет ребята, вам надо все-таки лучше оставить по-старому, там хоть видишь реальные оценки, а не бог знает кому нужный нереальный рейтинг. Мы ведь здесь все собрались для того чтобы помочь друг другу реально оценить свою работу, научиться искусству фотографии, а не фокусам с цифрами
может надо увеличить количество работ просматриваемых рейтинговыми фотографами.
Нет ребята, вам надо все-таки лучше оставить по-старому,
там хоть видишь реальные оценки, а не бог знает кому нужный нереальный рейтинг.
А насчет того убирать фотографу нерейтинговые фотографии с сайта или нет, так это личное дело каждого.
Формула расчета рейтинга фото такова, что при менее 7 оценок рейтинг фото получается меньше для 6 оценок, чем для 5, еще меньше, чем для 4-х, еще меньше, чем для 3-х, и т.д. Это несправедливо, тем более что не все захотят удалять такие фото. Надо написать другую формулу, специально для случая, когда меньше 7 оценок. Например, (сред_медиана+ln(колво_оценок))*1000, где ср.медиана равно 4, как и сеичас, тогда будет более-менее правильно.
Andrew Oleinikov:
Формула расчета рейтинга фото такова, что при менее 7 оценок рейтинг фото получается меньше для 6 оценок, чем для 5, еще меньше, чем для 4-х, еще меньше, чем для 3-х, и т.д. Это несправедливо, тем более что не все захотят удалять такие фото. Надо написать другую формулу, специально для случая, когда меньше 7 оценок. Например, (сред_медиана+ln(колво_оценок))*1000, где ср.медиана равно 4, как и сеичас, тогда будет более-менее правильно.
Только опять на меня бочку накатят, что поменял что-то. Хотя считаю, что нет ничего особенного в изменениях, ну попробовали, увидели недостатки, попробовали другой вариант, не оставлять же с недостатками только из-за того, что уперлись лбом: "менять нельзя потому, что что-то изменится!".
Короче. Есть возражения против ввода предложенного варианта?
Mne toje kajetsya, chto tak stoit poprobovat'. I budet vidno.
как-то не особо обсуждается... похоже никому нет дела((
так вроде и обсуждать особо нечего, последний предложенный вариант действует неск. дней, по мылу я ответил нескольким людям, большинства это и не коснулось.
Михаил,а есть ли смысл будоражить всех...И вообще рейтинг он что-что-нибудь дает,кроме удовлетворения тщеславия...Конечно приятно посмотреть на красивые картинки,но во-первых тот размер который выставляется можно снимать и мобильником(шутка в которой много правды)да и если посмотреть на комментарии,то большей частью присутствуют простые похвалы и очень редко критичный разбор снимка...И вообще я так понимаю ,что этот сайт просто для тусовки,большего от него и ждать бесполезно.
И вообще я так понимаю ,что этот сайт просто для тусовки,большего от него и ждать бесполезно.Может мне не повезло, но сайты не тусовочные вообще как-то не поподаются
Не знаю, Михаил, я лично на фотосайты не тусоваться хожу, а именно посмотреть фотографии, иногда поучаствовать в обсуждении (но только не на photosight.ru), высказать свое мнение (в том числе если того желают друзья и знакомые)...
Реальные комментарии и мнения, а не оценки и рейтинги, - вот что действительно имеет значение. Да и слишком легко предсказуемы механизмы попадания фотографий в различные "топы" и характер таких фотографий.
Не в коей мере не хотел Вас обидеть, Евгений. Реплика не о конкретном авторе, а обобщённая. Построения рейтингов и мне понятны.
P.S. А к чему это Вы photosight.ru упомянули?
Нет-нет, Михаил, упаси Боже, я вовсе не подозревал Вас в намерении кого-то обидеть, я просто за себя лично сказал . Т. е. что важнее всего именно обсуждение и мнения, а не рейтинги и оценки.
Фотосайт.ру я вспомнил по той причине, что это самое наглядное подтверждение тезиса о "тусовочности" и постоянных склоках между различными тусовками.
Анатолий Миньков:
Михаил,а есть ли смысл будоражить всех...
да я вообще не понимаю..что значит этот рейтинг...поясните мне неграмотному зачем он мне нужен...притом ,что рейтинговым может стать любой желающий, главное чтобы было побольше комментариев и оценок им выставлено...а свои работы почти не играют никакой роли...
поясните мне неграмотному зачем он мне нужен.
Николай,я к тому,что как вы сами правильно написали (Оценки, плюсы, рейтинги - не более чем попытка отбора лучших фото при помощи самих участников. Не надо воспринимать их слишком серьезно.)Поэтому мне кажется (судя как я уже писал,что многие подходят к оценке и комментариям лишь бы отметиться)проблема не стоит выеденного яйца...по мне например как будет так и будет...а заявку заполнял просто ради тусовки на сайте...Вы молодец ,что затеяли такой сайт,но сами понимаете ,что в таком деле (с оценками)всегда найдутся обиженные.....
