Экранное разрешение

Здравствуйте! Снова обращаюсь за помощью к людям с "цифровым" опытом. Если заранее известно, что снимок печататься не будет, а предназначен исключительно и только для просмотра на экране, то на каком этапе конвертации-обработки его нужно вгонять в экранное разрешение? Как это правильно сделать? Имеются ли здесь различные подходы, в зависимости от ситуации? Для определенности возьмем, к примеру, разрешение 1024х768...

---

Оптимально - на самом последнем: чем меньше размер картинки, тем меньше общая точность её обработки.
Используйте "метод крайностей" - исходник сходу уменьшен до 100 пикселей по длинной стороне.
Что-нибудь с ним сможете сделать?

---

я в этом случае включаю raw ужатый в камере.

---

По-моему, я сейчас задам глупый вопрос. Но все же рискну. Я ужал исходник двумя разными (как мне кажется) способами: первый раз изменил разрешение с 300 на 72 и запомнил новые размеры изображения, а во второй раз - ввел эти размеры, оставив разрешение 300, как и было. Результаты записал в два разных файла. При просмотре 100% они имеют совершенно одинаковый размер и на вид ничем не отличаются.
Я сам себя спросил: "А куда деваются во втором случае пиксели: вьюер их просто выбрасывает, ориентируясь только на размеры сторон, или они выбрасываются еще при ресайзе. Но почему тогда фотошоп показывает 300 на дюйм? А если они там есть, то почему размеры файлов одинаковые?. Получается, что число пикселей одинаковое". И тогда меня черт дернул вставить картинки в самую ходовую прогу - Word. Я увидел разницу в несколько раз! Меньшую я тупо вытянул до размеров большей. И снова на глаз не увидел разницы. А что происходит при вставке изображения в мультимедийные программы: PowerPoint, Flash, видеоредакторы, в тот же браузер? Они делают интерполяцию по какому-то единому алгоритму или всякий раз нужно "читать матчасть" ? Извините, но я совершенно запутался в двух соснах - 300 и 72 пикс/дюйм.

---

Александр Синкин:
я в этом случае включаю raw ужатый в камере.

Правильно ли я понимаю, что в этом случае все равно используется вся площадь матрицы, а сжатие происходит программно, как мы это делаем в фотошопе?

---

Я увидел разницу в несколько раз!

Рискну предположить, что эти "несколько раз" равны примерно 4.16

---

raw ужатый в камере

Я так понимаю, Александр имел в виду "Компрессированный RAW".
Это всего лишь программный метод уменьшения количества избыточной информации
и к геометрии никакого отношения не имеет.

---

именно так, Олег

---

Именно так и есть!

---

Моя камера выдает только в этом формате, если снимать в RAW. Файлы при этом около 5 Мбайт. Других вариантов на этапе съемки нет: или этот или jpg. После конвертации максимум что получается - tiff с глубиной 16 бит и размером 3008х2000.

---

Как вариант в Лайтруме ставить ресайз (допустим 1000 по длинной стороне) при конвертации в джпег

---

Как вариант в Лайтруме ставить ресайз (допустим 1000 по длинной стороне) при конвертации в джпег

Спасибо, - хорошая мысль.

---

Именно так и есть!

Что в точности равно частному от деления 300 на 72!
Андрей, Word - не есть программа для работы с изображениями, поэтому про них и их свойства
она может врать очень сильно. Тем более что это Микрософтовский продукт...
Используйте информацию из надёжных источников: Photoshop, ACDSee, Total Commander.

---

Читаю ваши вопросы и всегда возникает вопрос-"ЗАЧЕМ"? "...вгонять в экранное разрешение..."-ну не укладывается в голове. Если кУпите другой монитор с бОльшим разрешеним будете "перевгонять"(хорошее слово получилось). разве нельзя поставить вписанный формат и смотреть максимум того что вы сняли, а иначе могли просто купить 2х мегапиксельную камеру и не надо было бы ничего "вгонять". И вопрос! -Вы уже что то сфотографировали?

---

всегда возникает вопрос-"ЗАЧЕМ"? "...вгонять в экранное разрешение..."-ну не укладывается в голове.

Потому что конечный потребитель диктует определенные требования. А рядом от руки написано: "К исполнению". И подпись. Такая же, как в приказе о приеме на работу.

---

Выставлять размер нужно сразу после открытия файла (до этого только определиться с необходимыми размерами), не особо вглядываясь в то, что в необходимом размере неминуемо пропадёт - зачем любоваться строчкой джинс, если в итоговом размере джинсы будут в десяток пикселей? Среди фотографов очень распространено заблуждение о "точности" обработки в зависимости от размера (слава богу, что гонка мегапикселей подошла к концу). Никакой точности "лишнии" пиксели не дают (это не глубина представления цвета, эти лишние пиксели только формируют детали, которым места в новом масштабе нет), а вот принести неожиданности, если уменьшение происходит в конце обработки - запросто, начиная с проблемами с детализацией, заканчивая муаром и "ушедшим" цветом на фактурных поверхностях, нарушенными локальными контрастами и общей светлоты (свето-тени) фото.
Естественно не верьте никому - все надо проверять на собственном опыте: обработайте фото уменьшая последним этапом и перед обработкой и сделайте выводы.
При размерности 1024х768 у 19' монитора разрешение вывода будет другим, нежели при той же размерности у 21', и в том и другом случае оно не равно 72dpi, поэтому при выводе на монитор (например браузером) тег изображения - разрешение не используется - выводится пиксельный размер, а линейные размеры будут разными на разных установках размерности монитора и на мониторах с разной диагональю. Программы верстки (а ворд с натяжкой можно к ним причислить) имитируют линейный размер изображения исходя из количества пикселей и значения тега разрешение (это количество пикселей, которое выделено Вами для формирования одного дюйма изображения устройством печати) отсюда и разные размеры одинаковых по количеству пикселей изображений, но разных по значению тега разрешение.

---

27 июн 2010 21:55 Андрей Михнюк:
потребитель диктует определенные требования.

Андрей, ещё раз повторюсь, несмотря на рекомендации от засекреченного тов. Бона - преобразуйте
геометрические размеры на самой последней стадии обработки.
В противном случае Вы можете влететь в следующую ситуацию: ресайзнули, обработали, сдали
начальству. Пришёл заказчик и говорит: "Всё о'кей, ребята! А теперь срочно давайте эту
же картинку, но полноразмерную. Плачу любые бабки, но времени у вас 10 минут!"
Большой картинки, ясен пень, у Вас нет, а заказчик всегда прав. Угадайте с трёх раз реакцию
работодателя на Ваше объяснение про то, что исходную Вы картинку сходу грохнули?
Старая истина про исходный материал: хранение стоит дёшево, а потеря может быть очень дорогой.
Кстати, ситуация вполне жизненная, я сам присутствовал при таком разговоре (правда не про картинку,
а про музыкальные файлы).
А вот про теги, браузеры и гонку мегапикселей с тов. Боном согласен.
Ага.

---

геометрические размеры на самой последней стадии обработки.
В противном случае Вы можете влететь в следующую ситуацию:

Такая ситуация возникает постоянно. Как правило спустя непродолжительное время требуется распечатка А4, а иногда еще что-нибудь выдумают. Я к этому уже успел привыкнуть и всегда храню два файла: полноразмерный обработанный jpg и исходный RAW на всякий случай. Ресайз, если нужно, делал на последней стадии, как Вы и советуете. Но когда возникают какие-нибудь непривычные проблемы, то начинаешь все перебирать в голове и подвергать сомнению все свои шаги. Подумал, что неверно уменьшаю изображения, когда бывали заметные расхождения. Опыта пока мало, да и пленочные стереотипы сказываются. Поэтому еще раз спасибо за поддержку!

---

Выставлять размер нужно сразу после открытия файла

Игорь, я очень внимательно прочел это сообщение, потому что абсолютно все перечисленное Вами имело место в моей практике. Чаще всего муар и связанные с ним вопросительные взгляды в мою сторону, - ведь на исходнике этого не было! Теперь будет еще одно мероприятие на предстоящий отпуск: эксперименты. Похоже, что какие-то категории изображений критичны по отношению к моменту ресайза. А я думал, что дело в способе. Способ-то, я вижу, один: Image=>ImageSize. Просто нужно научиться им пользоваться.
Про тег разрешения я раньше не слышал, поэтому и путался в понятиях. И хотя на панельке прекрасно видел фразу Document Size, но слово Resolution соотносил не с документом, а с экраном. Вот как бывает! Теперь чувство - как на полу после шаткой лестницы-стремянки. Благодарю!

---