Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Ну вот вопрос. Этот вопрос мучает меня уже около месяца и никак не разрешается. Поэтому решил подойти с другой стороны.
То, что я хочу снимать: люди (в работе, в быте, с вещами, на местности, в архитектуре, на натуре, в интерьере, в путешествии, ню, силуэты, в контрасте, со вспышкой, в разных тонах), пейзажи (в т.ч. ночные), макро (хотя не уверен). Вроде бы это основное что мне интересно на данный момент.
проштудировав матчасть и опробовав светосильный объектив понял, что большая диафрагма в моем случае не нужна. Все портреты снимаются не менее 4 (по мнени. Ефремова А и Хэджкоу Д), пейзажи и макро тоже уж никак не на 1,4, а что касается пейзажей, то вроде бы как теле предпочтительней.
В общем я совсем запутался что покупать. В условиях магазина не поймешь что интереснее.
24-70/2,8L или 24-105/4L IS на кроп 1,6.
Сейчас есть только кит 18-55 и 50/1,4.
Все-же я понимаю что в итоге через некоторое время и попользуюсь и тем и тем, но сейас хотелось бы выбрать наиболее мне интересный.... Хотя в планах конечно иметь следующий набор:
50/1,4 (или 1,2 или L); 24-70/2,8L или 24-105/4L; 10-22; 70-300(или 200)L IS;
Может есть какой-то аргумент который склонит влево или вправо?
Спасибо!
Я выбирал бы исходя из диафрагмы.
Чем шире открывается, тем лучше. Фокусное на втором месте.
У меня вот 17-50 2.8, 50 1.4, 80-200 2.8, 90 2.5.
Я много снимаю на полностью открытой дырке. Если бы я не мог открыть шире 4х, я бы много переживал.
т.е. вы основные свои снимки делаете на большой диафрагие? а на меньшей пробовали? может нет этой разницы в этих снимках?
Разница есть. Снимаю на открытой дырке обычно.
Во-первых ГРИП. Во вторых боке. В третьих - каждому кадру своя диафрагма 
Я снимаю в основном портреты и макро. Коты ещё... Открытая диафрагма позволяет добиться мягкости картинки или снять в тяжёлых условиях без вспышки.
Обычно объективы не слишком резки (для отдалённых объектов) на полностью открытой диафрагме. Причём, какая бы она ни была. Да, это во многом зависит от конкретного экземпляра или модели, но в общем есть такое мнение. И зажимать для максимальной резкости на один-два стопа - рекомендуется. Один-два стопа с 2.8, совсем не то, что с 4.
А если интересно, из 39 504 моих кадров (до 2010 года)
9 269 снято на 2.8,
5 116 на 4,
3 896 на 3.5,
потом идут 5.6, 4.5...
Грубо говоря, 3 группы основных дыр: 2.8 - 4, 5.6 - 8, 1.4
Ну и естественно у каждого фотографа была бы своя статистика.
По ФР у меня:
50 мм - 9 941 кадров,
80 мм - 6 643,
90 мм - 3 661,
200 мм - 3039.
Есть ещё группа 28-40 мм и заметное число на 17 мм.
Промежуточных почти нет.
Вроде список своих объективов я давал уже, ну тут в статистике ещё Минолтовский 28-75 2.8 активно присутствует.
В общем понятно, почему я ратую за открытые диафрагмы
Расскажите, пожалуйста, как вы делаете свою статистику по диафрагмам и фокусным расстояниям.
http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html
Программка ExposurePlot
Она смотрит джпеги в папке и подпапке и выдаёт статистику по мнгим параметрам. ИСО, Апертура, Выдержка, Фокусное и что-то ещё
Чтобы посмотреть статистику я перевёл все РАВы свои в джпеги.
Спасибо, тоже хотела спросить, как статистику вычислили, интересно. Но кол-во фото можно и в свойствах папки посмотреть. И, много фоток удаляется, и в RAW у меня продолжает висеть немеренно в куче папок.. Есть ли в камере (450D в частности) "пробег", т.е. кол-во нащелканного?
Циферки мне также известны, это 90% на 18 мм "китовым", и 10 % распределяется в основном на фикс-ы: примерно 8% - 60 мм имеемым сейчас и недавно приобретенным, остальное: 180 телевиком, 105 сигмой, также 10-20 сигмой, и кое-что кит-овым все же с зумом 24-50.
Жаль, что видимо, нельзя вычислить "пробег" Эликона пленочного, коий 15 лет мучала.. (кол-во пленок тоже не показатель, не все уцелело..) и цифромыльнички "пауер шот" за 4 года, ну ее уже нет, правда. Интересна была бы статистика вообще - общая по кол-ву.. думается, впечатлила б.
хотя, понятно, что главное не количество, а качество. 
Любопытная программа. Но файлы RAW вы сохранили?
А ведь отличная статистика! Зная чужие опыт и предпочтения намного проще определиться, что нужно брать. (Ну или насколько промахнулся, если уже купил )
купил сегодня 24-70, смотрел смотрел, выбирал выбирал и выбрал.
Уйти с него на 24-105 всегда смогу.
Спасибо за советы.
Про стекло пока ничего не могу сказать...
поздравляю! Правильный выбор.
24-70 2.8, я им с удовольствием пользуюсь как на кропе так и на фф
вот картинка на полностью открытой дырке
http://www.photoforum.ru/my/edit.php?photo_id=571389&obj=photo&lang=ru
Ну такая фотография утром, при рассеянным солнечном свете, с выдержкой 1/800 получится и на менее светосильных объективах, например на дырке 4 будет примерно тоже, нет под рукой примера, найду выложу.
