Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
В начале июля перед зданием издательства Condé Nast на Таймс-сквер в Нью-Йорке состоялась демонстрация девочек-тинэйджеров, выступавших против ретуширования фотографий моделей, появляющихся на страницах Teen Vogue. Во время этой акции в издательство была передана петиция с 28 000 подписей, требующая прекратить подобную практику.
Одна из активисток демонстрации, 17-ти летняя Эмма Стюдахар заявила: «Я не считаю, что девушки должны расти в мире, в котором журналы о красоте навязывают им низкий уровень самооценки».
Статья полностью здесь:
http://www.photographer.ru/events/news/5630.htm#.UAS765EjGm4
Михаил Максимов,
Какое ваше отношение к ретуши снимков? Давайте поговорим.
Миша, что понимать под ретушью?
Удаление грязи и царапин?
Или доведение лица портретируемого до состояния гладкой пластмассы?
Михаил Максимов,
в редакцию Эсквайра пусть тоже зайдут. Если по пути 
Александр Заколдаев,
Если говорить опираясь на приведённую статью, то они (девчонки) против любых вмешательств в физиологию человека от прыщей до удлинения ног и коррекции фигур. Т.е. профессиональный глянцево-гламурный ФШ.
Если говорить о нашей обычной практике, как далеко надо заходить здесь (применительно той же физиологии)? И надо ли это делать вообще?
...Удаление грязи и царапин?...Я не имею в виду "техническую" ретушь.
вот жеж америка! 17-летние эммы и стюдахеры вовсю борятся за свои права и за права всех девчонок, которым суждено будет отпраздновать 17-летие и купить свой первый тин вог на сэкономленные доллАры))))
интересно, из-за пониженной самооценки такие эммы силиконят себя, делают губки уточкой и тд?... тогда может и стоит запретить ретушь и ставить на обложку рядовых мамзелей... далеких от идеалов тин вог, зато с пониженной самоиронией...
Денис Петрунин,Эта статья лишь повод поговорить о ретуши на фотографиях с людьми. А как Вы к ней относитесь?
вот жеж америка!
Михаил Максимов,
Любое изменение в физиологии и анатомии человека по средствам ФШ и пр. надо считать недопустимым.
Я так думаю...
Михаил Максимов,
а еще я против действия под названием "зашопить". Сразу возникает вопрос. Почему, когда на свежую травку вставляют коровок или комбайн называют это монтажом? А когда их с травки удаляют называют пейзажем?
Михаил Максимов,
ааа)
я ретушировать не умею, судить могу только со стороны... считаю, что ретушь как худ прием имеет место быть)))) это отдельный жанр фоторемесла зачастую, редко - фотоискусства, эдакое ответвление фотоарта)))) мой товарищ в абсолютно бескорыстных целях увлекся ретушью в фш, и отсканил и отретушировал весь свой семейный альбом, очень здорово причем)
да, еще есть классная тема - фотожаба)))
Михаил Максимов,
Сальвадор Дали ещё и не такое выделывал.И ничего,никто не митинговал. 
Всё должно быть к месту и в меру.
«Я не считаю, что девушки должны расти в мире, в котором журналы о красоте навязывают им низкий уровень самооценки- ну,тупые-е-е!!
Василий Войнов,
...ну,тупые-е-е!!
Михаил Максимов:
Что Вы хотите от соплюшек 12-14 лет?
Михаил Максимов,
это не каждому дано-если хватило ума на понятие "ретушь" и выход на акции протеста,то...
Василий Войнов,Те, кто на акции, и другие, кто до сих пор ведутся на публикации, принимая их за настоящие снимки - не одни и те же люди
если хватило ума на понятие "ретушь" и выход на акции протеста,то...
Александр Заколдаев,
против действия под названием "зашопить". Сразу возникает вопрос. Почему, когда на свежую травку вставляют коровок или комбайн называют это монтажом? А когда их с травки удаляют называют пейзажема как быть в таком вот случае: снимаем достаточно красивый ландшафт, а дома за монитором видим, что и место красивое, и свет замечательный, и композиция весьма хороша, но в траве наличествуют и пачки из-под сигарет, и полиэтиленовые кульки, и ещё кое-что... тут же сам Бог велел "зашопить"!
Михаил Максимов,
Почитал-почитал... Мелкотемье какое-то... Уж лучше бы взялись нас снова образовывать фотоработами великих...
andrew bart,
Уж лучше бы взялись нас снова образовывать фотоработами великих...
Михаил Максимов,
Михаил Максимов:
Александр Заколдаев,
Если говорить опираясь на приведённую статью, то они (девчонки) против любых вмешательств в физиологию человека от прыщей до удлинения ног и коррекции фигур. Т.е. профессиональный глянцево-гламурный ФШ.
Если говорить о нашей обычной практике, как далеко надо заходить здесь (применительно той же физиологии)? И надо ли это делать вообще?
Михаил Максимов,
Ну вот лично я против удаления вторых подбородков, подтяжки толстых щек и т.д. Но может быть и другая ситуация: дама хочет сделать красивый студийный портрет, а у нее в день съемки прыщ на щеке вылез, да такой, что косметикой и не замажешь. В этом случае считаю ретушь вполне уместной - прыщ то через неделю сойдет.
Михаил Максимов,
в этом, как и в прошлом, как и в поза-поза... годах мне пришлось обработать сотни портретов для школьных выпускных альбомов - многие так называемые "профессиональные" фотографы наснимали столько, что сами обработать не могли. Кто не успевал, а кто просто не умеет. Вот и несли мне - отделить от фона, вылизать морды, набросать на лист, подписать... Прыщи почти у всех. Заделывал, и не дай бог какой-либо пропустить! Все просили ретушь "поагрессивнее". А когда сделаешь из человека целлулоидного пупса - идёт на ура. Мне ещё и проще: прогнал через плагин, несколько мышедвижений заплаткой - готово! Кушай, клиент!
Приходится с такой проблемой сталкиваться при обработке свадебных снимков - невест тоже вылизываю. Народу нравится! (с)
Ну а тинэйджеры лукавят. Себя они хотят видеть моделями, но, в то же время хотят иметь право сказать, что модели такие же прыщавые, угловатые и неуклюжие, как и они. Взаимоисключающие параграфы.
Что касается своих работ, не на продажу, то фотошопа не чураюсь, даже наоборот. Снимал бы я сиюминутный репортаж - да, кадрирование, цвет, уровни; но если бы пришлось снимать алжирского бея, шишку бы у него под носом зашопил бы)) (см. Н.В. Гоголь. Записки сумасшедшего).
Ппоскольку репортажа в чистом виде я не снимаю, считаю возможным удалить мешающий элемент из кадра, подсадить кого/что-либо, склеить панораму, отзеркалить объект и т.п. Правда, морды не вылизываю - скорее, наоборот: мамзелей не снимаю, чаще стариков.
Для меня главное - донести до зрителя тот образ, который сложился у меня в голове и который, как смог, воплотил, раньше - на фотобумаге, а теперь в конечном файле.
Герхард Нейфельд,
а я бы удалил ей все, что она пожелает - ведь это снимок для неё, мне он и с двумя, и вообще без подбородков не нужен. Снял, сделал, отдал, убил файл и забыл. Как со свадьбами я и поступаю, (за редким исключением, но жениха и невесты на этих кадрах, как правило,нет) 
Егор Птах,
был у меня случай. В 2001 году делегация из нашего города (родные погибших, мэр, чиновники, журналисты - из фотографов был я один) летала в Видяево на годовщину гибели подлодки "Курск". Снимал я делегацию возле какой-то лодки у причала, а потом, уже дома обнаружил - на берегу валялась бутылка из-под водки, не заметил, всё бегом, бегом. Снимал на плёнку, цифровых минилабов у нас тогда не было, отсканировать негатив и зашопить бутылку было нельзя, так что кадр пошел в архив, а не в альбом. А сейчас бы проблемы не было.
Михаил Максимов,
Лично мне казалось очень странным видеть портреты Горбачёва без его "визитки" на голове...
Николай Рамазанов,
про две картинки: стало вроде лучше, но хуже
Михаил Максимов,
Ну, наверное, с ним этот вопрос согласовали. Хотя, действительно, получалось, как в фильме:
- Видишь суслика?
- Нет.
- А он есть.
Sabirjan Kurmayev,
насчёт "лучше, но хуже" - имел в виду то, что (для меня) исходный и конечный снимки равно никакие. По Черномырдину: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда", то есть опять фигово - зря потрачены силы и время.
Насчёт прегрешений против "правды жизни".
Считаю, что вмешательство в исходный кадр, а равно - комбинация из нескольких в определённых случаях (не принципиально фактографических) вполне допустимо, и ограничения в процессе творчества перед автором ставить может только он сам, предоставляя права судить о конечном результате зрителям. Примером тому - Д. Бальтерманц. "Известнейший снимок военных лет «Горе» в своем окончательном варианте, опубликованном в 1975 году, приобрел в своей верхней части тяжелые облака, которые были впечатаны из другого кадра. В результате снимок и по сегодня служит убедительным примером искусного сочетания потрясающего по силе репортажного документального изображения с "заимствованным» компонентом" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%86,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.
Насчёт гламура.
Это направление в фотографии для меня является ничтожным, но отрицать его глупо в силу самого его существования. Можно лишь указать его место - ремесло, часто доведённое до виртуозности (чего не скажешь о тез двух картинках). К творчеству отношения, ИМХО, не имеет. Но те же тинэйджеры вряд ли вешали на стены в своих комнатах плакаты с портретами "звезд" в вулканических прыщах. Так что - пусть живёт гламур, разрешаю, только ко мне пусть не лезет
Насчёт вмешательства в фотографическую реальность - очевидно, речь идёт о вмешательстве фотографа в фактическую (не образную) реальность. Считаю допустимым в определённых случаях - например, встречаются Путин и Обама, а один накануне зацепился ногой за угол ковра, упал и, как результат,- синяк под глазом. Оттого, что синяк зашопят, ни смысл, ни итоги встречи не изменятся, как не менялась суть Горбачёва от того, что родимое пятно на официальных портретах убирали. И алжирский бей не перестанет быть алжирским беем с зашопленной шишкой по носом
А вот вмешательство в историческую реальность, т.е. перемонтирование фотографии с целью искажения исторических фактов и манипулирования сознанием людей в угоду политическим амбициям кого-либо считаю скотством.
Николай Рамазанов,
Тоже правильно. Но даже если этот снимок должен пойти еще куда-то, то и в этом случае - замазать прыщ - не преступление. Иначе нужно тогда и косметику запретить и краску для волос - чтобы было все натурально. Только есть подозрение, что тогда те же девочки-тинейджеры так завоют, что мама-негорюй!
Михаил Максимов,
Да нет. Многие видя красавиц в журнале начинают сравнивать их и себя, глядя в зеркало. И очень расстраиваются видя свои физиологические недостатки.
И начинают ретушировать себя килограмами косметики Ну что мозгов у них маловато будет, это понятно, иначе бы смотрели другие журналы и книги читали, чтоб самооценка выше была
Что касается ретуши, как уже сказали: все хорошо в меру. Как и хороша та косметика, которая не бросается в глаза.
Михаил Максимов,
Снимаю имено девочек и немного знаком с "продвинутой ретушью" и считаю таковую чрезмерной. Фотограия должна нравится заказчику, но при этом должно оставаться портретное сходство. Приходит модель на съёмку после вчерашнего ДР с мешками под глазами - что мешает убрать это (пришла бы выспавшейся и небыло бы этих мешков), те же прышики вывести можно как фотошопом так и клерасилом. А вотликвифай и фритрансорм для увеличений груди, глаз, удлинения ног - вот это и является злом о которой та девчёнка из статьи и имеет в виду. А то что фотографируют "безобразных" моделей, которых нужно фотошопить - это говорит о уровне фотографа. Как говорил один старый нюшник на одном МК: - "будут хорошие модели - будут хорошие фотографии, будут хорошие фотографии - ьудут хорошие модели".
Фотография должна оставаться фотографией. Самое сложное - это обработать фотографию так, чтобы она была настоящей. Т.е. такой как наш глаз воспринимает картинку. Конечно, речь не идет о пластмассовости кожи и о безумных цветах.
Михаил Максимов,
в том случае, когда вы занимаетесь художественной фотографией (т. е. финансовые аспекты для вас вторичны, не имеют значения), вопрос ретуширования фото (и насколько "мощно" ретушировать) - это ваше личное дело, ваш творческий выбор, ваш стиль.
Если же главная задача - получение прибыли за счет удовлетворения существующего (платежеспособного) спроса на фотоуслуги, то ретушь фото - производственная необходимость. Без серьезной ретуши фотографий (или как минимум специализированной авторской пакетной обработки, отличающей фотографии данного фотографа от всех других) вы просто даже не пробьетесь на рынок.
При этом многие известные и успешные фотографы не утруждают себя рутинной и нудной технической ретушью, это делают для них другие люди - ретушеры (а то и целый их штат, если речь идет о серьезной компании).
