Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Интересно узнать ваши предпочтения
1. В автомате - всё устраивает
2. В режиме "P" - потому что можно снимать с отключённой накамерной вспышкой и не думать о выдержке с диафрагмой.
3. Использую режимы предустановок "Портрет", "Пейзаж", "Ночная съёмка" и т.д. Меня они устраивают.
3. В Режиме "AV" - мне важна глубина резкости
4. В режиме "TV" - предпочитаю контролировать выдержку
5. Мне достаточно "Солнечного правила шестнадцати"
6. В режиме "M" - предпочитаю всё контролировать
Михаил Максимов,
Av.
Безусловно, при заснятии общих видов (пейзажей) важна глубина, и все же одновременно идет и контроль выдержки.))
С рук - оптимально. Вручную экспопару не предугадать, днем на солнце f8 и более 1/200, а в тень зайдешь - и при 3,5 порой всего 1/30 бывает... 
Контроль так и так идет, только быстрее, н.м.в. (чем М)
Анна Цветковская,
Вручную экспопару не предугадать, днем на солнце f8 и более 1/200Ну для этого случая существует "Солнечное правило шестнадцати"
Контроль так и так идет, только быстрее, н.м.в. (чем М)Торопитесь снимать? (не имею в виду репортажку)
Михаил Максимов,
а у меня на фотоаппарате только режим М.
Для определения экспозиции мне достаточно этого 
Александр Заколдаев,
говорят, что можно и так:
http://www.youtube.com/watch?v=23hb9ji-Izk
Михаил Максимов,
На зеркалке - приоритет диафрагмы при прогулках, при движухе в приоритете скорости, в ручном режиме при использовании искусственного света и для съёмки серии в неизменном свете. На камере с полу прозрачным зеркалом ( slt a77) или на беззеркалте ( nex 7) только в ручном режиме с контролем гистограммы в видоискателе. Жду slt a99 - буду только в ручном режиме снимать, который с использованием электронного видоискателя становится наиболее удобным;)
Михаил Максимов,
Пару недель назад, я вам задал вопрос:
Вы начали здесь немало дискуссий, но мне непонятно зачем вы тратите на них столько своего времени. Сюда обычно пишут по конкретным причинам, а эти обсуждения вряд ли вам чем-нибудь помогут. Вот и с этой "невыносимой доступностью". Видно, что материал не открывет никаких новых горизонтов и всем более или менее известен. У вас есть свое твердое мнение на этот счет. Так зачем вы это делаете? Может быть, вы собираете материал для книги?,
Sabirjan Kurmayev,
Если я здесь что-то пишу, наверно мне это надо (интересно). Это в конце концов форум.
Не хотите отвечать, не засоряйте ветку.
Приоритет диафрагмы и ручной - примерно поровну.
Автоматическим режимом никогда, сюжетными программами (предустановки) крайне редко.
Чаще всего снимаю в режиме "P", если нужно - можно оперативно поменять соотношение "выдержка-диафрагма". ISO ставлю "авто" - шум меня как-то не волнует (часто его даже добавляю), естественно, если это не стадо в 150 лиц, как пришлось снимать недавно - тут уж ISO по минимуму.
Реже - "TV", ещё реже - "AV", совсем редко - "M" (только при работе с несколькими блицами).
В режимі P найчастіше. M, AV коли знімаю на мануальну оптику. Автоматичним і сюжетними режимами некористуюсь.
Михаил Максимов,
Приоритет диафрагмы. Крайне редко в режиме "Р". Автоматическим режимом не пользуюсь, сюжетными программами тоже.
Михаил Максимов,
Чаше всего AV, иногда использую М, в первую очередь когда снимаю закат, или рассвет с брекетингом. Еще реже TV. Остальными практически не пользуюсь. ISO ручное.
Всем участникам этой ветки форума
Хочу получить хоть от одного от Вас (а можно и больше) совет, какой режим выбрать при съемке в условиях тропиков (влажность воздуха большая, солнце в дымке, горный пейзаж, океан ...). Просматривая фотографии туристов, вижу нерезкие снимки (влага на объективе?). Был недавно в Петербурге, снимал днем, было жарко (+30), солнце как в тумане, фотографии получились нерезкие, блеклые. Есть ли зависимость данного природного фактора (влажность воздуха) для выбора режима съемки? Мой аппарат Sony A57 (в Петербурге был другой). Спрашиваю потому, что фотоаппарат приобрел совсем недавно, опыта пользования нет, а поездка не за горами в эти тропики (Шри Ланка). Благодарен за отклик.
Ώ
Спасибо!
Про конденсат на стекле догадывался (в молодости знал ID диаграмму влажного воздуха, что такое точка росы и др.). Вопрос то формулировал в том плане, есть ли зависимость настроек фотоаппарата от свойств воздуха между аппаратом и объектом съемки (его прозрачность, движение влажных воздушных масс)? Прихожу к мысли, что все параметры настроек нужно устанавливать в соответствии с освещением в месте съемки и выбранным ракурсом. Параметры воздуха не влияют существенно на качество фотографии. И если я вижу туман между горами, то он и на фотографии будет туманом.
Евгений Терентьев:
есть ли зависимость настроек фотоаппарата от свойств воздуха между аппаратом и объектом съемки
). Евгений Терентьев,
Есть ли жизнь на Марсе,(с)
Нет ли жизни на Марсе,
Сие, науке неизвестно.
Анна Цветковская,
Да мы все странные, что с фотоаппаратами бродим по земле ... А за совет спасибо! А какой режим съемки вы посоветуете мне в этих условиях? Это к теме ветки форума
Евгений Терентьев,
Я выше писала, что предпочтение отдаю Av, т.е. приоритет диафрагмы. Поскольку для съемки пейзажей нужна хорошая ГРИП, соотв. f 8 (не менее), то смотрю какая выдержка показывается, если она длиннее 1/100, то с рук снимать уже нежелательно. В сложных условиях съемки необходим штатив, это однозначно, тогда можно не париться, и выставить 8 (значение диафрагмы), может и больше, до 16, а выдержка сама подтянется, уже не важно будет со штативом. Если по какой то причине штатив невозможно использовать, то надо снижать циферное значение диафрагмы, т.е. открывать ее, и увеличивать ISO, и то и другое нежелательно, результат - как раз плохая проработка (малая ГРИП) и шумы при увеличении ISO. Оптимальное оно 100-200, у меня на кеноне 450-м уже при значении 400 все плохо, однако, 1600 (макс.) бывает очень приемлимо при съемке вечерней репортажки города, на концертах и т.д. Но пейзаж (классический) требует проработки.
Также, рекомендую освоение хдр - съемка трех кадров с разной экспозицией, потом сливающихся в один в фотоматиксе или др. ПО.
Желателен и полярик, для яркого солнца.
А вообще, все на месте - т.к. условия, которые Вы привели очень разнится могут и по степени освещенности и т.д. Да и с соньками не знакома, и какой объектив у Вас - не указано. Для гор на дальнем плане желательно иметь телевик.
Фиксы - это хорошо, оч. люблю, но более актуальны для съемки портретов, макро, там где нужна четкость образа/объекта. Пейзаж, они на мой взгляд, портят, во всяком случае мой 60 мм кенон, все плоское, хоть и четкое, да и мануал цейсовский 2.8/180 картинку губил по ГРИП (общие пейзажные, городские виды), не заточены они под это дело, зато потрясающие макро и портреты. Ну и широкий угол тоже актуален же для общего плана часто. Если оптику не приобретали еще, то не советую аля 18-200. Оптимально (примерный набор) 18-55, 55-300 и фикс порядка 50 или 80 или 100 )).
Анна Цветковская,
предпочтение отдаю Av, т.е. приоритет диафрагмыа зря. режим "М" дает больше свободы в выборе экспозиции.
для съемки пейзажей нужна хорошая ГРИП, соотв. f 8 (не менее)собственно из чего это следует? поясните пожалуйста.
если она длиннее 1/100, то с рук снимать уже нежелательноэто с какого такого перепугу?
может и больше, до 16жуть
как раз плохая проработка (малая ГРИП)простите, не понял. как проработка зависит от грип?
у меня на кеноне 450-м уже при значении 400 все плохо
у меня на кеноне 450-м еще при значении 400 все хорошо. И при 800 хорошо. молчу про 30-й, 50-й, 5м2-й и про А57, который у Автора вопроса. Также, рекомендую освоение хдрбаловство все это.
Желателен и полярик, для яркого солнца.вообще-то полярики для другого предназначены.
Оптимально (примерный набор) 18-55, 55-300 и фикс порядка 50 или 80 или 100 )).один дальний (не близкий) знакомый приобрел фикс 200 мм на кроп. Но не учел специфики съемки таким фиксом. Теперь, что бы скадрировать, бегает стометровки
Александр Заколдаев,
а зря. режим "М" дает больше свободы в выборе экспозиции.? выбор экспопары в Av очевиден, + и - регулируется кнопкой, при необходимости далее в лайтруме.
"Также, рекомендую освоение хдр" баловство все это.не баловство, бывают часто случаи, где нужно расширение ДД.
Тов. Анна, какие придирки? Вы можете печататься любыми форматами. Хоть для выставок, хоть для гламурных журналов. Ваше право. Но вопросы остались не отвеченными. Ну хоть на один ответь подробнее: как проработка (наверное имеется в виду детализация изображения) зависит от грип?
Анна Цветковская,
нафиг мне тебя экзаменовать? Я разобраться хочу.
Продолжим.
Т.е. мы все-таки о детализации говорим?
Ты, советуешь зажимать диафрагму аж до 16, что бы добиться повышенной детализации. Хорошо, что не больше.
для справки: закрытие диафрагмы больше 8 ведет к потере детализации. Это про 450-й, который D.
Что бы не быть голословным, вот примеры. Конвертация из рав, 100% кроп.
Это с кэнон 18-55 
это с сигма 105 
Надеюсь разница заметна
Александр Заколдаев,
спасибо за тесты, я не советовала зажимать до 16-ти,
для съемки пейзажей нужна хорошая ГРИП, соотв. f 8 (не менее)ключевое: "может", т.е. не всегда.
может и больше, до 16
разговора про портреты-макро не было.параллельно обсуждался вопрос покупки фикса, и писала выше о том, что имеет смысл его приобретение для портретов и макро, т.к. все фокусные и так присутствуют от 18 до 200 (отв. на комм.30). Так же писала о том, что фиксы не оч хороши для пейзажей.
Анна Цветковская,
Очень полный ответ (и полезный совет)! Спасибо! Фотоаппарат имею в комплектации зумов: 18-55, 55-200 (китовый соневский набор). По финансам могу потянуть еще фикс, но колеблюсь с выбором, предлагают имеющиеся в наличии в нашей местности соневские фиксы 30, 35, 50 (все очень светосильные - F1.8). Что порекомендуете? У Админа прошу прощения за увод темы этой ветки в сторону, больше не буду
Анна Цветковская,
35 на хрен не нужно для кропане последовательно мыслите и выражаетесь. Кто-то здесь с пеной у рта не так давно доказывал, что фиксы просто необходимы и не заменимы. Из приведенных выше 35 на кроп наиболее универсальный. Про светосилу промолчу.
у О.Г.Л. Tamron SP AF 90mm f/2.8 Macroвот ведь, блин. Я пишу о том, что про сонькины фиксы лучше и полнее расскажет человек, который пользует данную систему. А не тот, который краем уха слышал о чем-то.
Для макро и портретов 35 это мало, и 50 тоже.во-первых это твое мнение, не подкрепленное ничем;
Александр Заколдаев,
я хотела хорошую альтернативу для 18-55, но не нашла среди фиксов, впрочем, есть мануал 24 мм., это не относится к теме. Выводы сделала, тамрон купила 2.8/17-50, меня устраивает. Но это бюджет в саму цену камеры, дороже даже. Приоритеты автором не обозначены.
Какая разница какой фирмы фиксы, они и в Африке фиксы, а тем паче я про мануальные писала, и из лучших это цейс.
во-первых это твое мнение, не подкрепленное ничемэто не мое мнение как раз, а давно всеми означенное и используемое, фото посмотри портретов, макро. БОльшая часть снята на и от 80 мм., оптимальное фокусное для кропа.
Какая разница какой фирмы фиксы, они и в Африке фиксы, а тем паче я про мануальные писала, и из лучших это цейс.как же с тобой сложно-та?
фото посмотри портретов, макроразговора про портреты-макро не было.
Анна Цветковская, Александр Заколдаев,
1. ГРИП зависит не от значения диафрагмы (т.к. это понятие относительное к фокусному расстоянию), а только от физического размера пропускного отверстия, и не обязательно - объектива. У стенопа (пинхола) вообще нет фокусного расстояния (и, значит, значения диафрагмы), а ГРИП зависит от диаметра дырки.
2. В мыльницах практически не встретишь значения диафрагмы больше 8, так как при фокусных расстояниях около 5-8-10 мм при значениях более 8 при растущей (хотя при таких фокусах куда ещё?) ГРИП падают частотно-контрастные характеристики из-за дифракции. А в объективах с фокусным расстоянием <100-150 мм (к примеру) диафрагмы 11-16-22 < вполне рабочие по деталировке.
3. "...цейс (Зоннар), который 2.8/180" пробовал, как и его советский аналог Юпитер-6 2.8/180 (кстати, вернулся ко мне через 40 лет, именно это экземпляр) - как-то наш мне больше понравился, сравнивал уже на цифре.
4. Гелиос-40 (тоже пересчитанный Цейс Биотар; из Вики: "Есть версия, что объектив изначально был разработан как «технический» — для пересъёмки чертежей, фотолитографии и съёмки с экрана осциллографа, основанная на том, что «Гелиос-40» имеет незначительную дисторсию, специфическую формулу цветности, а также «бритвенную» резкость при диафрагмах 5,6-8-11, что свойственно в основном репродукционным объективам") на дырке до 5,6 - одно мыло, на плёнке еще проскакивало, а на цифре - фигня.
5. Из советских теле-фиксов обалденную резкость даёт Таир-3 (даже на полной дырке 4,5), даром что трёхлинзовый. На 22 лучше картинку не смотреть - так резко, что можно глаз поцарапать))
Извиняйте, что влез в ваш диалог
Николай, Вы предлагаете общаться исключительно правильным техническим языком? Тогда пишите в личку. Иначе слово типа стеноп может быть кем-то воспринято как ругательное.
Оставим в покое мыльницы с маленькими матрицами и пленочные камеры.
Будем выражаться более понятными словами. Т.е. одну из цифирек, которая выскакивает при замере экспозиции, будем называть диафрагмой.
Так вот! Я утверждаю, что на 450Д при увеличении диафрагмы с 8 (цыфра названа Анной) и далее детализация картинки будет ухудшаться, хотя грип будет расти. Пример см. выше.
Вопрос: в чем я не прав?
Александр Заколдаев:
Так вот! Я утверждаю, что на 450Д при увеличении диафрагмы с 8 (цыфра названа Анной) и далее детализация картинки будет ухудшаться, хотя грип будет расти. Пример см. выше.
Вопрос: в чем я не прав?
Николай Обухов,
да уж, тут против циферек не попрешь...)))
Основное эксплуатируемое мной и так 3,5-8, знаю о том, что рабочие 5,6-8 оптимальны, но вот то, что дифракция от 8,7 первый раз слышу. Читала не раз, что больше 16-ти, да. Бывает, когда надо для творческих моментов воспользоваться бОльшим значением, чем 8,7, к примеру f 13 для лучиков солнца; f 22 мне как-то посоветовали для брызгов фонтана, сегодня рассмотрела эту карточку 100%, ничего ужасного не нашла, вполне приемлимая детализация для кита http://www.photoforum.ru/photo/516313/
Все же, многое зависит от целей, да и оптики,
но как общий постулат - оч.ценно, спасибо за ссылку, Николай, и думаю, многим будет полезно!
А фотографируете ли вы на значениях выше f 8 и при каких обстоятельствах?
Также, вопрос к коллегам, интересно.
Кроме того, здесь речь пошла о 450-ке, но многие способны на большее - по таблице (фотоаппараты, при очумелых ручках))..
p.s. рассматривая сегодня данную тему вышла на эту статью http://photo-monster.ru/books/read/rezkost-difraktsiya-i-diafragma вообще, интересный ресурс, рекомендую всем.
f 22 мне как-то посоветовали для брызгов фонтана, сегодня рассмотрела эту карточку 100%, ничего ужасного не нашла
А фотографируете ли вы на значениях выше f 8 и при каких обстоятельствах?
Николай Обухов:
Хотя все это ловля блох (имхо).
) пейзажа вполне достаточно. и крутить экспокоррекцию в режиме Av ничуть не удобнее
При использовании режима А (который у вас, кенонистов, AV) и брекета нужда заморачивать голову экспокоррекцией отпадает.
Анна Цветковская:
у О.Г.Л. Tamron SP AF 90mm f/2.8 Macro
Евгений Терентьев,
это хорошо! )
Все зависит от того, что снимать собираетесь.
На кропе все же от 50 мм.
Если Вас интересует творчество - то можно поискать мануал телевик с переходным кольцом, это потрясающие снимки на выходе, после кита я как-то офигела, когда дали попользовать цейс 2.8/180. 180, конечно, много, можно и 80,100. Через инет, если нет в магазинах.
Насчет светосилы.. не думаю, что стОит за ней гнаться настолько, 2.8. вполне приличная. Фотографировать на мин. значении диафр. все равно не желательно.
Евгений Терентьев,
У меня было нечто подобное. Я был в поездке в Перу. Там все, как вы описываете. Горы недалеко от океана. Влага конденсируется, в воздухе дымка, с утра земля мокрая, но настоящие дожди редки. Нерезких фото не было, но было много скучных фотографий с мутным небом. Морские пейзажи не удались, однако выше в горах было солнце и кое-что сделанное на высоте получилось. Вот такой опыт.
Sabirjan Kurmayev,
Спасибо за информацию, если не трудно, вспомните - какие объективы у вас были в этой поездке? Чем снимали в горной местности? (Зум, фикс?) Если возможно - где посмотреть образец вашей фотографии в горах, хоть одно фото.
Евгений Терентьев,
Объектив был Nikkor 18-200, т.е. зум около 11. Фотографии не очень удачные. Из-за этих специфических условий широко применял обработку HDR.
http://www.photoforum.ru/photo/650466
горы, ясная погода
http://www.photoforum.ru/photo/649081
горы, дождь,
http://www.photoforum.ru/photo/498667
ночное, не очень удачное фото
http://www.photoforum.ru/photo/472299
дождь
http://www.photoforum.ru/photo/468731
дымка
http://www.photoforum.ru/photo/467491
дымка, следы HDR
http://www.photoforum.ru/photo/467491
дождь, следы HDR
http://www.photoforum.ru/photo/465984
дождь только прошел, очень видно HDR
Sabirjan Kurmayev,
Очень мне понравились ваши фотографии! Спасибо!
Михаил Максимов,
Чаще пользуюсь приоритетом диафрагмы и экспокоррекцией. Если освещение особо сложное (чаще всего на концертах) - ручной режим. Пристреливаюсь по точкам на сцене, чтобы быстро ввести компенсацию.
