Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Я пользуюсь встроенными средствами 5-го фотошопа, но что-то меня они в последнее время перестали устраивать, вернее результат перестал устраивать. Посмотрел в инете, что многие пользуются PhotoMatix. Отсюда вопрос. Кто чем пользуется при создании HDR ? Действительно ли PhotoMatix дает больше возможностей ? Поделитесь своими впечатлениями, заранее спасибо за ответы. 
Евгений Тмур,
я в фотоматиксе собирала хдр-ки раз 10-15. Первый раз, найдя в тырнете инструкцию, тупо по ней движки выставляла, но получилось плохо. Потом уже подходила к этому вопросу творчески - на свой вкус, в принципе, хорошо выходило. Ссылки на фото - на почту кину. На мой взгляд, конечно же, лучше самостоятельные проги всегда, нежели что-то встроенное, хотя, в фш не пробовала, посему сравнить не могу. Но, то, что это явно расширенные возможности - факт.
Анна Цветковская,
Спасибо! Посмотрел Ваши фото, понравилось. Это в принципе не тот HDR в привычном понимании этого, а просто возможность вытянуть тени и света при сильно большом контрасте. Я так же уже пару раз этим пользовался, правда фотошоповским встроенным инструментом. Иногда получается хорошо, а иногда не получается вообще. Возможно я не могу никак уловить закономерность. Там главная проблема, что при выставлении движков не видно точно, что потом получится в результате. Вернее то, что получается, может сильно не совпадать с тем, что Вы видели в окне просмотра. Сейчас скачал PhotoMatix 4.2.6. Уже попробовал, нравится. Там очень много "Пресетов", таким образом просто выбираешь ближайший вариант к тому что хотелось бы и потом подстраиваешь его. Но там несколько вариантов слияния и у каждого свои настройки. Короче надо разбираться. И еще, он конечно входящие файлы RAW принимает, но без дополнительных настроек, которые я обычно делаю в камера RAW ( в отличии от фотошоповского внутреннего инструмента). Поэтому приходится после настройки RAW таки их сохранять в TIF, а уже потом их использовать в качестве входящих. Но на выходе результат мне нравится больше. Тем более, я его все равно еще в ФШ опять гружу и там окончательный "лоск" навожу.
Евгений Тмур,
Тут Вам надо определиться для начала, что Вы собираетесь делать-собирать "настоящий" ХДР из нескольких снимков, сделанных с брекетингом по экспозиции (можно,конечно, и из 1 РАВа, но это не есть хорошо) или получить псевдохдр, вытянутый с 1 кадра. Для первого случая Фотоматикс очень хорошая программа-несложная в освоении,хорошим функционалом и главное-бесплатная. В принципе,у многих производителей софта есть свои программы, но-платные-). Лично я поиском кряков как-то не озадачивался.
Ну а для второго случая можно попробовать Contrast Master-тоже,вроде,бесплатная,не помню уже-давно у меня стоит.
В любом случае-это игрушки ненадолго.
Александр Аксенов,
Спасибо! Не, меня интересует это прежде всего для съемок там, где очень большой контраст. т.е. я с брекетингом делаю три кадра ( с шагом 1,3, или 1,6). А потом их сливаю и вытягиваю тени и света. Это очень удобно для съемок в яркую солнечную погоду в тени, или съемок заката солнца и т.д. А общепринятый HDR интересно попробовать, но это конечно игрушка, хотя бывают очень интересные кадры.
Евгений Тмур: прежде всего для съемок там, где очень большой контрастДля тех же целей попробовал разные программы, но в итоге остановился на ручном способе: проще, точнее, гибче.
Ώ,
А что Вы подразумеваете под ручным способом? ВЫ таскивание из RAW в Равконверторе? Или склеивание нескольких кусков от разных кадров в один?
Евгений Тмур,
Как же еще 15 лет назад все было просто. Ни тебе равов, ни хдров, ни фотожопов.
Наверное пора в Эквадор, куда последнее время и стремятся лучшие умы человечества и ЦРУ.
Александр Заколдаев,
там все то же самое 
И в Венесуэле тоже. Там только с туалетной бумагой напряженка
Анатолий Попов,
Там только с туалетной бумагой напряженка
Ώ,
не боись, герр Олег, им скоро за газ платить. Мы им пару ящиков газовых балончиков сбросим. И герра Егора напряжем, у него вроде с армии остались завязки с ВВС Украины (то есть в натуре со всеми ихними Миг-21 в кол-ве 3 шт).
зы по теме.
Проявил я тут старую пленка под названием Свема64 (т.е. фортефская поделка). Так вопроса о хдр не возникло. ДД такой, что и Тарасовическому Никону600 не снилось.
А вы все где, как и сколько крутить в фотоматиксах...
Учитесь, неумехи.
Александр Заколдаев: остались завязки с ВВС УкраиныХуже было бы, если остались завязки от подполковницы ВВС СССР.
А вы все ... в фотоматиксах... Учитесь, неумехи.Вы злобный, плохой и нехороший, дон Алехандро.
Александр Заколдаев: чем я здесь после проявления пленки фиксировал ееВаша ловкость по части фотодела настолько велика, что я оказываюсь в замешательстве с ответом...
Александр Заколдаев,
Не надо, не надо.... Зато в фотолаборатории пол таблицы Менделеева разложенной по мешочкам стояло. И работа по получению "сложного" снимка была похожа на работу алхимика. 
Это у Вас просто ностальгия по молодости ....
Евгений Тмур, Вы ведь спрашивали о работе с уже готовыми кадрами, а не о процессе конвертирования?
Или я где-то что-то недопонял?
Ώ,
Наверно мы друг друга недопоняли. Я снимаю в RAW. Когда я вижу, что очень сильный контраст картинки и динамического диапазона может не хватить, я могу ( и иногда специально это делаю) снять сразу с брикетингом, чтобы потом иметь три кадра с разной экспозицией. Не всегда потом, при "проявлении" снимка, я этими кадрами пользуюсь, потому как иногда достаточно в Равконверторе вытянуть максимум из RAW, но иногда этого не хватает. Особенно это касается пересвеченных мест. И тогда встает вопрос использования всех трех кадров. Если снимок не сложный, например, простой закат ( есть небо и земля с ровным горизонтом), то в принципе можно нижнюю часть взять с одного кадра, а верхнюю с другого и склеить в ФШ. Есть вариант склеить два - три снимка загрузив их как слои, и замаскировав ненужные части масками и дополнительно поиграться прозрачностью и режимами наложения, но это все достаточно трудоемко. Если фотографий несколько, то уже напряжно. Я это все считаю ручным способом, а что считаете ручным способом Вы?
Евгений Тмур: Я это все считаю ручным способомНу вот и договорились.
Евгений Тмур,
Иногда пользовался Фотошоп, но в основном - qtpfsgui.
Об этой программе редко упоминают, в каком-то журнале вычитал о ней как о наиболее интересной, среди бесплатных (правда там Фотоматикс вроде как условно бесплатный упоминался). В ней нет автоматической подгонки файлов - только ручная. Множество алгоритмов и в каждом куча движков.
Евгений Тмур,
Залез в фотошоп, чтоб вспомнить, как там ХДР делается.
В ФШ после этой программы все кажется фантастическим - сам выравнивает снятую с рук серию и мгновенно собирает их в ХДР. В qtpfsgui выравнивать приходится ручками, поочередно каждый кадр, а когда картинка рендерится в полном формате, можно пойти попить пива, кофе и т.д. Но есть возможность собирать ХДР в уменьшенных масштабах - для предпросмотра; к сожалению, уменьшенные картинки могут существенно отличаться от полных. Главное преимущество qtpfsgui по сравнению с ФШ я думаю - наличие различных алгоритмов сборки ХДР с регулируемыми входными данными, которые дают действительно разные результаты, есть из чего выбрать; в отличии от ФШ, который напрямую ведет к итогу, позволяя отрегулировать только общую экспозицию.
Дмитрий Ромашев,
Спасибо! Конечно, ручное выравнивание это большой недостаток из-за огромной трудоемкости. Кстати, PhotoMatix 4.2.6 так же дает выбор алгоритмов.
Дмитрий Ромашев,
если я правильно понимаю, сменив номер версии на 2, авторы еще и название поменяли. Теперь называется Luminance HDR.
Евгений Тмур,
без понятия Только сегодня узнал о программе, залез на сайт, скачал.
