Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Приветствую уважаемых форумчан! Возникла такая проблема: есть подозрения в использовании фотошопа на фото, но как доказать или опровергнуть это не знаю, т.к. не являюсь профессиональным фотографом. Для этого зарегистрировалась здесь. Вот две фотографии, посмотрите пожалуйста на них внимательно:
http://cs622431.vk.me/v622431116/9ef1/ItRnZoyhRG4.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/rasplata_s/62317056/177140/177140_900.jpg
На первой фотке справа вы видите 10 столбов ЛЭП. На второй фотографии справа их нет. Что это-столбы нарисовали на первой фотке или это такая кардинальная смена ракурса, что столбы перестали быть видны? Но ведь то место (на котором должны быть столбы) вроде как просматривается на второй фотографии. Еще вопрос в том что данные столбы очень уж натыканы, а между ними должно быть расстояние в 50 метров.
Спасибо всем кто откликнется!
UPD. Вроде сделала как было написано-вставила ссылку на фото, а фото не загрузилось..
Поигрался с кривыми, подняв контраст до запредельности. Ничего странного не вылезло. При изменении контраста менялся размер силуэта нерезкого солдата с переднего плана - по всей видимости он тут и был, не вставной товарищ.
Столбы тоже "местные". Фото с нерезким солдатом сделано при длинном фокусе, что привело к сближению разноудаленных предметов, поэтому и расстояние между столбами кажется меньше реального.
На фото с обломками столбов не видно потому что правая граница кадра проходит по краю дорожной насыпи. А на дороге столбы, как известно, не ставят. Они за краем насыпи в землю воткнуты. И здесь другое фокусное расстояние у объектива, поэтому передний, средний и задний планы воспринимаются более далекими друг от друга.
Григорий Афанасьев,
большое спасибо за ответ! Но возник такой вопрос:
Столб, расположенный ближе к нам, также является ближним к сигнальной ленте и к колышкам, на которых она закреплена.
http://images.vfl.ru/ii/1415128959/53b6fd00/6844554.jpg
Второе фото. Внимательно смотрим на ленту и на колышки. Это то же самое место?
http://ic.pics.livejournal.com/rasplata_s/62317056/177140/177140_900.jpg
ГДЕ столб?
Его нет.
Также обратите внимание - фактически это две фотографии, сделанные с абсолютно одной и той же группой экспертов ОБСЕ, прибывшей 20 июля; вы можете различить одинаковых людей на этих фотографиях, которые "поставлены" на примерно одинаковые места на фото. Например, на втором фото мужчина в белых брюках уже прошел мимо столба, а на первом фото этот же мужчина только идет к месту, где по идее должен стоять столб и к ленте с колышками, но столба нет. КУДА делся столб? Вернее, столбы? Они есть в реале? Их нарисовали на фото позже? Их наоборот стерли с фото? Эти фото сделаны одним фотографом или двумя? Кто обрабатывал фото и дорисовывал/стирал "столбы"? ...и т.д.
Также (не я) промерили визуальную геометрию креста. Отношение длины горизонтальных перекладин с высотой между ними.
Так как разный угол съемки, то отношение одного к другому должно быть разное - оно одинаковое на обеих фотках - т.е. крест к наблюдающему стоит одинаково повернут что на одной, что на другой фотографии.
Еще одна особенность - фактический размер изображения креста (по пикселам) практически одинаковый (разница по ширине всего в 3-4 пиксела). Наклон, почти одинаковый.
Может фотки рисованно-комбинированные? Как объяснить отсутствие столба возле колышков, ведь место просматривается на 360 градусов, какой ракурс должен быть чтобы столб полностью ушел за сигнальную ленту вправо?
Спасибо за ответы, мне правда важно это понять.
П.с. -я не тролль если что))
Второе фото снято с другой точки, столбы остались сразу за кадром справа, скорее всего.
столбы? Они есть в реале? Их нарисовали на фото позже? Их наоборот стерли с фото?
Как объяснить отсутствие столба возле колышков
ведь место просматривается на 360 градусов
Кто обрабатывал фото и дорисовывал/стирал "столбы"?
Если посмотреть на фото с обломками, то видно, что второй справа столбик с лентой немного выдвинут к дороге относительно первого. Поэтому на фото с нерезким солдатом крайний левый столбик, который вы воспринимаете как первый в линии, на самом деле второй )))) Все столбики на месте.
Что до креста, то широкоугольные объективы вытягивают края изображения, и из-за этого крест на фото мог оказаться даже шире, а не таким же или, как вам подсказывают логика и геометрия, более узким.
Проще говоря, как нефотографу, одно фото сделано с приближением. Объектив у фотоаппарата вытянулся, в результате все стало казаться ближе не только к фотографу, но и друг к другу (столбы ЛЭП).
На другом фото корреспондент захотел взять в кадр побольше пространства, сделал свой объектив короче. В результате в фотографию убралось больше всего, но как побочный эффект немного вытянуло края.
Полли К,
все на месте. Это ошибки в вашем восприятии, потому что судите о местности по видам с двух точек и в обоих случаях с ограниченным полем зрения. Если бы вы могли увидеть, как в кино, плавный переход от одной точки к другой или просто оглядеться вокруг, вопросы бы не возникли.
