Кстати, а что есть тех.брак?

paparazzi #17 вс 25 сен 2016 12:52

в вопросах обработки кадра,естествено,автор волен поступать так,как считает нужным.
Зритель,соответствено,высказывает свою точку зрения.
Это нормально)
Вот я не сторонник такой обработки,как на представленном снимке и на снимке Александра,под которым высказался.
Оба автора ответили,отстаивая своё видение Нормально?Несомненно!
Другое дело,когда указано в комменте на тех.брак,а в ответе:" я так хочу,шагай лесом!"Это перерастает в драку)
Александр Авдушев #19 вс 25 сен 2016 13:12

Кстати, а что есть тех.брак? Вроде когда у новичка горизонт завален - брак, а у сотрудника Magnum Photos? Когда я вытягивал тени, мне казалось, что это правильно, это мое видение. А после общения, решил, что похоже, перебор, т.е. брак. ?
Сергей Еремин #21 вс 25 сен 2016 13:16

Пока писал свое сочинение, Вы уже коротко сформулировали ту мысль, которую хотел донести
Александр Авдушев #22 вс 25 сен 2016 13:44

Сергей, сформулировал то я, наверное, только вопрос. Вот ответ бы еще суметь сформулировать
Сергей Еремин #20 вс 25 сен 2016 13:15

Вот про тех.брак я тоже на досуге размышлял в тишине... Что есть технический брак в области творческой, коей, несомненно, является фотография?
Вот, например, чертеж какой-то детали. Из-за того, что некая линия проведена не тем штрихом, может поменяться все и деталь, сделанная по такому чертежу, будет бракованной. Это - технический брак.
Иначе в изобразительном искусстве. Здесь то, что кто-то посчитал техническим браком, кем-то другим может быть воспринято как художественный прием!
Конечно, это прекрасная лазейка для авторов, я это понимаю.
но....
Не стану обращаться к живописи, хотя там достаточно примеров, вспомню про признанного советского мастера - Александра Родченко.
Если оценивать его работы с позиции техники съемки, то очень многие будут названы техническим браком. Тут и заваленные горизонты, и перспективные искажения, и пересветы, и провалы в тенях, и обрезанные конечности.... Словом, полный набор. Однако....
Но, в чем я совершенно уверен, до драки доходить не стоит в любом случае. Драка не даст ответов на вопросы, а отношения могут испортиться...



такова предистория темы,рожденной в обсуждениях снимка.

---

К тех.браку я непременно бы отнес пересветы(возможно шире: потери как 0,так и 255) ,промах автофокуса или смаз на главном объекте съемки,и наверное, ещё всё то,что получено в результате "невладения предметом",как-то: синие ёлки и трава,зелёные облака и т.д и т.п.(большая просьба не утрировать)
Сергей Ерёмин,то что Вы упомянули в последнем высказывании,лишь частично может быть признано браком.
Пересветы на работах Родченко( помнится,мы его упоминали с Вами в обсуждениях "ракурс or ТС"),конечно же брак.Но принято,что победителей не судят)Но брак имеет место быть!

---

paparazzi,
да тоже дискуссионно.
Возьмем пересветы.
Ну да, брак, казалось бы. Но брак до тех пор, пока пересвет не становится инструментом для воплощения замысла автора. То есть, не всегда пересвет - брак в художественном смысле. Ведь не станем же мы утверждать, что искусство нужно измерять линейкой и пипеткой? Тогда это уже не искусство будет, а наука какая-нибудь.
http://www.foto-mastera.com/2012/09/TrentParke.html

---

Сергей Еремин,
брак он всегда остается браком!Как может пересвет являться инструментом? Нонсенс! Искусство всегда измерялось именно пипеткой и линейкой! Кто станет утверждать отсутствие канонов как композиции,так и компоновки,правил третей,да ещё многого чего в творениях Великих?Никто не станет.
Другое дело-"новые веяния" в исскустве! те отрицали всё!!!
И у них последователей и сторонников немалое количество!так дОлжно быть!
А разве искусство не наука? Наука правильно и грамотно показать происходящее,запечатлеть ,возможно на годы, неповторимое.
И,возвращаясь к пересветам: а что,замысел автора невозможно передать, сохранив информацию в светлых областях?
Представьте себе,как бы Вам в школе показывали вспышку ядерного взрыва: центр кадра-255,по краям 250!
Мы сейчас о фотографии?Или же это не исскуство?

---

paparazzi,

Нонсенс! Искусство всегда измерялось именно пипеткой и линейкой! Кто станет утверждать отсутствие канонов как композиции,так и компоновки,правил третей,да ещё многого чего в творениях Великих?

Я бы возразил, но несколько рикошетом, поскольку меня постановка вопроса не совсем устраивает.

Искуство, это инструментарий и методология отображения промысла господня на объективную реальность. Нет последнего, нет и искусства. Если брать инструментарий, то, в нек. пределах, там можно и пипетками померяться, а что касается второго, то лезть туда с микроскопом, мало того, что бессмысленно, так и богохульство сплошное есть, - по рукам можно получить.

---

paparazzi,

Тех. браком является то, что мы, в контексте беседы, работы, существования, бизнеса и т.д. определим в качестве такового.
Можно создать дефиницию техбрака в рамках ФФ, немного посраться на эту тему, и, через пару лет, утвердить ее в кач. стандарта. Для ФФ ессно.

Ну вот смотрите, выпускают колбасу по ГОСТу (я Краковскую люблю), она тому ГОСТу соответствует - не брак. Не соответствует - брак. Все. Она может даже и вкусная, но брак.

Я могу предложить такое определение - брак есть любое отклонение снимка от объективной реальности, не предусмотренное автором в кач. выразительного средства. Понятие получается не дискретным. Но неплохо формализуемым. Чем больше в снимке артефактов, которых не предусматривал автор, тем больший это брак.
Универсальные признаки брака - общая нерезкость, поскольку ее никто не хочет. И т.д.

Естественно, если исповедовать это определение, то автор может и жулить - мол я так и задумывал.

---

Сигизмунд,

брак есть любое отклонение снимка от объективной реальности, не предусмотренное автором в кач. выразительного средства.

Замечательная формулировка. Я бы чуть развернул. Вместо "объективной реальности" поставил бы "от того, что принято считать объективной реальностью в отдельно взятом, конкретном сообществе".

---

Сигизмунд, - "Чем больше в снимке артефактов, которых не предусматривал автор, тем больший это брак."
А автор сам признается , что не предусматривал их? Или скажет, что зеленое небо и есть его задумка?

---

Александр Авдушев,в большинстве случаев да,признается.но чаще после обмена с оппонентами вёдрами помоев!)

---

Сигизмунд,

Я могу предложить такое определение - брак есть любое отклонение снимка от объективной реальности, не предусмотренное автором в кач. выразительного средства. Понятие получается не дискретным. Но неплохо формализуемым. Чем больше в снимке артефактов, которых не предусматривал автор, тем больший это брак.

любое отклонение снимка предусмотрено автором,выложивним снимок на всеобщее обозрение.Кто-то называет ЭТО именно средством выражения,с пеной у рта доказывая свою правоту!
(потом удаляют снимок)
Есть случаи,когда неправильная подготовка к web-публикации играет злую шутку, тогда и появится "непредусмотренное отклонение",но,думается,только в подобном случае.
Всё остальное автором заранее просчитано и решено)

Универсальные признаки брака - общая нерезкость, поскольку ее никто не хочет. И т.д.

согласен! об этом написал выше

---

paparazzi,

любое отклонение снимка предусмотрено автором,выложивним снимок на всеобщее обозрение.Кто-то называет ЭТО именно средством выражения,с пеной у рта доказывая свою правоту!
(потом удаляют снимок)

Сразу и Авдушеву ответ: ну я же про это написал выше! Да, это годно только для самоцензуры.
Но, есть нюансик - публика тут более-менее друг дружке известная и индивидуально, и в целом понятно, какого разлива приход собирается. Поэтому если кто-то вывесит фото с синими грушами и нерезким всем, а после скажет, что так и хотел, - вы ведь все-равно ему не поверите. Так-что какая - никакая критика возможна.

Я намекаю на то, что любому человеку от рождения известны ощущения верха и низа, добра и зла и иных базовых, но трудно формулируемых вещей, от которых строится жизнь (на Земле. На Марсе критерии другие, но я и говорю, что марсиан тут почти нет. Кривицкий это так... хилый закос под Марс), что бы там не показывал нам Кривицкий. А потому, если кто нибудь начнет быковать, как Григорян с синими яблонями, аргументы для предъяления найдутся, я вас уверяю.

---

Сигизмунд,написали Вы выше,верно!
Я про "непредусмотренные автором отклонения" поспорил)

---