Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Хотел узнать от пользователеи в каких случаях удобнее компакт камера (присмотрел Кенон Про1 - очень похож на Минолта А2 ) а в каких СЛР. В Про 1 понравилось 1) компактность, 2) оптика Л-класса, 3) хорошии диапазон 28-200мм (отн 35мм), 4) сама фирма тоже пока не подводила своеи техникои. В СЛР ( к примеру ЕОС 10Д ) больше возможностеи, сменная оптика, но трудности с оптикои, точнее ее перекриваемим диапазоном при х1.6 (24-70, 17-40 ). Мои требования к размеру фотографии в основном от 10х15 до 15х22, основное использование - семка мероприятии - детеи, иногда путешествия и спорт. Пока пользуюсь Кенон ЕОС33 + 28-105, + 70-200. Буду рад услишать ваше мнение.
Мне кажется, чем шире круг задач - тем универсальней должна быть камера. Следовательно - Про 1. А если придётся снимать детей - то однозначно Про 1. Ей можно снимать "от пуза" не привлекая внимания детей, что в этом случае гораздо важнее всяких "профессиональных" качеств. Да и зум у неё иЗУМительный. Для путешествий лучше не придумать. А потаскай-ка 2-3 объектива к трёхсотому в поездках. Да ещё и разориться на них надо, не копейки стОят.
Простите, Алекс, но то ли оттого что я постарался сам дойти до понимания для чего нужен компакт или цифровая зеркалка (хотя некоторые аспекты их преминения открываю для себя до сих пор - например статья в Фото и Видео о преимуществах опредленного компакта для съемки прыжка с прарашутом), но Ваш вопрос звучит примерно так "для чего нудна легковушка, а для чего грузовик". По-моему, на эти вопросы вы вполне ответить самостоятельно, не сильно напрягаясь и немножко почитав пару журналов. Вы просите, что бы в рамках форума люди кратко описали многокранность применния как компаката, так и зеркалки (не важно цифровая она или нет). А почему не спросить для чего компьютер или микроволновка. Ставте вопрос конкретнее, а не так обстрактно и размыто. будто, простите, Вам 5 лет. Одно скажу - "компакт" это вполне профессиональная камера, а сфера ее профессионального применния зависит только от Вас!
Алекс!
Съемка мероприятий, детей и спорта - однозначно зеркалка, так как компакты очень медленно фокусируются - пропустите все сюжеты.
Путешествия - однозначно компакт: удобнее и легче. Иногда менять объективы просто некогда. А наличие поворотного экрана дает просто бешенное преимущество при съемке архитектуры в стесненных экскурсионных условиях.
Ну что, легче выбирать стало?:)
Для съёмки мероприятий и детей - однозначно цифра! Щёлкай до посинения, а потом уже разбирайся, что получилось 
Экономя плёнку - много не наснимаешь.
Радик, цифра бывает зеркальная и компактная. Зеркалки по быстродействию - почти как пленочные, по цене - уже приближаются к крутым компактам (Canon 300D, Nikon D70)
ну вот - тут и мнения разошлис - Александр сказал что у компакта слишком медленныи автофокус 
( (как понял сам ползует Никон 5700 , значит знает что говорит ), Радик тоже кажтся снимает компактом и говорит что без проблем ). Хотел бы еще узнать особенно минусы компакта, просто компакт только в руках держал а поюзать серезно пока не получилось, все время только зеркалки пользовал Спосибо !
Минусы компакта - медленная фокусировка (хотя каждая новая модель делает это быстрее) и незеркальный видоискатель.
Первое существенно при съемках событий. Я на авиашоу настрадался: навестись на пролетающий самолет практически невозможно (следящая фокусировка сбивается, так как трудно все время держать самолет в прицеле, а разовая пока наведется - уже самолет пролетел). Я "пристреливал" фокусировку по наземным ориентирам и потом ждал, не отпуская кнопки, когда объект попадет в фокус. Иногда угадывал (http://av.pp.ru/cgi-bin/alboom.pl?part=15&language=Russian). Два аккумулятора посадил за полдня. В спорте прогнозировать поведение объекта гораздо труднее...
Второе - видоискатель. Про оптический не говорю: сейчас уже с параллаксом мучиться нет охоты. На компактах обычно стоит ЖК-видоискатель. По нему очень трудно оценить резкость, но у компактов глубина резкости большая, можно довериться индикатору автофокуса. Зато при поджатии спусковой кнопки после завершения АФ картинка становится практически такой, как она будет в результате. Можно приблизительно оценить цвет и экспозицию. Такого на зеркалке не встретишь!
Все сказанное относится к Nikon CP 5700, Canon'а в руках не держал, хотя думаю, что там то же самое.
Раз уж эта тема продолжает жить, выскажу свои скудные соображения по этому поводу:
1) У всех ЦФ компактов есть один СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток (пока) - это задержка перед срабатыванием затвора. Мне кажется эта проблема стало резко проявляться только с появлением первых 2-х мегапиксельных фотоаппаратов. Покрайней мере в мой первый опыт общения с ЦФ - Кодак 260 - 1 мегапиксел (тогда он стоил 1000$!) этот недостаток так не проявлялся. Купив два года назад Nicon Collpix 995 (3 мегапиксела) я, по началу, был очен разочарован этим задержками (хотя морально к ним и другим тонкостям ЦФ уже был готов, т.к. много читал про цифру). Ооочень много фотографий с корпоративных праздников ушли в корзину по этой причине (иногда до 99% - т.к. еще фотику нужно время в уловиях плохой освещенности успеть сфокусироваться). Найти кадр, где лицо не искажено гримассой жевания или т.п. хотя бы одного человека, не говоря уже про группу людей - было очень трудно (при том что, захватить в видоискатель такую сцену вполне реально). Т.о. репортажная съемка динамичных и среднединамичных сюжетов (в том числе изподтишка) кого-либо (детей, сотрудников, животных и т.п.) не сильная сторона нынешних ЦФ-компактов (хотя наверное люди выработали какeую-то технику съемки таких сюжетов) даже с учетом прошедших 2-х лет ситуация в корне не изменилась, а может и ухудшилась с выпуском огромного количества ЦФ-мыльниц за 300-400$. Сейсас я просто упиваюсь скоростью моего 300D (пример - снимок в моем разделе кота. Проходя мимо с только что купленным Сэноном (но включенным), я едва успел вскинуть фотик и нажать на кнопку. Результат на мой взгляд не худший - Никон 995 прото бы протормозл в это момент и ничего бы не вышло.
2) Зум компакта (ЦФ или аналог, НЕ ВАЖНО) - это почти всегда электрический привод. Ниодин зум с приводом не сравнится по скорости кадрирования (изменения фокусноного расстояния) с ручным. Плюс надо учесть его ступенчатость (а на есть всегда). Т.е. ножками иногда все равно надо добивать то что не отработал зум и инерционность (когда он просто проскаивает мимо того что хотелось получить). Это еще один минус из-за кототрого я выбрал зеркалку с сменным объективом.
3) Про невозможность конролировать глубину резкости на глаз можно и не говорить (это уже завязло у всех на зубах). Но не для всех это существенный недостаток - многие могут снимать "по приборам" и "головой" - всецело уважаю и преклоняюсь перед ними. Я пока не достиг этой ступени и вряд ли буду достигать.
4) Самое важное! При учете остальных параметров нельзя говорить о каком-то "абстрактном компакте" или "обстрактной ЦФ", "зеркалке" - Посмотрите модельный ряд только одной фирмы, выпускающей компакты и вы найдете там как удачные модели, так и не очень, так и вообще категорию "а нафига козе баян?" Где-то быстрый фокус, но медленный (или маленький) зум и т.п. и т.д. - общем обобщение здесь никак не пройдет и разговор будет прото безпредметным.
5) Сама компактность имеет свои разумные пределы (вспомните малюсинке телефоны с едва видными кнопками) и подходит к этому параметру надо осторожно и с умом (если не взначай ваш магниевый компакт выскользнет из рук и упадет "в самый момент" в чашку с кофе - то зачем такая компактность?).
Вот основные аспекты, по-моему, на основе которых вполне можно прикинуть ситуации в которых та или иная ситема пригодиться. Лично я собираюсь приобрести дополнительно компакт (скорее всего ЦФ - уж очень мало я работал спленкой и слишком много минусов у нее по сравнению с плюсами - на мой взгляд и для моих нужд). Тут даже писхологический аспект, иногда устаешь от этих "профессиональных" и "полу-профессиональных" усилителей, фотиков и т.п. и хочется порой прото прото нажать кнопку и получить результат не таская с собой килотонны техники. Как хочтеся порой протой картошечки с малецом да селедочкой и под водочку ))
Дык после такой концовки на фига вооще камера? И так счастье-е-е-е-е! ))
Вопрос конечно риторический .Если у Вас есть время и руки - увиденное конечно можно и нарисовать как делали добрых 2000 лет.А насчёт мыльницы или чего другого , так пользуйтесь принципом разумной достаточности .Если Вы хотите снимать не утруждая себя высокими теориями о постановке сюжета , а что увидел то и щёлкнул и отправил в минилаб , то берите простую компактную мыльницу . Ежели по вашему замыслу фотография станет вашем хобби с муками творчества и самостоятельной обработкой снимков будь-то печать на фотоувеличителе или на принтере ибо в минилабе вам всё равно всё угробят , то замахиватесь на зеркалки.Я намерено не касаюсь профи , пусть они меня простят, ибо там этот вопрос вообще не поднимается. Я так думаю
Леонид, не путайте отношение к фотографии как к процессу и технику которая применяется для творчества (или чисто для работы). Многие (и не обязательно профи) не пользуются зеркалками из-за их конструктивных оссобенностей. Например удар зеркала из-за которого например раньше (да и сейча не плохо) рекомендовалось задерживать дыхание (!) в момент нажатия кнопки и до момента срабатывания затвора. Один мой знакомый поэт и художник-любитель (друг моего отца) снимает на полароид потрясающие (на мой взгляд) миниатюры (без использования вспышки). Так что творить можно и с помощью валика для штукатурки (были бы идеий и мозги).
Я нисколько не умоляю значения рук , мозгов и валика для штукатурки. В Нью - Йорке видел как китайцы творят картины с помощью спрей-балончиков с краской - Это просто чудо . Я так же как и вы Пётр считаю , что в хороших руках и при наличии мозгов старенькая "Смена" тоже может стать кистью .Здесь как мне понимается речь идёт о более простых простых вещах-
что купить? Поэтому опять возвращаюсь к принципу разумной достаточности.Что для чего. О задержке дыхания , кстати , Вы мне напомнили .Мой товарищ - чемпион по пулевой стрельбе часто говорил , что в момент выстрела надо задержать дыхание .Снимок как выстрел - так может это оттуда , а не от соотношения масс зеркала и камеры
Леонид, что бы было понятно на что я "среагировал" :... "Ежели по вашему замыслу фотография станет вашем хобби с муками творчества и самостоятельной обработкой снимков будь-то печать на фотоувеличителе или на принтере ибо в минилабе вам всё равно всё угробят , то замахиватесь на зеркалки" ... зеркалка это всего лишь одна из систем (со своими плюсами, недостатками и как не жаль ограничениями) и муки творчества здесь совсем не причем. Мне например зеркалка ближе всего, вплоть до того, что мне приятно чувствовать "отдачу" зеркала (пока). Но утверждать что только данная система обладает "силой небесной" в корне не верно, по-моему. А по поводу разумной достаточности, наверное соглашусь с Вами. Что касается дыхания, тут я малость попутал - это наверное не зависит от системы (зеркало или что-то еще). А вот масса имеет значение (законов физики еще никто не отменял). Оружие (пороховое) не может весить 300 г. – всем понятно почему. Так же должна соотноситься масса зеркала с массой корпуса поглощающего вибрации. Опять же тяжелый объектив будет однозначно перевешивать легкий пластиковый корпус. Все это будет влиять на конечный результат. Зеркальная система больше зависит от массы (в силу конструкции), чем ЦФ мыльница. Мне так кажется.
