Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Николай, правильно ли я понимаю, что Вы решили перейти на средний формат ? Если точно помню, то у Любителя формат 6х6 ...
Да, Фарид. Просто для меня єтот формат кажется широким.
Mamiya Medium Format
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=FetchChildren&Q=&ci=5295
Hasselblad Medium Format
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=FetchChildren&Q=&ci=5492
Pentax Medium Format
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=FetchChildren&Q=&ci=5412
Contax Medium Format
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=FetchChildren&Q=&ci=5646
:)
я думаю что все таки тут,
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=search&Q=&b=59&shs=&ci=465&ac=&Submit.x=38&Submit.y=9
, ну и указанные выше списком 
))
Лучше обратить внимание на эти модели –
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home;jsessionid=AQwVdxjQdF!1496905695?O=NavBar&A=FetchChildren&Q=&ci=24
Выбор материалов от 8x12” до 6x4.5, а подвижек сколько, кстати неплох и уже предложенный Fuji GX 680 III.
А вот мечта фотографа - http://www.linhof.com/english/kameras/m679/m679cc.html
Вот накоплю деньжат… ))
Я думаю, что мечта любого среднеформатного фотографа находится тут http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=264709&is=REG и даже если в друг этот фотограф не простой, а цифровой, то легко можно прилепить в данное место цифровой задник, этак 12 мегапикселов минимум ))
Мечтатели !!! Балин ... Сергей, я некоторое время снимал на Хассель. И брать его себе не стал Правда, это, конечно, был не тот, который у тебя на картинке изображён ... А мечтаю вот о чём - http://www.rollei.com.ua/product.php?id=Rolleiflex%206008%20AF
Обсуждение плавно перетекло в обильное выделение слюны, это я про себя ))))
Хе-хе У меня есть изумительная губозакаточная машинка )
А сылочку почему не дали? ))
Я могу указать только почтовый адрес
Форматная камера, на что я указывал – это немного другое, хотя тоже можно назвать “широкопленочный” и снимать на пленку “120”.
P.S. Среднему формату, на мой взгляд, не нужно автофокуса и цифровые задники – это вредит самой идеологии съемки на этой техники. Цифра – это “конвейерное серийное производство”, а пленка – “опытная ручная работа”.
Р.Р.S Николай - мы не хотели Вас запутать.
Просто Вы дали очень расплывчатый запрос и получили “мечты” некоторых сознательных товарищей!
Сергей, а почему ты считаешь, что среднеформатной камере не нужен автофокус. Съемка портретов требует небольшой глубины резкости и наведение на резкость ручками всегда требует времени и излишних сил. Наведение автоматически по точке я думаю не помешало бы. В последнюю субботу я по достоинству оценил эту функцию, когда подержал в руках такую камеру. Хассель с ручной фокусировкой в этой части сильно проигрывает...
Конечно, АФ не помешает, если его можно отключить.
Но если разобраться, зачем нужен АФ:
- скорости фокусировки (правда, некоторые руками это делают еще быстрее)
- что бы фотографа при съемке не болела голова (за то потом – куда он навелся …).
Понятно без АФ “не жить” спортивному фотографу с 8 кад/с и следящий АФ, “натуралисту” гонятся за шустрыми живыми тварями и любителю, которому еще надо разобраться со всякими там EV и т.д. Но все это удел 35 мм.
А средний формат нужен (в основном) когда нужно качество. Вес, пыле- влага-незащищенность, скорость съемки (не более 2 кад/с) и длина пленки, не располагают к суете. Ту и можно задуматься о ГРИП.
При съемке портретов и пр. обычно в центре оказывается не особо хорошая поверхность для работы датчиков АФ, поэтому требуется сместить камеру, а потом АФ-lock. На узком формате это может и пройти, а вот на среднем с его малым ГРИП может привести к ошибке.
АФ удобен когда дело поставлено на поток или(и) над фотографом поставлены временные (руб/час) рамки.
Да надо еще различать 6х4.5 и 6х6(7,8,9) где есть свои особенности.
Кстати есть неплохое местечко – http://www.mformat.com/default.asp
Еще раз я не против АФ в среднем формате, особенно если это не скажется на цене и см. начало.
Есть большая разница между авто-фокусными объективами и мануальными, и даже сам формат тут не играет ни какой роли
Тут проблема постановки задачи, и ответ на вопрос – для чего )
И после получения ответа на данный вопрос, сам по себе вопрос перестает быть вопросом ))
Разница действительно большая – в цене! ))
Как раз и я к этому – для чего?
Есть большая разница между средним и малым форматом, и даже сам автофокус тут не играет ни какой роли. ))
Для чего нужна автофокусировка? Для фокусировки... ))
Ну конечно в основном для съемки портетов. Даже в студии. Знаешь, как достает в полутьме крутить этот чертов объектив, где ничегошеньки не видно... А если открыть диафрагму, прибавить света, навести, потом опять вернуть диафрагму -- модель уже потеряет то выражение лица... Я в основном имею ввиду даже больше психологический портрет, а не художественный. Для художественного портрета, для натюрморта -- ты прав, автофокус будет лишним...
Сергей Бурак сказал:
> ...а вот на среднем с его малым ГРИП может
> привести к ошибке.
Ну ты что то погнал, Серег... )) ГРИП есть функция зависящая исключительно от фокусного расстояния и диафрагмы... При чем тут формат пленки. Ессно, что для 35мм уже портретник, для среднего формата еще нормальный, а для крупного - широкоугольник... Но зависимости между ГРИП и форматом камеры я не знаю... 
> Еще раз я не против АФ в среднем формате, особенно если это
> не скажется на цене и см. начало.
Ну это понятно! Если бы эта фича была ваще "за бесплатно"!... ))
>ГРИП есть функция зависящая исключительно от фокусного расстояния и диафрагмы...
Согласен. Но не совсем! ))
Глубины резко изображаемого пространства (ГРИП) зависит от:
1. Фокусное расстояние
2. Относительное отверстие
3. Дистанция
4. Кружок нерезкости
>Ессно, что для 35мм уже портретник, для среднего формата еще нормальный, а для крупного - широкоугольник...
Но портреты Вы будете снимать – “ портретником” в своем классе.
>При чем тут формат пленки.
>Но зависимости между ГРИП и форматом камеры я не знаю...
Мы хотим получить одинаковые фотографии, следовательно:
- дистанция остается одинаковая (например 2 м)
- кружек нерезкости (обычно 35 мм – 0,03 мм, 6х6 – 0,045 мм, 4х5” – 0.1 мм)
- диафрагма (f/2.8)
получается:
- формат 35 мм – объектив 85 мм - 1.96 - 2.05 м
- формат 6х6 см – объектив 180 мм - 1.99 - 2.01 м
- формат 4х5” – объектив 300 мм - 1.99 - 2.01 м – за счет большего кружка нерезкости.
P.S. А самогон я уже давно перестал гнать… ))
А еще все “цифровики” (с маленькой матрицей) жалуются что не могут снимать портреты, а я им завидую глядя на их “макро” работы с огромным ГРИП не доступной мне на 35 мм.
И почему я не знаю... )))
Для художественного портрета, для натюрморта, и других жанров - автофокус не когда будет лишним...
Я говори об идеологии!
На своем примере:
- когда в руках АФ автоматическая 35мм камера (F5) – стандартный случай и не очень хочется отключать все эти навороты.
- в руках ручная 35мм камера (FM3A) – голова и руки начинает работать.
- в руках среднеформатная камера – голова работает, руки отваливаются.
- на штативе форматная камера – голова и ноги пухнут от всевозможных подвижек и пр.
Так же и с пленкой (и форматом ее)
- цифра (F300) – снимай, удаляй, ни какой ответственности и ни какой пользы;
- негативная пленка (Kodak ProFoto – 50 руб – 40 кадров) – снимай с минимальным затратами, может чего и получится;
- проф. Пленка (Porta B/W, Fuji 100F – 200 руб – 36 кадров) – стоит задуматься, а все правильно и красиво сделал;
- среднеформатная камера (120 - 200 руб – 12 кадров) – а деньги на еду останутся?;
- форматная камера (4x5” – 1200 руб – 10 пластин) – ау заказчики?
:))))
Но чем ниже по списку тем меньше количества брака, как технического, так и художественного.
Сергей!
В принципе согласен, но не надо было пленку с цифрой мешать. Разные они. Я теперь понял, в чем дело. Привыкшие к пленке недостатков ее не видят. И наоборот.
Цифра - это инструмент (как и пленка). Не стоит выбрасывать молоток за то, что им нельзя болты откручивать. Во всяком случае глупо получится...:) Однако и покупать отвертку чтобы гвозди забивать - не умнее.
Пусть меня еще раз сердито поправят, но скажу все равно:
Потратил недавно кучу денег на то, чтобы попробовать с пленкой поиграть (в том числе и на среднем формате). Как человек воспитанный, скажу мягко: деньги на ветер. Настолько все туго, и такая дребедень получилась!
Понял: чтобы на пленку снимать, нужно гораздо больше времени (и чтобы навыки восстановить, и потом, чтобы чего-то добиться), а его нет и не предвидется.
Так что лучше уж я чем имею и как смогу, с медленным зумом, чем никак. Жалко, в приличное общество с цифрой не сунешься, да и Бог с ним, не такое уж оно приличное, если так.
Да, не противник я цифры!
Ну, хотелось устроить маленькую провокацию! ))
Я знаю кучу преимуществ цифры – давно, облизываюсь. Еще при покупку F5, выбирал между ним и D100. Но взвесив все свои доводы, выбрал F5 и до сих пор не жалею об этом. Но скоро наверное что-нибудь приобрету, не забыв про пленку.
Просто еще не нашел свой идеал:
Nikon D100 и Fujifilm FinePix S2 Pro – уже “староваты”
Kodak DCS SLR/n (14n) – не подходит, мне хочется с 1.5 фактором – для макро и теле.
Nikon D2H – всем хорош, матрицу бы 6-8 мп.
Nikon D70 – легкий больно, в прямом и переносном смысле.
Fujifilm FinePix S3 Pro – вот этот еще “пощупать” надо.
Или подождать еще, я не спешу!
Да, сейчас ситуация не очень...
Хотя мне тяжелая камера и не нужна (я и сам тяжелый:), D70 мне всем хорош, кроме разрешения. 8 МП матрица уже, мягко говоря, устарела. Уже даже компакты перешли на 8 МП. Думаю, скоро Sony (или кто там) разродится новой 8 МП матрицей полуторного формата, и сразу же Canon (а через полгода и до Nikon дойдет) выпустит новую модель. И тогда и 300D и D70 потеряют свою актуальность.
Фразы типа "не в пикселях счастье" я обычно заканчиваю "а в их количестве". Слишком много не глупых, в принципе, людей, как только речь заходит о цифре, достают из кармана лупу и начинают искать артефакты. А сама фотография уже никого не интересует. Так что с 8 МП оно вернее...:)
А новая 8 МП матрица формата 2/3" и качество дает больше. Рекоммендую посмотреть ссылки:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8700_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/nikon5700_samples.html
Там один м тот же домик снят разными камерами. Если посмотреть и сравнить Nicon 5700 и 8700, то видно, что детали проработаны лучше у 8700 (да еще и размер больше!). Эти две камеры практически близнецы, поэтому на их примере лучше всего оценить различия матриц.
А, поскольку 8 МП матрица на всех одна, можно сравнить алгоритмы обработки разных фирм по первой ссылке. Мне, например, Canon меньше всего понравился. Хотя это, наверное, субъективно.
В общем, нужно подождать, если не горит.
Ждем-с!:)
Что-то разговор ушел совсем в другую сторону!!!
Давайте придерживаться ее или откроем новую!
P.S. Каждый выбирает и решает, что ему надо для его личных задач.
Все (почти) фотоаппараты хороши! Но каждому - свое!
Мне, например – зеркальный >5 млн. пикс. фотоаппарат со сменной Nikon’овской оптикой.
Пробовал и мне нравится псевдо-зеркальные аппараты (Nikon Coolpix 5700, Minolta Dimage A1) и их новые версии, но не для меня это по “идейным” соображениям.
А Epson RD-1 Images – вообще супер! ))
И все-таки я остаюсь очень твердо убежденным, что кит Canon EOS 300D самый отличный фотоаппарат )
И это не смотря на то, что Canon EOS 1D Mark II имеет пропускную способность 69 мегапикселов в секунду, и снимает 8,5 кадров в секунду при RAW - до 20 изображений, а при JPEG - до 40 изображений в серии ))
Есть еще две очень интересные темы, особенно если не уточнять конкретно, что сравнивать:
“Что лучше - Nikon или Canon”
“Что лучше - Пленка или Цифра”
И “драка” обеспеченна!
:)))))
Сергей, да дело не в том, кто кого и когда, а несколько в другом ))
Мне очень нравится, когда участники и члены уважаемого клуба почти безвозмездно вкладывают свои средства в развитие цифровых фото технологий ))
А как всё начиналось красиво - "Широкоплёночный фотоаппарат" ) И чем всё заканчивается ...
Да ужжжжж ... походу ЦФ никому покоя не дает )) Думаю если мы начнем тему о погоде на звтра все кончится очередной разборкой "цифра-пленка"
Слеза наворачивается Балин !!!
Сегодня по радио слышал, что конкурс фотографов в Москве начался (которые причёски снимают, не знаю я, как они правильно называются). Немцы приехали с 11-ти мегапиксельными задниками для среднего формата, а наши в основном с Canon 10D. Вот мне очень интересно, чем это закончится
А ты не тужи, Фарид. Это в Гостином дворе. Вход с Ильинки. Я вот завтра туда собираюсь заехать. Там конкурсы, мастер-классы, фотовыставки... А вообще это мероприятие, я тебе скажу, по секрету от одного из участников, черти что!
Да с чего бы мне тужить-то ? Любопытно мне ... Кто кого и чем "сделает"
Я тут посмотрел на все это дело и не понял о чем спор
Цифра-пленка-цифра, а главное хвост.
А вообще о чем спор если нужно напечатать 10х15, то по моему всеравно цифра-пленка вопрос личных предпочтений, если нужно для полиграфии (но тоже не особо крупно), то пока наверное пленка 35мм, если речь идет о природе, проработке фактуры и др. случаях требующих детализации то однозначно средний и широкий формат.
А что цифра - пока она не дотягивает до разрешения пленки, но с другой стороны не всегда это и надо, просто надо реально соотноситься с задачами которые надо решать, а не превращаться в древних греков с их поиском абсолютной истины (которую они так и не нашли)
