Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Господа фотографы, несколько запутался, поэтому прошу помочь разобраться.
Собственно, началось с того, что решил посмотреть вчера фото на этом сайте в порядке убывания плюсов. Помнится, в мемуарах С. Эйзенштейна когда-то прочитал, как они в молодости с Пудовкиным оценивали художественные произведения: если есть холодок по спине - значит, это ВЕЩЬ! И здесь на сайте где-то пролетала цитата: Нет никаких правил в фотографии - есть просто хорошие фото. Ну, и наконец, эта статья Кена Рокуэлла: лейтмотив - снимайте, то, что вы любите, то, что вам интересно, и тогда это будет интересно другим. Да, это совпадает с моими ощущеними, (хотя в в некоторых вопросах, касающихся техники, в частности, о том, что количество пикселов не влияет на качество, мне кажется, его несколько заносит).
Так вот, я был удивлен, просмотрев лучшие три сотни. Понимаете, смотрю я их и головой отмечаю прекрасную технику (оптимальные параметры сьемки, глубину резкости, постановку света, нет лишних деталей, мешающих восприятию), НО! В большинстве своем не задевают они во мне никаких струн, нет этого холодка по спине, как когда я слушаю Паваротти, или смотрю старых голладцев или вижу прекрасный закат. Почему-то приходят в память слова "гармонию разъял, как труп, на части". То есть техника великолепна, но за душу не берет. Вот, к примеру работа уважаемого мастера: http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=45587&cp=1 И сколько еще подобных - зонтики, заклепки, колеса. И эти фотографии чередуются с действительно великолепными пейзажами, которые не могут оставить равнодушными. Что это? Почему подобные фото занимают вершины рейтингов?
Неужели человек или природа в их проявлениях менее интересны для фотографа? Вот этого я не могу понять.
Или это некий профессиональный снобизм, когда техничность, форма начинает превалировать над содержанием?
Суть фотографии заключается в том – что она фотография 
И только? Т.е., свет, отраженный от обьекта, прошедший через оптику и зафиксированный пленкой/матрицей? А я то думал, что это вид искусства. А у искусства д.б. сверхзадача. Иначе для чего это выставлять?
И она не всегда является пейзажем и портретом ))
Это мне известно.
p.s.
Немного не понятно, вы про рейтинг или про фотографию спрашиваете ))
Список фотографий, ранжированный по плюсам. С рейтингом мне ситуация не ясна. Т.е. фото может иметь плюсы/баллы, но не иметь рейтинга? Впрочем, суть не в системе оценки. Вопрос в другом - какая самая известная картина Малевича? Вам она приносит эстетическое удовольствие? Мне кажется, в фотографии тоже есть свои черные квадраты.
Можно посмотреть и с другой точки зрения. И Моцарт творил свой Реквием на заказ. На каком-то фотосайте я видел аукцион. Т.е. вы можете выставить свой кадр на продажу. Как вы думаете, изменился бы рейтинг с этой точки зрения? Представьте, что за каждый плюс вам придется платить реальные деньги.
Что касается квадрата Малевича, то что бы рассуждать он нем, сначала надо понять (прочитать) в какое время он создавался, что хотел выразить автор. Это как со старым вином, вкус его не всем сразу нравится (по сравнению с более привычными молодыми винами и тем более тем суррогатом за 60-70 руб.). Вкус надо вырабатывать. То же самое и с фотографией. Многие сюжеты уже настолько избиты и затасканы, что уже не представляют отдельного художественного интереса, тем более снятые «в лоб». Хотя хороший пейзаж, с интересным рельефом местности, особым светом, всегда вызовет в душе волнение. А вот серия взаимосвязанных сюжетно или общим смыслом снимков, это уже другое. Вот по-моему, пример творческого подхода (не без технических огрех, конечно) http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=97931. Видимо для авторов класса Фернандо «восходы-закаты» как таковые уже пройденный этап и автор пытается увидеть необычное в обычном. Игра света, фактуры, взаимное расположение объектов, линий и т.п. и его работы отличное пособие для воспитания вкуса и развития собственных идей.
Не уверен. Мне кажется, что истинное произведение искусства будет понятно без предварительной лекции искусствоведа. Спинным мозгом, так сказать. А если человеку рассказывать КТО, КОГДА это создал и СКОЛЬКО это теперь стоит...
Относительно выработки вкуса - есть хорошая пословица: "не надо быть курицей, чтобы отличить тухлое яйцо".
И еще мне кажется, что некоторым вещам нельзя научить - они либо есть, либо нет.
И давайте закончим этот разговор. Люди все достаточно взрослые, чтобы менять свои убеждения.
Александр, несмотря на ваши 42 лет, в суждениях ваших слышится некоторый юношеский максимализм и скоропалительность (язык не поворачивается сказать «старческий», шутка ) «Я не понимаю, значит это отстой!», «Квадрат – значит плагиат!», «Болт – значит эпатаж» . Я был поражен живости ума академика Лихачева (когда ему было что то где-то за 80), и его пониманию интеллигентности: «Интеллигент, это не только (и не столько) образованный и начитанный человек, а человек который способен изменить свое мнение и который способен в любой ситуации сохранить лицо» (кажется так это звучало). Мне (в мои 30) больше симпатичен Владимир Гуров в его 52 года (хотя и не знаю его хорошо даже 0.001%, и по многим вопросам мы наверняка не сойдемся, но его обдуманные и взвешенные ответы говорят сами за себя (в отличии рубящих с плеча некоторых из здешних великовозрастных «орденоносных» мужей). А погорячится может каждый
Что касается Малевича, то это не единственный пример (просто Вы его привели), когда необходимо не только внешнее восприятие, но и глубинное знание предмета. Вам как преподавателю вуза должно быть это известно. Если сводить живопись и фотографию только к процессу зрительного восприятия, то наверное Вы правы (и тогда любую абстракцию можно обругать). Но ведь эти искусства использовались и используются как и средства выражения чего-либо (например протеста). Иногда это имеет не совсем понятный смысл и требует пояснения. То что из многих художников (да и фотографов) после их смерти начинают делать идолов, так это не проблема авторов, а людей которые на них делают деньги (и тех кто позволяет из себя эти деньги вытащить). Многие вещи, котрые я по молодости лет осуждал (токо из-за незнания предмета), я теперь понимаю (или хотя бы принимаю).
Что касается, "рыбок из горла", то вспоните разговор Воланда с Христом из Мастера и Маргариты. "Если бы не бло зла, то как понять и ощутить добро?". Так что все искуство человечества построено на противопоставлении этих двух начал. От этого не уйти.
Как я уже на одной ветке говорил, никто не собирается переубеждать Вас в чем-то (это Ваше личное право принимать или не принимать). Но раз уж Вы высказали при людно свое суждение (причем как мне показалось пренебрежительное) к Малевичу, «болтам», то будте готовы, что услышите на это ответ (в том числе и прямо противоположный вашему мнению). Иначе зачем форум?
Да, я согласна с Сержем Гришкиным.
Непонятно, о чем, собственно, речь:))
Если о том, почему именно эти снимки занимают первые 300 мест - вам надо в другой, многочисленный и периодически возобновляемый раздел - про оценки и не только и пр., а также юмористические приложения к нему:))
Если о том, почему фотографы снимают то, что снимают - в частности, почему Фернандо Динис снимает рояль, зонтик и прочее - то видимо это вопрос к самому Фернандо Динису:)) И почему собственно "человек и природа в их проявлениях" должны быть более интересны для фотографа чем жанровая съемка?
И последнее - фотография, конечно, искусство, и как каждое искусство оно субъективно. И "если есть холодок по спине - значит, это ВЕЩЬ" - для каждого индивидуально, по большому-то счету. Для вас человек под полосатым зонтом, идущий по зебре - ничто, а для меня - как раз "вещь":))
Хотя мое мнение вряд ли можно считать авторитетным:))
Всё настолько относительно, что можно любоваться ржавым замком или портретом девушки!Многое зависит от настроения и от состояния души!Лично сам ничинаю склонятся в пользу репортажных сюжетных снимков!Вот суть, например суметь увидеть знаменательный момент,поймать его и запечатлеть!Немного напоминает охоту конечно и даже спорт!Замечательное увлечение!
И мне нравится именно этот вид фотографии. Именно поймать момент, остановить мгновение. А тратить по 10 пленок на один портрет, как высказался один из уважаемых членов форума, к сожалению, не имею времени и возможности. (Если бы это был мой хлеб, возможно.)
Целиком и полностью с Вами согласен, тем более что у Фернандо самая хорошая фотография вот эта http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=88869 , и она не имеет никакого отношения к портретам и закатам с восходами ))
А суть состоит наверное в том, что при очередном вступлении в клуб очередного его члена, у этого члена возникает вопрос, ну например такой – а почему мои фота никого не цепляют, как например фотографии Фернандо ))))
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=33704
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=31147
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=44405
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=43892
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=65386
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=73644
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=73494
:))))
Это очень исключительная и тонкая фотография, линейный этюд )))
Это очень приятно, что у людей бывает созвучное мироощущение ))
Целиком и полностью с Вами согласен, тем более что у Фернандо самая хорошая фотография вот эта http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=88869 , и она не имеет никакого отношения к портретам и закатам с восходами ))
Я так понимаю, что это прикол? Скорее это плагиат и это мне не показалась смешным.
А суть состоит наверное в том, что при очередном вступлении в клуб очередного его члена, у этого члена возникает вопрос, ну например такой – а почему мои фота никого не цепляют, как например фотографии Фернандо ))))
Ваша оборонительная реакция не адекватна - я ни на кого здесь не собирался нападать, просто хотел выслушать мнения других, чтобы разобраться в новом для меня вопросе. Что касается моих фото, то для человека, который можно сказать, впервые взял аппарат в руки, они были здесь достойно оценены уважаемыми членами форума. Собственно, я даже был польщен, что несколько моих отпускных фото получили рейтинг, позволившей мне опередить бОльшую часть фотографов на это сайте.
Однако, как я уже писал, пришел я на этот сайт с целью поучиться, а для этого процесса нужна обратная связь. К примеру, на форум на auto.ru, в котором я учавствую, так и называется "Обменяемся опытом". Понимаете, процесс взаимного удовлетворения тщеславия в форме обмена плюсами меня не интересует, а вот любые конструктивные советы были бы приняты с благодарностью. К сожалению, из всех участников, оценивших мои фото, только Фарид Хусаинов нашел на это время, за ему моя искренняя благодарность.
PS. Кстати, в отличие от Fernando Dinis, который в вашей защите не нуждается, сами вы малоизвестны за пределами этого сайта. Поэтому, учитывая вашу агрессивность, прошу меня избавить в дальнейшем от ваших комментариев. Я не хочу общаться в подобном тоне.
Автор: Александр Ок
Дата: 29-03-04 11:14
Целиком и полностью с Вами согласен, тем более что у Фернандо самая хорошая фотография вот эта http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=88869 , и она не имеет никакого отношения к портретам и закатам с восходами ))
Я так понимаю, что это прикол? Скорее это плагиат и это мне не показалась смешным.
-----
А где здесь скорее всего плагиат, большая просьба указать ))
Александр, с боюсь, что Вы очень эмоциональны ... Гришкин, далеко не лучший представитель человечества , но я не увидел в его ответах чего-то, что с моей точки зрения можно квалифицировать, как агрессивность. Возможно проблема, действительно, в том, что Вы не вполне корректно поставили вопрос ... Люди есть разные. Кого-то интересуют вопрос его признания, кого-то это интересует в меньшей степени. Но интересует он всех ! И меня, в том числе Но разбираться, почему мне кто-то поставил за технику на рейтинге двойку или тройку, я не буду ... Не интересно мне это Не знаю ... Ответил я хоть как-то на Ваш ворос или нет.
Да я и не стремлюсь к этому, ну в смысле к лучшем представителем и всем таким разным ))
Просто я бы никогда не стал называть Фернандо плагиатором, и всегда наверное стоит думать, прежде чем спрашивать, утверждать и удивляться ))
Сергей твоя фамилия должна быть - Гапон
Ну не знаю, меня всегда моя устраивала, причем целиком и полностью уже 38-лет )))
И я верю тебе А вот это с моей точки зрения лучшее, что мне встречалось - http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=108731
Я не участвую в анонимном рейтинге, потому что не член оного, а простой участник, и остаюсь при своем мнении что лучше ))))
По этому поводу вспоминается известная фраза из фильма "Кавказская пленница" ) "Но одна маленькая, но ..." Ну, дальше ты и сам знаешь
"Александр, с боюсь, что Вы очень эмоциональны ... Гришкин, далеко не лучший представитель человечества , но я не увидел в его ответах чего-то, что с моей точки зрения можно квалифицировать, как агрессивность. Возможно проблема, действительно, в том, что Вы не вполне корректно поставили вопрос ... Люди есть разные. Кого-то интересуют вопрос его признания, кого-то это интересует в меньшей степени. Но интересует он всех ! И меня, в том числе Но разбираться, почему мне кто-то поставил за технику на рейтинге двойку или тройку, я не буду ... Не интересно мне это Не знаю ... Ответил я хоть как-то на Ваш ворос или нет."
Фарид, мне очень неприятно, что разговор приобрел такую тональность. Любую проблему можно опустить, но, к сожалению, она от этого не исчезнет.
Мне странно, что в моем посте увидели то, чего там не было. Просто мне не была понятна идея некоторых фото (те же клавиши Диниса). Увидев это, задаешь себе вопрос, а что автор хотел здесь сказать? Что жизнь полосатая? Или это просто техническое упражнение?
PS. А что касается баллов/плюсов за фото, вероятно, вы мне не поверите, но мне они не нужны. Это второй фотосайт, куда я выложил свои фото, как вы знаете. Там заработанные баллы можно потратить, отослав свои фото в мастер-класс - на рецензию известному профессиональному фотографу. Что я и сделал. Здесь же - на что их тратить? Так что согласен отдать все заработанные баллы вам, единственному, кто реально мне помог советом.
Спасибо, Александр Но я в этом не вижу необходимости. Как таковые, мне баллы не интересны, но они позволяют мне судить о реакции других людей на мои фотографии. И мне это интересно ... Восприятие другими людьми твоего видения мира, безусловно, субъективно Но в этом есть своя прелесть ! Это не даёт стоять на месте. А понимать других не только интересно, но но очень нужно ... Один известный человек сказал - Не суди, да не судим будешь А без понимания этого не произойдёт ...
Александр, наивно полагать, что все должны броситься обучать Вас основам и делать работу над Вашими ошибками к каждой работе. Единственный путь читать книги по фотографии и больше смотреть хороших снимков, учась на работах других, а не анализируя почему их любят больше. В том числе и здесь на сайте. Это ж не философский или литературный, а фотосайт. Тем более , что некоторых авторов вообще лучше смотреть, чем читать Нужно больше смотреть, особенно вначале… Ну, а если возникают принципиально важные вопросы, то иногда лучше обращаться лично. Я не помню, чтобы здесь кому-то при этом отказали в помощи.
А что касается яиц и куриц, то если не "работать" над собственным вкусом, то так всю жизнь и будешь "тащиться" от Филипа Киркорова, на Бетховена просто времени не останется...
"Александр, наивно полагать, что все должны броситься обучать Вас основам и делать работу над Вашими ошибками к каждой работе. Единственный путь читать книги по фотографии и больше смотреть хороших снимков, учась на работах других, а не анализируя почему их любят больше. В том числе и здесь на сайте. Это ж не философский или литературный, а фотосайт. Тем более , что некоторых авторов вообще лучше смотреть, чем читать Нужно больше смотреть, особенно вначале… Ну, а если возникают принципиально важные вопросы, то иногда лучше обращаться лично. Я не помню, чтобы здесь кому-то при этом отказали в помощи.
А что касается яиц и куриц, то если не "работать" над собственным вкусом, то так всю жизнь и будешь "тащиться" от Филипа Киркорова, на Бетховена просто времени не останется..."
Владимир, если я не ошибаюсь, в правилах этого сайта написано, что члены клуба имеют привилегии, но имеют и обязанности, в т.ч., оценивать другие работы. Понимаете, оценка 3/3/3 приятна, но информативности в ней - 0. Вероятно, я неправильно понял смысл слово "оценивать", поскольку рассчитывал на дружескую критику в комментариях. Ну что ж, извините. Никого не принуждаю. Но и смысла тратить время на форум, где не получаешь новой информации, согласитесь, нет. Вы даже не ответили на мой вопрос, как можно значительно ужать исходный файл без заметной потери качества. А ведь этот вопрос, наверняка интересует многих новичков в цифровой фотографии. Или упомянули, что можно бороться с ХА в ФШ, вот и поделились бы опытом.
А что касается вашего совета работать над вкусом, извините, не знаю, сколько вам лет, но мои вкусы уже сформировались. И Киркорова там нет. Малевича, кстати, тоже.
Да все очень просто, увидев черный квадрат вместо исключительной фотографии назвать автора плагиатором, не читая ответы назвать другого автора популярным где то и не популярным еще где либо и грубым, ну и так далее )))
Вы уже давайте определяйтесь, я как бы привык, что за базар стоит отвечать, иначе как бы автор этой ветки ну совсем не ответственный товарищ, на уровне - никакой ))))
Да ради бога, выставка в Москве про фотографическую технику будет в апреле, так всем желающим там самого себя как обычно и представлю ))
А вы вроде взрослый человек, но совершенно не понятный, спрашиваете не слушая ответы, утверждаете даже не нажав лишний раз кнопкой, ну и так далее ))
Если это повод заявить о себе, так вроде он не удачный и кокой то не здоровый мягко сказано, может вы лучше фотографиями удивлять будете ??? )))
Ну знаете..., теперь Вы и меня разозлили. Мне, вообще-то, 52 , смею заметить, это больше чем 38 и 42, и это написано на моей страничке, которую Вы не посчитали нужным посмотреть (в пылу претензий), хотя тут всех укоряли в том, что они не удосужились взглянуть Вашу, что Вы 20 лет камеру в руках не держали. я, кстати, удосужился и страничку, и галерею. Что касается моих обязанностей, то я их исполняю на работах, которые интересны мне, в первую очередь. Слава богу , что недостатка в хороших работах здесь нет. А на Ваш вопрос я ответил, хотя теперь вижу, что зря тратил время...
Владимир, я же извинился выше. Просто вы ответили в другой ветке, а с моим каналом прыгать туда-сюда затруднительно, как и просматривать все персональные странички. Впрочем, я всегда смотрю странички тех авторов, которые прислали мне комментарии. Вас в их числе не было, если не ошибаюсь. Извините, если чем обидел и спасибо за помощь.
PS. Надо сказать, что ваши советы читать книжки и слушать Бетховена, а не Киркорова, были, как бы это сказать, чтобы вы не обиделись еще больше - не совсем тактичными, особенно скромному преподавателю вуза, каковым я являюсь. Впрочем, в музыке я предпочитаю итальянскую оперу. Это не слишком вульгарно для начинающего фотографа?
Я принимаю Ваши извинения. Но, как скромному научному сотруднику, чье имя включено в 7 издание "Who is Who in Science and Ingeneering" мне не стыдно признать, что мои вкусы, взгляды и гонор на фотографию постоянно трансформируются по мере знакомства с нею, в том числе и благодаря моим друзьям (и не очень) с Фотофорума. Про музыку не будем...
Надеюсь Вы меня поняли...
Список ваших научных трудов посмотрел. Хорошая поисковая машина на сайте. Разрешите, я не буду перечислять свои? Все-таки форум по фотографии.
А что касается вкусов, да, возможно, мои вгляды тоже изменятся, но вряд ли радикально. Наверное, я консерватор по натуре и фото типа увиденного здесь (не помню автора и названия), но содержание такое: из разорванного человеческого горла выплывает рыбка, никогда понять не смогу. Просто я еще и погоны успел поносить в своей жизни и трупы повидать, так что мне по душе все-таки светлые по настроению снимки. В жизни и так достаточно всякой дряни, чтобы тянуть ее и в искусство.
С уважением.
Вы так и не поняли…, очень жаль… Вы уже все рассказали о себе и то, какой Вы интеллектуал, и то, какую музыку Вы слушаете и то, сколько крови повидали, и то, что привыкли учить, но разучились учиться… Осталось только показать фотографии, кои здесь только и в цене… Желаю удачи в этом деле…
Извините, Владимир. Я с благодарностью буду воспринимать от вас информацию по технике съемки и обработки фотографии, но слушать ваши поучения по другим вопросам - увольте. По ним у меня есть другие учителя.
О своей профессии я упомянул только потому, что она подразумевает некий начальный уровень общей культуры и поэтому ваши высокомерные советы слушать то и читать это обратите тому, кто в этом нуждается. Мне нужны конкретные советы и линки. Все.
PS. Эту ветку я выше предложил закрыть, поскольку она превратилась в базар. Во всяком случае, я не могу в ней дальше участвовать.
PS2. Если есть желание, покритикуйте мое новое фото.
Для начинающего не дурно. Но среди проффесиональных музыкантов Итальянская опера относится я бы сказал к слишком популярной, если не сказать грубее (попсовой музыке). Я имею ввиду оперы Верди типа Травиатта, Риголетто, и т.д. Уважают Вагнера типа Валькирий ит.д. Кстати Ваши фотографии посмотрел они также далеки и от вышеперчисленной итальянской оперы. Все таки ближе к Киркорову прошу без обид. Мои личные впечатления.
Я как то не в кассу и с опозданием пишу. Но коллеги давайте жить дружно. В фотографиях отражается наше видение на этот мир. Одним людям фотографировать удается лучше, другим хуже, но это принципиально не меняет дело. Нас объеденяет одно, это - увлечение фотографией. Когда мы начинаем оскорблять друг друга это отнюдь не украшает нас. Обидные слова только разжигают злость и совершенно не имеют отношение к искусству. Я считаю, что требуется иногда сдержаться на обидные слова (хотя сам это делаю с трудом) что бы не зайти далеко. Все равно такой такой бессмысленный разговор ни к чему не приведет, а только поссорит участников фотофорума. Давайте более сильные и хорошие фотографии обудим!!!
Спасибо, Денис, разрядили... Вагнер "типа Полет Валькирий" это круто, это самое ценное из всего этого нагромождения. Оттянулся, как в баньке помылся , отлегло
Третий раз приглашаю прекратить этот балаган. Честное слово, не ожидал столь бурной реакции. Везде подчеркивал, что все мною высказанное есть сугубо личное мнение, которое не претендует на истину. Просто я так вижу мир на основании своего жизненного опыта. Чтобы быть понятым, даже сгоряча выложил некие сугубо личные факты своей биографии, о чем искренне сожалею, поскольку одни принялись сочувствовать, а другие увидели попытку урвать "ветеранскую квоту".
Предлагаю обратиться к админу сайта с просьбой удалить эту ветку полностью. Думаю, мы все излишне погорячились.
С уважением.
Да хоть 35 (безосновательно вешать ярлыки контузия Вам по-видимому не мешает)!
Александр, Вы совершенно правы, именно не пошел в Армию и не сколько не стесняюсь этого. Мои мотивы, это мои мотивы (не собираюсь здесь разводить на 2 страницы откровений как Вы, чтоб потом тоже не жалеть). Тем более, что Вам это все равно. Не знаю Ваших мотивов почему Вы туда «попали» и честно говоря не очень хочу знать.
А вот этого «его бы туда …» уже давно от Вас ждал, странно, что так долго терпели. А по мне, лучше бы Вас из Вашей «Чечни» вырвать. Брат мой двоюрный пришел из Афгана – год могилы на кладбище копал (отойти не мог). Для этого его мать рожала и воспитывала? Этого вы желаете вашим детям?
Надеюсь, что у нас будет наконец проф. армия с высоко оплачиваемыми профессионалами. Как только наше государство поймет что придется платить минимум 100 000$ компенсации родственникам за каждого убитого солдата, то не будет посылать пачками 18-и летних зеленых ребят на 30-40 летних бандитов (в то время как наши элитные части показывают по ТВ, как они классно владеют рукопашным боем).
Мне тоже интересен феномен вышвырнутого из армии человека – все было отлично пока генералы его не поимели. И начинаются откровения «что на самом то деле, в Армии все было не так хорошо».
Жаль только, что у нас в образование часто пускают людей совершенно не подготовленных (морально) к такой работе. Был у нас препод, бывший командир подводной лодки, вызубрил на зубок Международное право (пока плавал) и пошел муштровать студентов – хам был неимоверный (хотя с упоением рассказывал про права человека, его право на достоинство и т.п.). Хотя специалист был отменный (надеюсь что и на подлодке тоже). Но что толку, если теория расходится с практикой. Вы говорите о доброте, которой я не увидел в ваших суждения и оценках оппонентов, которых вы не знаете лично, но мало-помалу настроили против себя.
Про «смерть и темноту в искусстве…» Знаю одно, что один фильм «Спасти рядового Райна» (пусть американский, пусть спорный и односторонний, пусть в жизни умирают не так), пронял до меня до кончиков волос и я могу хоть чуть-чуть понять через что наши деды, Вы и сотни наших ребят прошли (последний наш фильм про Чечню из той же оперы).
А про тон в форуме, так «Не чего на зеркало пенять».
Кстати про возраст... Во-первых, это сомнительное достижение, а, во-вторых, он совершенно не мешает переоценивать фотографию и свое место в ней. Ну если только не гений от рождения...
Странно, что этот вопрос вызвал столько "наездов" может быть как мне кажется его стоило сформулировать, примерно так: где в фотографии заканчивается констатация реальности и начинается творчество?
Вообще хороший вопрос, если художник когда пишет холст привносит свое видение мира, то фотограф жестко детерминирован тем рисунком который дает его оптика и не может вмешиваться в реальность кадра (за исключением студийной съемки) переносимую оптикой. Тогда в чем заключается творчество в фотографии?
Я невероятно озадачена:))
Кто-нибудь, объясните мне эту реплику:
Целиком и полностью с Вами согласен, тем более что у Фернандо самая хорошая фотография вот эта http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=88869 , и она не имеет никакого отношения к портретам и закатам с восходами ))
Я так понимаю, что это прикол?:) СКОРЕЕ ЭТО ПЛАГИАТ И ЭТО МНЕ НЕ ПОКАЗАЛОСЬ СМЕШНЫМ
Обьясню я, если угодно. У меня по этой ссылке открывается пустая картинка с названием что-то "...rain...". Я так понял, что это мертвый линк, что-то типа черного квадрата? Или я ошибаюсь и это проблемы моего инета? Тогда извиняюсь и сожалею, что не могу увидеть это фото, т.к. работы Диниса всегда рассматриваю с большим интересом, хотя и не всегда согласен с трактовкой, но мастер - есть мастер.
Просто на этом сайте больше любят внешне красивую фотографию. Концептуальная здесь не очень приживается. Как большинство людей любят легкую эстрадную музыку, так поэтому, фото которые имеют сравнительно простую композицию и доходчивы всем имеют наибольшую популярность. И здесь нет ничего удивительного, так устроено восприятие большинства людей. Если ты ищешь фотографию с "другим" содержанием, то таких достаточно на Фотосайте. Хотя я уверен, что и там большинство проголосует за то, что понятно, красиво и не требует уж очень большого мыслительного напряжения. )) Мне нравится "эстрадность" этого сайта, т.к. и я люблю послушать такую музыку, но взгляд я уже направляю в другую сторону.
Мне импонирует ваш взгляд на этот вопрос. А любая система оценки, наверно, будет несовершенна, ведь "на вкус и цвет товарища нет". Поэтому был бы рад найти фотосайт, где было бы просто обсуждение работ, что-то вроде разбора полетов. Ведь в любом деле хочется совершенствоваться, а без обратной связи какой м.б. учебный процесс? Особенно на заочниках это ощущаешь.
Знаете я тут так слежу за "беседой" и мне кажется, что явно занос не в ту сторону пошел. Есть фотография это прямоугольник изображения и для зрителя у этого прямоугольника нет истории, а все что содержит нечто большее чем фотография наверное должно остаться в семейном фотоальбоме, по тому как люди не знающие предистории все равно не поймут значимости снимка.
А что касается оценок и коментариев, то как показывает мой опыт они практически не несут ценной информации и скорей их присутствие есть не что иное, как попытка польстить свое ЭГО.
Спасибо за ссылку прекрасная фотография. Ранее ее не видел. Кстати не любовь к Малевичу весьма странна в свете того о чем Вы говорите. Как бы тут выразить свое мнение, чтобы не обидеть других. Попробую. Для меня есть люди художники, а есть живописцы. Живописцы те кто живо пишут т.е. вдохновенно отражают действительность например пейзажисты ну Шишкин, Поленов и т.д. А вот художники это нечто другое. Это люди которые отражают свою филосовскую мысль либо несут интеллектуальную идею. Сравнивать художников и живописцев нет смысла по критерию кто лучше. Они занимаются разным делом. Одни красиво и доходчиво одухотворенно пердают свои чувства, другие кроме чувств передают филосовские концепции об устройстве этого Мира. К последним относится столь не любимый многими Малевич. Чтобы понять такое филосовское искусство надо бы почитать его труды и тогда обсуждать эту тему. Кстатит Малевич как художник оказал огромное влияние на развите архитектуры. И если уж говорить по крупному то его вклад в искусство оказался намногим больше, чем это сделал Шишкин и Поленов и Айвозовский вместе взятые. К сожалению живописцы не открывали новых систем восприятия окружающего Мира, как это не печально. Хотя не сомненно оказывали влияния на развития искусства в целом. Имприссионисты, а позже Малевич продвинули искусство совершенно на другой уровень. Искусство стало концептуальным. И только низкое наше образование не позволяет понять нам это.
Мысль интересная - деление на художников и живописцев. И, хотя мне лично ближе живописцы (по вашей классификации), я вполне допускаю право на существование и такой версии. Собственно, любая теория - это есть лишь приближение (более или менее точное) к истине. Хочу особенно отметить, что хотя я и зарекся отвечать в этой ветке и только что послал письмо админу с просьбой ее удалить, однако не мог вам не ответить, т.к. с самого начала рассчитывал именно на такой тон обсуждения. К сожалению, не сложилось. С удовольствием с вами пообщался бы, тем более импрессионисты, тот же Мане, мне близки (в отличие от символистов, для меня тот же "черный квадрат" ассоциируется со смертью, да и в трактовке самого Малевича, если не ошибаюсь, он означал конец искусства), но извините, сейчас чисто физически не могу. Если будет желание, заходите как-нибудь в гости на www.smartprint.ru, я там под тем же ником.
Далеко зашли господа!(товарищи).Тогда уж и иконписцев вспомните! Они уж точно ближе всех к народу!А ветка спорно-интересная получилась,внесла оживление!И даже кажется повлияла на выставление оценок!Главное выдержка,хотя говорят врачи,надо в себе не держать,лучше выплёскивать наружу!
