Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Коллеги,
заранее прошу прощения, если вопрос глуп или стар,
но все же: почему в большинстве профессиональных
цифровиков отсутствует ч/б режим съемки (обо всех,
конечно, не знаю). 1) Это технологическое ограничение ?
2) Это, может, у меня лыжи не едут... ? (Canon EOS 300D)
1) понятно, что для цифрового фото это не проблема, но все-таки...
Наверняка можно насыщенность цвета убрать до нуля. Только зачем?
Вероятно потому, что большинство полупрофессиональных цифровых камер (том числе и 300D) имеют сегодня RAW формат, который позволяет контролируемо убрать цвет еще на стадии конвертации. А любые фиксированные предустановки сродни автоматическим режимам, которые в большей степени являются достоянием мыльниц
> Александр Ворошилов
да, насыщенность убрать можно, но не до нуля, пробовал,
получается просто несколько менее насыщенный снимок.
> Владимир Гуров
в принципе согласен, фиксированные предустановки типа сепии или
1-битового изображения (графики) это все игрушки для любителей.
Но черно-белое фото - это совершенно отдельный вид фотографии,
и, согласитесь, уж никак не игрушки. Важно подразумевать, что ты
работаешь в ахроматической гамме, и сразу видеть результат, хоть
бы и на ЖКД. В общем не очень я понимаю ход мыслей производителей.
А что это может дать? От того, что Вы подразумеваете работу в b/w экспозиция кадра не изменится. По ЖКЭ, по крайней мере у 300D, даже о точности фокусировки судить сложно, поскольку это хваленое 10-кратное увеличение не более, чем цифровой зуум и на его максимуме все границы "плывут" гораздо хуже реального изображения.
Возможность активно участвовать в процессе конвертации RAW позволяет "вытащить" гораздо больше деталей из полученного изображения. А то, что предустановку сепии Вы называете "игрушкой", а предустановку ч/б считаете делом серьезным сути то не меняет. В обоих случаях обработку информации Вы перекладываете на процессор камеры, который делает ее стандартным образом.
по поводу неизменной экспозиции для ч/б или цвета, это-то мне и интересно
узнать и понять. Если сравнивать с классической, пленочной фотографией,
то, насколько мне позволяют судить мои знания, черно-белая фотография
это совершенно другая история: и хим. процессы обработки пленки весьма
отличаются, и сознание и восприятие действительности при этом у художника
другое. Возможно, я через чур литературен, но мне действительно хочется
разобраться в этом вопросе. Я уверен (знаю), что материал диктует
направление и манеру творческого процесса: если у меня в руках черная
тушь и кисть, то моя работа будет совершенно другой, как если бы я работал
акварелью. В принципе, я могу смешать все краски и получить некую серую
фузу, но это будет никому не интересный изврат. Отсюда и возникает вопрос:
почему такой серьезный сегмент творческой фотографии, как черно-белое фото, низводится до уровня периферийных эффектов (предустановок) ?
насчет "хваленого 10-кратного...": собственно просьбу критиковать 300D
изначально в свой вопрос я не вкладывал, надеюсь на личности не
перейдем 
?
и о RAW, я не знаком с процессом его конвертации. Вы имеете в виду какую-то
отдельную прогу или какой-нибудь плаг к ФШ ?
Что касается пленочной фотографии, то пожалуй с Вами не соглашусь. На стадии фиксации изображения ни ч/б, ни цветной процесс не отличаются. Что там, что там, разложение микрокристаллов галогенида серебра под действием света.
Так все таки, что определяет художественный процесс, "сознание и восприятие действительности при этом у художника" или тип пленки, которая заряжена в камеру, или полученные ЧЕРЕЗ некоторое время результаты? )))
Если Вы хотите, Елисей, в этом разобраться, то тогда нужно начинать с основ получения цифрового изображения.
Если коротко, то в наиболее распространенных светоприемных матрицах каждая светочувствительная ячейка состоит из черырех одинаковых сенсоров. Отличаются они только светофильтрами, перед ними. Два имеют зеленый, и по одному -красный и синий. Поэтому в любом случае светосенсоры воспринимают цветоделенный свет. Вот этот вот массив информации, и является сырым форматом или RAW. (тоже самое , что и в пленке)
Чтобы получить из него изображение в явном виде, этот массив должен быть обработан по определенному алгоритму, чем собственно и занимается процессор камеры. (то, что в пленочной технологии является проявкой)
И только на этом этапе можно задать варианты (стандартные и ограниченные числом) этой обработки в том числе и ч/б. Как и при любом стандартном действе при этом возможна потеря нюансов.
Так вот профессиональные камеры позволяют не доверять этот тонкий момент бездушной машине, а получив сырую информацию в виде RAW, подобрать наиболее оптимальный вариант конвертации (вот тут как раз в полноразмерном режиме, а не на крохотном мониторчике и дОлжно "проявлять направление и манеру творческого процесса" и получить максимум возможного, что может дать данная камера.
Что касается самого процесса, то действительно для этого существуют как отдельные специальные программы, так и встроенный модуль в ФШ -CS
Может этот плагин вам поможет Convert To B&W Pro
version 2.00 -http://www.theimagingfactory.com/download/001CBWP/CBWP200W.ZIP
(всего 75kb)
Конвертация из цветной в ч/б - есть настройки для популярных ч/б пленок:
Agfa PAN APX
Ilford DELTA
Ilford FP4
Kodak T-MAX
Kodak TRI-X
+ применение фильтров для ч/б фотографии.
Вообщем довольно простой и удобный плагин и работает с 16-bit изображением.
P.S. Если Вы в планируете при конвертации применять Красный, Оранжевый, Желтый фильтр, то экспонируйте "матрицу" с недодержкой в 0,5-1,5 ступень
Желаю Удачи.
> Владимир Гуров
спасибо за информацию, я понял Вашу точку зрения.
по поводу иронии насчет "полученных через некоторое время результатов",
в ближайшее время я выложу здесь несколько работ, если Вам будет интересно, то заходите, посмотрите. Но опыт в фотографии у меня небольшой,
не судите строго...
> Сергей Заломанин
спасибо, обязательно его попробую.
Вы и г-н Гуров говорите на разных языках RAW-формат позволяет делать всё то, о чём Вы спрашивали. Включая возможность эмуляции цветных фильтров, при создании чёрнобелых снимков.
Фарид, тут ведь речь о мироощущении. Тех, кто "мыслит черно-белым", видимо, действительно не учли. Из цветного оригинала ЧБ получить легче и будет он лучше (можно неспеша поиграть каналами, выбрать из разных вариантов и т.д.). Но это проза. А поэзия в том, чтобы замыслить и построить ЧБ уже без возможности переиграть. Так сказать, идти по тонкому льду с доп. грузом стеклянных фильтров....:)
Вызвано это, я думаю, тем, что на матрице приклеены цветные фильтры, и полученное с нее ЧБ - результат двойного преобразования (сначала разложить цвета, потом собрать) и двойных погрешностей. Уменьшить потери можно только при ручном переводе.
А ведь матрицу можно сделать вообще без фильтров! Тогда это будет ЧБ в чистом виде!
Вообще без фильтров не получится, хотя бы потому, что чувствительность сенсоров зависит от длины волны. Все уже привыкли к кривой чувствительности ч/б пленки, которая несколько проваливает красные относительно матрицы.
Потом хороших поэтов в этом мире мало, так не проще таким гурманам ч/б фото пользовать обычную пленочную технологию, которая решает все эти проблемы, а не искать варианты цифры "с перламутровыми пуговицами"?
Володя, я думаю, что ты - прав Я тоже не очень понимаю, на кой изобретать "велосипед", когда плёночная технология это позволяет делать прекрасно !
>To г-н Хусаинов.
А мне показалось, что граждане уже нашли общий язык...
> To Елисей Куликовский
Спасибо за приглашение, загляну.
А та небольшая доля иронии связана лишь с тем, что по моему мнению, только фотограф может увидеть в реальной картинке удачную монохромную композицию, а камера не более, чем инструмент для ее фиксации...
> Александр Ворошилов
о да ! Вашими бы устами...
А что photoshop уже отменили ? Любой цветной снимок по-моему несильно трудно сделать ...
Александр, Вы очень сильно упрощаете. Почитайте внимательно, что пишет г-н Гуров.
Фарид,
И все же я более согласен с Александром Ворошиловым, из цвета ( играя каналами ) можно действительно получить хорошее ч\б,
но вот на моем скромном примере : следуя поэзии, я с цифры перешел на пленку.
Не логичная логика у Вас получается
А что если накрутить на объектив фильтр типа "сепия"? Не ч/б конечно, но в принципе "монохромно". Зато и в видоискателе будет обесцвеченное изображение. И ничто не помешает "обесцвеченно мыслить".
М-да-да... В студенчестве помнится все разговоры начинались и заканчивались либо про жратву, либо про баб (простите милые дамы).
А теперь цифра/пленка..., стареем что ли...?
Володя, а ты думал - будет наоборот )
Я еще не думал..., мне еще рано... , впрочем похудеть не помешало б...
