Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Выбираю широкоугольник для съемки архитектуры. У меня Nikon AF 28-105/3.5-4.5 D IF, неплохой объектив, но в некоторых случаях нужен более короткий фокус. Хотел брать Nikon AF24/2.8D, да в магазине сказали, что
он "заваливает края", и лучше AF18-35/3.5-4.5 D IF-ED. Якобы зум имеет
асферическую линзу, в отличие от фикса, и начиная с 24 мм практически
не искажает картинку. Терзаюсь сомнениями - всегда считал, что фикс
лучше зума. У кого есть опыт работы с данной оптикой (интересует фокус
на 24 мм)?
24 от 28 отличается не намного. 
По качеству теоретически фикс лучше, но что для Вас это – размеры выходной фотографии, сюжеты с контровым светом и т.д?
Берите зум, и дело не в асферических элементах (которые действительно помогают практически избавится от комы и уменьшить другие виды аберрации в т.ч. и дисторсию) главное гибкость в стесненных условиях и возможность сохранить вертикальное положение камеры в ущерб низу. Но на чудо не надейтесь без ФШ не обойтись (меня в Праге и Nikkor PC 35/2.8 не всегда спасал!)
P.S. Теория и практика говорит что не следует увлекаться широким углом и надо применять карданную камеру. ))
Спасибо за совет
На данном этапе для меня главное - отсутствие дисторсии при фокусе 24 - 28. AF 28-105/3.5-4.5 D IF на своем коротком конце уже "валит". Вот и ищу дополнительный обьектив. AF 28/2.8 D по отзывам не очень хорош, поэтому выбираю между 24/2.8 D и широкоугольным зумом. Буду благодарен всем за высказанные мнения по этому поводу.
Тоже выбирал также как и Вы и выбрал 18-35 о чем не жалею. мало порой 24, а учитывая ФШ разницы не заметите ибо резкость у него весьма хорошая на всех фокусных растояниях начиная с 4,5 все без проблем. Если много съемки в помещении, то без хорошего освещения все равно не обойтись.
если есть деньги купите Nikkor 24/2.8 - механический
и зумом уже снимать не захочется
