Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Могу поделится интересним на мои взгляд фактом - при запросе скорости записи ЕОС 20 Д камери у производителя Кенон ответил что эта информация не подлежит огласке посколку является собственностю фирми. Что из этого следует - моя версия такая что скоростй записи осталас на уровне ЕОС 10 Д ну и соответственно при скорости 5 кадрив / сек и 8 Мпих некакои буфер уже не спасет. короче очередная пакость от Кенона. Толко непонимаю одно - какои смисл утаивать такую информацию всеровно не проидет неделя две как уже кто то протестирует и расскажет как там на самом деле.
а вы уверены, что вам ответил ответственный работник кенона? а не какая -нибудь уборщица в офисе??.. ))
Можно почитать вот здесь - http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1298
И цитата - "Процессор второго поколения DIGIC II в сочетании с увеличенным размером буфера обеспечивает съёмку сериями до 23 кадров при скорости 5 кадров в секунду – что почти вдвое превышает возможности EOS 10D и идеально подходит для съёмки динамичных сцен и природных объектов."
И ещё - "EOS 20D – первая цифровая зеркальная камера Canon с высокоскоростным интерфейсом USB 2.0 Hi-Speed, позволяющий вести студийную съёмку с подключением камеры к компьютеру, записывая изображения прямо на жёсткий диск, при этом минуя загрузку снимков с карты. Интерфейс USB 2.0 Hi Speed примерно в 40 раз быстрее, чем обычный интерфейс USB 1.1 предыдущей модели EOS 10D. В камере EOS 20D предусмотрен видеовыход для просмотра кадров на мониторе и совместимость со стандартом PictBridge для прямой печати на любом совместимом принтере без предварительной перезаписи снимков в компьютер. Камера работает с картами CompactFlash типов I и II, в том числе объёмом 2 Гбайт и выше."
В том то и дело что везде указивается толко скорость семки и скорость USB но негде нет не слово про скорости записи на CF карту. Вот еше одна цитата из переписки с Canon :
- мои вопрос рекомендовать карту которая будет работать лучше всего с ЕОС 20 Д запис 1.5Мб/сек или 9 Мб/сек,
- ответ (carecenter@cits.canon.com) - "The specification you have requested is not published. The information is proprietary and, by definition, not released to the public. I'm sorry"
- еще ответ - "Unfortunately, as Canon technicians, we are unable to recommend
third-party products for your EOS 20D. We apologize for this inconvenience.
Any CF card that complies with Type 1 or Type 2 standards should work in
your camera"
Так какие же выводи из этого - если карты 1.5 и 9 Мб/с будут работать одинакого то значит скорость записи не выше 1.5 Мб/с 
((
Да нет же, это политика фирмы типа "равноудаленность от любых производителей памяти". Не хотят никому делать рекламу...
* * *
В руководстве к камере должны (или могут) содержаться указания на предпочтительного производителя. Например, у Никона это SanDisc. Они его не рекомендуют, но пишут, к примеру, что диск этого производителя на 128 мб протестирован и на 100% будет совместим.
* * *
Если вы задумаетесь, то на камере такого уровня запись на диск не может быть узким местом. Иначе невозможно реализовать скоростную съемку типа 5 кадров в секунду и другие параметры "скорострельности". Скорость должна быть выше любой существующей карты с запасом, в расчете на то, что камерой будут пользоваться не один год. Узким местом по идее может быть USB 1.1 или параметры карты. Поэтому Ultra II на 99,9999% будет работать много быстрее, чем обычная CF.
Либо камера банально неисправна.
Если производитель рассчитывает на конкретную карту, то это должно быть указано в руководстве. Например, Никон для D2X анонсировал авторизованный доступ к карте. Но указал, что это будут специально разработанные модели от фирмы Lexar.
За неделю тестирования в Турции (яркое солнце) ни разу не удалось переполнить буфер 20Д. Скажите как отестировать (какие параметры выставить)? Ведь скорострельность сильно завист от условий сьемки. Лично меня скорострельность 20Д поразила (особенно после 300Д).
Поставьте максимальные параметры для файлов записи, установите режим серийной съёмки и держите кнопку спуска, пока аппарат не захлебнётся ... От условий съёмки скорострельность не зависит ни каким образом.
ну не знаю ... наверное не так выразился ... если снимать на "автомате" ночью даже на 1600 ISO аппарат начинает тормозть (вот что я имелл ввиду) и спользование втроенной вспышки тоже тормозит фотик (время на зарядку тот нужно). Поэтому и спросил. Я так полагаю есть некие "идеальные" условия при которых производитель "гарантирует" заявленные характеристики.
Тогда я не понял вопроса ... Объясните.
Я так понял, люди в общем хотят знать - 5 кадров в секуду у 20D реальная цифра или нет (а вопрос скорости записи на карту лишь второстепенный и взаимосвязан с основным)? Так вот - аппарат у меня на руках. Могу сделать тест - но насколько он будет объективен? При ярком солнце, статичном объекта и т.п. логика аппарата (автовыбор чувствительности, выдержки и т.п. и т. д) обспечит одну скорость съемки (и возможно даже переполнение встроенного буфера). При недостаточном освещении нужно повышать ISO до 800-1600 (автовыбор только до 400) либо укорачивать выдержу и т.п. Скажу одно при очень ярком солнце и чистом небе в Турции я снимал не менне 6-7 кадров подряд (пример - съезд с виновой горки в воду - съемка где-то с середины горки) - аппарат справился "на ура". Использовалсь карта 128 СанДиск 3-х летней давности и 512 (или сколько там) Кингстом (обе без всяких там ХХ-скоростей).
Я так понимаю, что скорострельность не должна быть связана со вспышкой (это было бы не корректно). Т.е. режим съёмки со вспышкой я исключаю. Всё остальное, перечисленное Вами не должно влиять на скорострельность. Из этого прихожу к выводу, что тест Вы уже провели 
Единственное сомнение - какие параметры файла Вы установили (RAW, JPG, TIFF и т.д.) ? Дело в том, что при разных параметрах будут разные величины размера файла, а это уже сильно влияет на скорость. Тот же JPG можно установить с разными качественными параметрами (высокое, среднее, низкое) и от этого сильно зависит размер файла при записи на диск.
Ну да .. для себя тест провел - . Снимал JPG и разрешение самое высокое из предложенного. Про tif как то не подумал ... да и для отпуска tif не нужен был ... в общем отвлекаясь от темы ... аппарат очень понравился ... о покупке 300D не жалею, но понимаю теперь что значит дизайн и параметры полу-(профи). Аппарат не хочется выпускать из рук (с 300D такого не было). Радует ценовая тенденция - 1700$ за аппарат с Kit объективом. Вспомните цены y 10D в начале. В общем дождемся тестов профи.
Петр Черпак писал(а):
> Снимал JPG и разрешение
> самое высокое из предложенного. Про tif как то не подумал
Тогда оно понятно. Надо тестить, разумеется, формат без сжатия. Такой камерой снимать в jpg вообще стоит ли?
p.s. Конечно, хотелось бы побольше сравнений с 300д, если можно. Про "легла в руку" все понятно
Кстати, это интересный вопрос. Просьба объяснить, как именно камера пишет в буфер:
- если она просто 5 раз подряд опрашивает пиксели и кладет RAW - это одно дело. Хоть и большое по размеру;
- если она перед каждым кадром заново определяет параметры съемки (фокусируется, экспозиция и пр.) - то это то, о чем спрашивал Петр, если я правильно понял. Тогда, похоже, действительно должно зависеть немного от условий - точнее, от скорости обсчета сцены процессором перед каждым кадром.
Так какой вариант реализован? кто-нибудь читал?
* * *
А зачем снимать в tif? этого я вообще не понимаю. Новые камеры параллельно пишут RAW и JPEG. А от тифа только головная боль и гигантские размеры...
* * *
Безусловно, если карта памяти позволяет, снимать нужно в RAW.
Дмитрий Салапин писал(а):
> Надо тестить, разумеется, формат без сжатия.
Не совсем правильно выразился. Со сжатием, но без потерь
Если у Вас есть возможность писать в RAW, то всё остальное просто не имеет смысла (при условии, что Вы не снимаете 99 % на автомате).
Вчера провел минитест - ISO 1600 (режим "P") - JPEG (максимальное качество) - съемка стола заваленго всяким хламом (в общем много деталей), освещение комнатное (лампа накаливания 100W). Скорость съемки - 4,7 к/с (+, - погрешность на точность измерений ) Буфер вмещал примерно 19-21 кадр подряд). RAW + JPEG (максимальное качество) - 6 (к/с) + 1 (задержка менне 1 с)(+, - погрешность на точность измерений ) буфер вместил 6 кадров (подряд). Просто RAW (без JPEG) - тот же результат (буферу все равно, JPEG пишется уже на карту). Теперь озадачился покупкой скоростной карты (придется опять тесты читать)
Кстати tif-a в 20D нет! к вопросу "зачем он нужен?"
Будте готовы к брешам в бюджете )
to Дмитрий Салапин: Про сравнения с 300D ... ну я не проф., а любитель с "оочень маленкой буквы" - чисто по ощущениям - основные кнопки на тех же местах но как то все намного удобнее (особено замена черех-позиционных кнопок на большое колесо ), а также реакция на команды намного быстрее. Скорсть включения (и выход из спящего режима) - ее просто не заметно (даже по сравнению с 300D, про цифромыльницы вообще молчу) - камера сразу готова к работе. Само качестово (характер) изображения чисто визуально не отличается (добавление 2 мегапикселей надо тестить на таблицах . По-ощущениям фокусировка намного лучше (особенно заметно там где 300Д долго пыхтит даже с подсветкой фокуса - 20Д почти всегда фокуссируется - например черный свитер с мелкой фактурой на фоне яркого окна). Вспышка вылетает не с таким лязгом как в З00D (и клопок зеркала тише), но ножки ее меньше и при сеъемке на Kit объектиив на 18 mm (х 1,6 кроп фактор) внизу кадра получается притемнение.
У меня на камере есть отдельно режим tif - но зачем? поэтому и сказал...
* * *
Читать особо, имхо, не нужно. По соотношению цена/качество SanDisc Ultra II 1 gb. Уже объявлены более быстрые и большие - но очень дорого. А эту можно за 140 уе купить, что вполне терпимо...
to Голос: про tif я так и понял просто так сказал для справки
Да мне пока и 512 хватит RAW не моя стихия (пока), а карты все равно нет (те что использовал - взял взаймы). Но если уж брать то скоростную сразу.
Петр Черпак писал(а):
> to Дмитрий Салапин: Про сравнения с 300D ... ну я не проф., а
> любитель с "оочень маленкой буквы" - чисто по ощущениям -
Спасибо. Просто немного не вяжется "любитель с маленькой буквы" и 20д
Действительно, съемка в raw сначала пробьет брешь в виде скоростной карты, а потом в виде устройства-накопителя гигов на 40, которое по совместительству умеет эти карты читать (Правда, после самой тушки это несущественно ) А произойдет это потому, что один раз попробовав raw, отказаться уже не получится. Колесо, очевидно, не добавили, а вернули. Спасибо им за это.
Я не ошибся, в 20д по-прежнему имеется встроенная вспышка? Ну дела
Вопрос остался только один - фокусировка тестировалась с тем же объективом, что и у 300д?
p.s. 2мегапикселя погоды не сделают.
ну 20Д это замена 10Д и сравнивать с 300Д конечо не коректно (но мне больше не с чем 300Д я благодарен за все ... объектив абсолютно такой же (только новый) как у 300Д (EF-S 18-55).
Если все одно покупать, то - безусловно - 1 гб. Я сейчас снимаю на 512, в RAW это 37 снимков. Т.е. вообще, можно сказать, ничего...
* * *
В этом смысле есть резон подумать о переносных винчестерах с экранчиком, их несколько фирм делает неплохие, например, Archos, порядка 400 уе (это если на eBay). Например, Jukebox AV 340 с 40 гб винтом. Для таких камер, как ваша - вполне уместно и дешевле, чем карты прикупать.
* * *
Т.е. получается конфигурация такая: быстрая карта на 1 гб, переносной винт на 20-40 гб (или компактный ноутбук) и архивный винт на 160-200 гб.
Согласен, поснявши в RAW потом в JPEG возвращаться ну очень не охота...
to Голос: наверное так и сделаю в итоге (уже думал об этом). Но сначала надо купить объектив к ней получше (а он 600$) cтоит. Снимать в RAW на стандартную "заглушку" за 150$ наверное смысла нет? Пока буду обходится связкой - 512х2 + переносной СД-RW со встроеннм картридером (пока одна карта пишется снимай на другую). Оперативность конечно не та как с хардом, но это критично при съемке например спорта. Зато чистый СД можно найти чуть ли не в любой деревнне, а хард при размерах RAW забъется быстро. В Турции например за неделю я записал 1500 фоток на 12 СД.
Петр, это многофакторный выбор. Болванка на 700 мб - тоже не подарок. Тогда уж ДВД диск.
* * *
12 СД по 700 - это всего около 8,5 Гб. А маленькие винты начинаются с 20, так что на поездку всяко хватит.
* * *
Хотя последние модели Archos уже переходят грань разумного, имхо. Они уже смыкаются по цене с б\у ноутбуками (650 уе на eBay), хотя ничего "компьютерного" делать не умеют. Проще рассмотреть вариант с подержанным ноутом типа Sony U103 или ему подобным, с экранчиком около 10 дюймов. Конечно, если деньги есть, лучше Sony TR-5:)))
* * *
Это смотря какой хард. Я купил себе внешний на 160 гб - пока не слишком забивается, хотя уже 23 гб занято. Принципиальная разница в том, что снимки реально доступны. А эти диски пока найдешь-достанешь - вся охота пройдет:))) Да и фильмы-музыку класть удобно. А если еще купить винт от LaCie на 500 мб:)))) Вы правы в том, что нужно делать архивные диски, только не на СД, а на ДВД.
* * *
В общем, идеальная конфигурация на данным момент - это 1 гб флэш и миниатюрный ноут с пишущим ДВД.
* * *
В объективах не разбираюсь, но - имхо, - логика тут несколько иная. По вашему, на незеркалки (типа моего 8700) вообще не надо RAW делать. Но смысл в том, что вы пишите необработанные, необсчитанные данные с матрицы - а потом можете неспеша менять ВСЕ параметры съемки, делая различные вариант и при этом сохраняя исходный файл в архиве.
* * *
Это не отменяет необходимости видеть и думать - но дает больший диапазон возможностей. Что весьма существенно...
to Голос: убедили (хотя я и так согласен был ... кстати с 300Д использовал как раз ноутбук
