Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Поговаривают эта фирма себя хорошо зарекомендовала. Вот интересно, никто себе их не покупал? Шириков.
... тяжелый день 1-е января.
Вот ссылка на ресурс, где собрана куча отзывов и тестовых снимков для множества линз разных производителей. Чем говорить, лучше посмотреть 
)
http://search.pbase.com
Уже 2-е, может полегчает... ))
Спасибо. Я бы и сам нашел. Но про Кенон L на этих сайтах пишут хорошо, а на фото.сайте говорят "не стоит."
Несколько необычная рекомендация кэноновским элькам- "не стоит"... 
Обычно пишут "Эх, были бы бабки..."
А потом Вы лучше не читайте, а посмотрите снимки, там есть полноразмерные с Exif-файлами, снятые в разных условиях. Скачайте, покрутите на компе, что может быть лучше, чем пощупать собственными руками "до того". А хорошая оптика у всех производителей стоит все равно дорого
Поговаривают, что разница между L-ками и Тамронами незначительная. "А если не видно разницы, зачем платить больше". Ладно посмотрим, я пока ничего и не покупаю.
Вы не ходите туда, где это "поговаривают". Ибо это глупость. Если речь идет о каких то конкретных моделях, то и Сигма и Тамрон могут кое в чем потягаться с Кэноном и Никоном. А вот в целом, такое утверждение мало говоря...
Не верите мне посмотрите, чем снимают репортажи профи, серенькие такие поголовно "нетамрончики" , только вот , если разницы не видно, то почему?
Ну вот, скажем, из стандартных зумов — SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) и L-ка 24-70, у которой есть недостатки типа вес, размер и цена втрое выше. Даже если L-ка чуть лучше, Тамрон всеравно выигрывает; для любителя.
Во-первых, это трудно отнести к ширикам, во-вторых, это действительно очень удачная по отзывам модель.
Для интереса слазил на eBay и посмотрел, что там с шириками от Тамрона? Так вот самый "крутой" 20-40/2.7-3.5 стоит 300$, а остальные из этого разряда по большей части около сотни. И, не смотря на дешевизну, народ как-то за ними не толпится, т.е. вообще не берет. Ну разве что 17-35/ 2,8-4 хотят за 250. Увы, это тоже показатель. А для любителя не больших фотографий и штатник EF-S 17-55 в целом не плох, и стоит меньше сотни...
Штатник — это не ширик. Вобщем, пасибо что просветили.
