Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Для каждодневной носки и защиты у меня прикручены 1А, тут их так кажись маркеруют, в РФ также наверно.
Полярики бывают линейные и циркуляционные и оба варианта могут быть использованы и на цифре и на аналоге. Все зависит от организации автоматики камеры. В Вашем случае нужно выбирать циркуляр с соответствующей объективу резьбой. А фильтр 1А называется Skylight, служит для слабой цветокоррекции и защиты объектива и никакого отношения к полярикам не имеет 
Спасибо за комментарий
Не могли бы вы посоветовать чуть более конкретно поляризатор для 300d? Я смотрела в интернете и поняла, что помимо линейных и циркулярных (из которых видимо последние предпочтительны) в них есть много разных характеристик, например бывают поляризаторы с просветлением, влагозащищенные (это как-то понятно) и все они очень сильно различаются по цене. Что действительно нужно? Имеет ли значение бренд? Заранее огромное спасибо:))
И еще, простите, вопрос. Можно ли покупать к eos 300d объективы сигма или они значительно хуже кеноновских? И стоит ли покупать объектив с очень большим диапазоном фокусных расстояний (28-300 например)? И правильно ли я понимаю, что в своем крайнем положении (28) с учетом умножения на коэффициент, применимый к 300d, будет крайне незначительное удаление от объекта съемки?
Аня, в первую очередь нужно подчеркнуть, что если Вы не привыкли все время снимать в ручном режиме с использованием внешнего экспонометра, то можно использовать только циркполярик. В противном случае,Вы будете не застрахованы от спорадических ошибок в экспозиции.
Брэндовые, конечно, качественные фильтры, но на мой взгляд, половина цены Кэноновских исключительно за имя. То же и покрытия, поляры "съедают" порядка двух ступеней экспозиции, поэтому качественные покрытия снижают потери и продляют срок их жизни. Хорошие фильтры делают Heliopan, Tiffen, B/W и др. Но у фильтров, вворачиваемых в объектив, есть один существенный недостаток- для каждого размера резьбы нужен соответствующий фильтр. Поскольку, судя по вопросу, Вы еще не определились с оптикой и возможно будете развивать свою "конюшню", я бы посоветовал остановиться на системе Cokin. Прелесть ее заключается в том, что выбрав , например, Р-серию, Вы сможете использовать одни и те же фильтры на линзах с резьбой от 48 до 82 мм. Для этого будет нужно только прикупить соответствующее каждой резьбе адаптерное кольцо, которое стоит менее 10$. Система позволяет одновременно с поляром применять и другие фильтры, коих у Кокина множество, в частности градиентники. Для примера приведу свою картинку http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=182796 , где наряду с поляром было еще два градиентника. Без них втиснуть такой динамический диапазон в кадр было бы немыслимо. Или вот цветные градиентники, снимки с ними показывали Беренис и Miguel, некоторым подобные раскраски нравятся
Поэтому советую присмотреться к этому варианту http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=search&ci=1&shs=cokin&Q=&O=
Что касается Вашего вопроса по поводу выбора зума, то суперзумы -это всегда компромисс, поэтому оценка их оптического качества всегда ниже. Обычно же коэффициент зуммирования в пределах трех. Та линза, о которой Вы упомянули( 28-300), на мой взгляд, исключительно репортажная, когда выигрыш от оперативности выбора плана намного важнее некоторых издержек качества картинки.
На мой взгляд Ваша постановка вопроса относительно производителя не совсем правильная. Нужно смотреть конкретные линзы, ибо у той же Сигмы есть прекрасные объективы и у того Кэнона есть (как бы это сказать не обидно) отдельные "бюджетники". Посоветую не брать дешевые варианты- они достаточно быстро перестают удовлетворять и становятся пустой тратой денег. Лучше взять, например, Кэноновские 17-40/4,0L и 70-200/4,0L. На мой взгляд это наилучший выбор по соотношению цена/качество и оперативность, который позволяет решать большинство задач.
Надеюсь Вам это поможет. Успехов.
Огромное Вам спасибо, Владимир! Разобралась с фильтрами, и даже, как мне кажется, поняла, что нужно брать:))
Но с объективами остался вопрос - та пара, которую вы советуете - пока это для меня дороговато, я хочу сначала купить один более или менее универсальный объектив (благодаря вам отказалась от идеи "сверхуниверсального" гиперзума), а потом определиться, что именно мне будет нужно. Вопрос такой: Вы пишете, что есть, так скажем, "бюджетные" кеноновские объективы и хорошие сигмы. По каким характеристикам можно понять, хороший объектив или плохой? Насколько важен стабилизатор изображения, количество лепестков диафрагмы и пр.?
Заранее спасибо.
Вообще о качестве линз можно судить по графикам MTF. По крайней мере для Кэноновских их можно взять на
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=111
Но это скорее рассчитано на профессиональных оптиков.
Любители же чаще пользуются обзорами наподобие:
http://www.fredmiranda.com/reviews/
или
http://www.consumerreview.com/cat/pcphotoreview/digital-accessories/lenses/CAT_3787crx.aspx
Стабилизатор вещь очень полезная, особенно если руки не слишком тверды и шевеленка является проблемой, и чем больше фокусное расстояние, тем его наличие целесообразней. Но он заметно увеличивает стоимость линзы.
Конструкция диафрагмы определяет структуру размытия внефокусного пространства, т.н. бокэ. Тоже фактор немаловажный.
Короче ,нужно смотреть и читать отзывы и оценки владельцев, обращая внимание на интересующие параметры.
Если покупка дорогой оптики пока не входит в Ваши планы, то могу посоветовать обратить внимание на Cаnon EF 28-135\ IS и 75-300\IS
Не дорогая и вполне приличная оптика.
2 Елена Скорее это дело привычки, ибо вворачивать алдаптер с кольцом не сложнее просто фильтра, а вставить кокиновскую пластинку секундное дело. Действительно кокин-поляр не очень ловко вращать, особенно в новом адаптере, поэтому нужно разработать предварительно его гнездо. Что же касается веса, то адаптер с кольцом и защитной крышкой в сумме весят 50г, столько же потянет поляр, поэтому не думаю, что без удара или жесткого залома этот вес может повредить линзе...
2 Андрей Отличаются градиентники оптической плотностью фильтрующей части (ND2, ND4 и т.д.) и шириной градиентной зоны (M,S) вплоть до того, что вся фильтрующая часть имеет градиентную плотность. У меня простые 120 и 121. У них две части прозрачная и фильтрующая соеденены сравнительно узкой градиентной зоной. 120 поглощает по экспонометру 1 1/3 ступени, а 121 -2 ступени экспозиции. Поэтому в паре можно получить нужную степень поглощения и регулируемую градиентную зону. Мои потребности эта пара фильтров закрывает.
Делюсь опытом по использования Кукинов. Универсальность их, конечно, - хорошо. Но лично для меня неудобство заключается в довольно дительной процедуре подготовки камеры для съемки с использованием этих фильтров. Адаптерное кольцо- держатель-сам фильтр... Особенно некомфортен для меня непосредственно поляр Кукин. Поэтому, пользуясь градиентниками или нейтральными Кукин, поляр все же предпочитаю Хойя... Попытка держать на объективе систему кольцо-держатель-поляр во время долгой прогулки-съемки не снимая закончилася для меня плачевно (не вижу другой причины...): эта довольно тяжелая конструкция на Canon Shot Pro1 покривила оси объектива и я попала на неслабые деньги на ремонт 
((
Раз уж зашла речь о градиентных Кокинах. Я скачал кокиновский каталог. В нем 6 серых фильтров, при этом не объясняется разница между ними. А по картинке сложно понять, чем, например, №120 отличается от номеров 121М и 121S. На фильтрах 121-й серии дополнительно написано ND2, ND4, ND8. На 120-м - ничего. Как разобраться?
А да. Че-то у меня глюки, не обратил внимание про че Влад спрашивал.
