Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Nikkor AF-S DX 18-70 mm 1:3.5-4.5 , подскажите , плиз, что означают сии цифры и знаки , как соотнести со знакомыми понятиями и в понятных непосвященному определениях (Х8- например есть 8- кратный зум.)
Я тоже не все знаю, но раз остальные молчат.
AF - автофокус.
DX - скорее всего определяет элетронную начинку объектива.
18 - 70 mm - диапазон фокусных расстояний объектива. Короткий конец - 18 мм, это широкоуголник, длинный - 70 мм - немного не дотягивает до скромного телевика.
70 разделите на 18, полученная цифра скажет вам какой у вас зум.
1:3.5-4.5 - максимальное отверстие (диафрагма) на коротком 3.5, на длинном - 4.5 (длинный конец "хуже" видит).
спасибо, немного не ясно , но суть понял. 18-70 mm - это , видимо , эквивалент Х 0,51- 2 .
вряд ли это так
штепа вадим , а что такое по-Вашему 8-кратный зум? Что Вы под этим понимаете?
я под этим ничего не понимаю и скрытого смысла в моих словах нет. На корпусе фотоаппарата написано Х8 , что , в моих ощущениях подразумевает 8- кратное увеличение .Использование этой функции (Х8) позволяет значительно приближать обьекты сьемки , не уверен , конечно , что именно в 8 или в какое другое количество раз (http://www.photoforum.ru/my/photo.php?photo_id=188129) . Вопрос - как соотнести "приближающие" характеристики обьективов (типа 18-70 mm) с обозначениями , привычными в моих ощущениях (типа Х8).
получится, что в таком (18-70 мм) объективе зум около 3,9 крат.
А вот каким образом такой объектив будет поступать с изображением (приближение-удаление) зависит от фокусного расстояния. Считается, что при ф.р. объектива около 50 мм объектив рисует картинку, соответствующюю человеческому восприятию (т.е. не приближает и не удаляет), соответственно, если ф.р. меньше 50 мм, то объектив начинает "отдалять" объекты, если больше 50 мм, то приближает. И два приблизительно одинаковых по зуму объектива 17-40 (х2,35) и 70-200 (х2,85) дадут совершенно разные картинки -- первый от очень сильного удаления, до почти соответствующего человеческому глазу, а второй от легкого приближения до сильного.
Зум без фокусного расстояния совершенно бессмысленная величина. По нему можно узнать только то, что минимальное фокусное расстояние в N раз меньше максимального, но не более того.
От себя добавлю, что Андрей Щербаков имел ввиду 50мм объектив и узкопленочный кадр 24х36.
и все же , какое приближение-удаление от нормы (норма - в данном случае при ф.р. объектива около 50 мм) дает обьектив допустим 18-70 mm.
теплее, теплее...
50мм дает примерно 45 градусный угол обзора (назовем это так). Соответственно 20мм дает примерно 95 градусов
чуть не в тему , вроде... холодает...
при уменьшении размера кадра (ведь в большинстве цифровиков размер матрицы значительно меньше) нормальное или штатное фокусное расстояние тоже уменьшается, пропорционально изменению диагонали кадра. Т.о. если диагональ матрицы равна 2/3 дюйма (16,93 мм), то нормальным для этого фотоаппарата будет объектив с фокусным расстоянием (16,93 (диагональ матрицы) / 43,27 (диагональ 35-мм пленки)) * 50 мм (штатник для 35-мм камер) = 19,56 мм ~ 19-20 мм.
Далее. Что Вас конкретно интересует под понятием "увеличение"? Увеличение на матрице (пленке) будет одно и оно, скорее всего (за исключением макро объективов) будет все же уменьшением. Даже при приближении к объекту его образ на матрице (кадре) во много раз меньше оригинала. Причем масштаб изображения на матрице (кадре) будет зависеть от расстояния фокусировки -- чем ближе к объекту, тем крупнее масштаб.
На фотографии тоже (опять же за исключением макросъемки и, иногда портретной съемки) изображение уменьшено по сравнению с оригиналом. И здесь масштаб разный -- с одного и того же кадра можно сделать фотку 3х4 см и 30х40 см. Легко понять, что во втором случае масштаб будет крупнее.
Если Вы имели в виду приближение, подобное приближению в бинокле, то информация для подсчетов: в 35-мм камере штатный (50-мм) объектив, сфокусированный на бесконечность, дает приближение 0,7 крат (если сравнивать с терминологией бинокля). Я, к сожалению, очень плохо помню физику-оптику и геометрию, поэтому могу ошибиться, но все же, при изменении фокусного расстояния кратность изменится пропорционально изменению угла обзора объектива (не буду искать такие данные, на это есть Гугл и Яндекс -- сами поищите, если интересно), нужно только помнить, что при уменьшении фокусного расстояния угол обзора увеличивается и наоборот: при увеличении ф.р. угол обзора уменьшается.
А эта вот надпись "х8" на камере все же говорит о том, что минимальное фокусное расстояние в 8 раз меньше, чем максимальное. И еще раз напомню цифра кратности зума совершенно бесполезна без указания фокусных расстояний объектива и диафрагменных чисел. Сама по себе она не говорит ни о чем, кроме как то, что минимальное фокусное расстояние в N раз меньше, чем максимальное. По ней одной нельзя сказать ни о возможности макросъемки, ни о возможности пейзажной или иной другой съемки. Так же, как нельзя сказать и о том, что этот объектив предназначен для съемке на свету или при плохих условиях освещения.
Если интересна тема кратности, вот, что я нашел на одном из сайтов: http://www.dinform.ru/kuban/htmls/public_htmls/40-4583.html. Там больше треп, но все же немного информации есть.
захолодало окончательно... одни понты , вопрос стоял гораздо проще.
Nikkor AF-S DX 18-70 mm 1:3.5-4.5 , подскажите , плиз, что означают сии цифры и знаки , как соотнести со знакомыми понятиями и в понятных непосвященному определениях (Х8- например есть 8- кратный зум.
...18-70 mm - это , видимо , эквивалент Х 0,51- 2 .
я под этим ничего не понимаю и скрытого смысла в моих словах нет. На корпусе фотоаппарата написано Х8 , что , в моих ощущениях подразумевает 8- кратное увеличение .Использование этой функции (Х8) позволяет значительно приближать обьекты сьемки , не уверен , конечно , что именно в 8 или в какое другое количество раз (http://www.photoforum.ru/my/photo.php?photo_id=188129) . Вопрос - как соотнести "приближающие" характеристики обьективов (типа 18-70 mm) с обозначениями , привычными в моих ощущениях (типа Х8).
Андрей, ну у Вас и нервы, я б не выдержал 
))
вот
"18–55 мм (эквивалентно 29–88 мм для 35-мм камер) - ЗУМх0,8-2,5 " В ОБЩЕМ-ТО ЭТО И ВЕСЬ ОТВЕТ.
СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ
Про эквивалентное фокусное расстояние, все правильно, а вот зум совершенно не такой. Зум (отношение максимального фокусного расстояния к минимальному) всегда одна цифра, и в данном случае х3.
Вообще, откуда Вы взяли эти цифры (х0,8-25)???
0.8 - эквивалент ф.р.? 29 для 35 - мм. камер . разница 0,8- 2,5 - и есть Х3 . т.е. обьектив, как было справедливо замечено , широкоугольный в пределах Х0,8 и телевик в пределах Х2,5.
Клиника.
дико извиняюсь за выражение
Вадим, и что Вы так заморачиваетесь на этом Х-числе, это совсем не нужный показатель для съёмки. важно знать фокусное расстояние вашего объектива. и в зависимости от ваших целей изменять его (или ебъективы, если они с постоянным ф.р.). так например широкоугольники (<50 мм) видят больше чем человеческий глаз и, соответсвенно удаляют предметы, а телевики (>50 мм) приближают предметы...
Могу посоветовать книжку Ли Фрост "Фотография вопросы и ответы". Там даже картинки есть, если что...
2Константин Шавров -вопрос стоял гораздо проще " как соотнести со знакомыми понятиями "
начали заморачивать и накручивать на пустом месте . мне это вовсе не нужно и неинтересно , это не ответ непосвященному, а понты, как было сказано выше. на конкретный вопрос быть конкретный ответ , а не цитирование первоисточников.
2arturico - бывает.
Что значит "Эквивалент фокусного расстояния"? Стало вообще интересно: Вы делите фокусное расстояние объектива на ширину пленки и получаете какой-то коэффициент. Очень интересно, а почему бы тогда не разделить на температуру воздуха или возраст фотографа? Если и делить, то на 50, которое является фокусным расстоянием штатного объектива, который, вроде как имеет тот же угол зрения, что и глаз человека.
Чтобы узнать, насколько ближе или дальше будут объекты, по сравнению со штатником, нужно вообще-то сравнивать углы зрения объективов и через соотношение углов можно узнать, каково будет соотношение приближения-удаления. Если в объективе угол меняется в 3 раза (что совершенно необязательно при 3-х кратом зуме: к примеру, в объективе 12-24 мм от Сигмы, углы меняются от 122° до 84°, что при двукратном зуме даст изменение масштаба в 1,45 раз, т.е. зум -- х2, кратность приближения на 24 мм -- х1,45, отностительно 12 мм, а по сравнению с 50 мм, у которого угол зрения 46° -- х0,55, а эквивалентный зум (50/24) чуть больше х2).
50 мм объектив в 35-мм камере, при наводке на бесконечность в видоискателе (не на пленке) дает приближение ~0,7х (если сравнивать с биноклем), я об этом писал. Т.е., даже "штатник" несколько удаляет предметы, если смотреть в видоискатель, но, он (хотя на самом деле не 50, а ~43-45 мм являются настоящим фокусным расстоянием, которое полностью по углу соответствуют углу зрения глаза человека) все-таки считается штатником, т.е. по логике, тем объективом, который не должен ни приближать, ни удалять объекты.
По собственным впечатлениям, не приближаются и не удаляются объекты на фокусе 75-85 мм, что, по фотографическим понятиям уже является телевиком, хотя и слабым.
Может быть, именно Вам и привычно, что х3 приближает, а х8 мегаприближает, но в фотографии, с огромным выбором объективов может быть так, что х4,4 слегка приближает, а х3 мегаприближает, если этот х4,8 в объективе 28-135, а х3 в объективе 170-500 мм.
Не дописал предложение ))
Чтобы узнать, насколько ближе или дальше будут объекты, по сравнению со штатником, нужно вообще-то сравнивать углы зрения объективов и через соотношение углов можно узнать, каково будет соотношение приближения-удаления. Если в объективе угол меняется в 3 раза (что совершенно необязательно при 3-х кратом зуме: к примеру, в объективе 12-24 мм от Сигмы, углы меняются от 122° до 84°, что при двукратном зуме даст изменение масштаба в 1,45 раз, т.е. зум -- х2, кратность приближения на 24 мм -- х1,45, отностительно 12 мм, а по сравнению с 50 мм, у которого угол зрения 46° -- х0,55, а эквивалентный зум (50/24) чуть больше х2), то объект съемки тоже изменится в 3 раза.
я понимаю о чем вы говорите , с первого поста, убедительно и доходчиво . юмор отмечен .теперь все это надо соотнести с собственными представлениями о Х , биноклях и т.п. .. с самого начала , ответ , в искомых определениях , не получен.
Более ничего добавить не могу. Увы!
Определяйтеся уж как-нибудь сами
спасибо
штепа вадим писал(а):
> я понимаю о чем вы говорите , с первого поста, убедительно и
> доходчиво . юмор отмечен .теперь все это надо соотнести с
> собственными представлениями о Х , биноклях и т.п. .. с самого
> начала , ответ , в искомых определениях , не получен.
Потрясающе!!
В связи с моими собственными представлениями об Х, 2Х2=5.
А кто думает иначе у того "бывает" =0)
Андрею Щербакову огромное спасибо.
Всё написано удобно и доходчиво! Решилась пара вопросов про углы.
