Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Уважаемые профессионалы,
У меня есть такая проблемма. Конечно хотелось бы иметь цифровую зеркалку или плёночный сканнер. Но приходится пользоваться услугами сервиса. Цены не очень большие по местным меркам проявка и запись на CD 2$ одна плёнка.
Я уже сканировала несколько плёнок, но пока больше не решаюс по следующей причинам.
1) Сервис записывает снимки только в формате JPEG утверждая что не могут делать это без сжатия. Правда ли это?
2) Снимки выглядат очень зашумлёнными. И я не пойму толи так и должно быть, толи нужно обратиться в другой сервис центр. Не мог бы ктонибуть кто имет опыт с этой проблеммой посмотреть один мой файл и оценить уровень шума. Хочеться понять могу ли я улучшить снимки поменяв сервис центр.
Я тоже сдавая в сервис сканить плёнку. Тоже заметил большой перешарп, такое ощущение, что там програмно стоит увеличение резкости...
А по поводу jpeg то может и в другом формате сохраняют или с другим разрешением, но это чтоит уже далеко не 2$... Постораюсь отыскать прайсы профессиональной фотолабы и посмотреть, что у них.
В другом лабе цена 0.4$ за кадр. Это дороговато. Но я хочу попробовать сканировать там пару кадров.
Думаю разница будет небольшая... Я сдавал в лабу за 100 руб скан + 30 руб диск http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=182644 - Кодак 200. На маленьком формате шума практически не видно, а на большом - виден, но они и гарантируют качество при печати 10х15. Завтра хочу попробовать ради интереса сдать в лабу, 50 руб за плёнку + свой диск, посмотрю какое качество.
А Вы не могли бы поделиться впечатлениями от этих двух отсканированных кадров за 0,4$^)))
для начала поинтересуйтесь какой моделью сканера будут сканить вашу пленку. это имеет принципиальное значение. характеристики можете посмотреть в интернете.
если сканер хороший, то шума, пыли и царапин быть не должно (для цветных пленок), поскольку профессиональные сканеры имеют инфракрасный канал для определения и устранения этих дефектов. так же у этих сканеров обычно присутствует и алгоритм уменьшения зернистости на получаемом изображении.
ну и конечно эти функции еще нужно включать и настраивать, что при перегоне целой пленки на cd вряд ли кто будет делать..
сегодня сдал в конику на проявку и печать очень понравилось!!! Сканер не спрашивал какой, но кач-во здоровское!
Я сканирую пленки уже давненько, все по той же причине, сказать по правде иногда бывает перешарп, но в основном сканированием довольна, и у нас сканируют как jpeg так и в Tiff форматах, а цены в нашем городке 50-120 руб, я сканирую за 50 руб (сканировала и за 120, но разницы не почуствовала), поэтому пошла по пути меньшего сопротивления.. 
) Пара снимков есть на моей страничке
Если несколько пленок зашумленные, вероятно нужно сменить сервис.
Успехов!
Вопрос по теме, никто уже давно несомневается в том, что пленочные сканеры это идеальный вариант, но, по нашей бедности, что не порок, как мы знаем, мы идем сканить в минилаб на их "Барабан", но, кто-то сопостовлял сканы с Барабана и домашних планшетников?
Смотря какой скан, мой эпсон 1650 слишком шумно делает, не классно, хуже чем скан с фотки:(((
Ок, видимо модель неудачная.... но ведь есть и другие модели взять к примеру статью про новые (относительно) сканы Ипсона, так как почитаеш, так обалдеваеш, ну всем хороши, или хотелось бы услышать мнение HPистов?
не просто неудачная - просто старая:)))) Всё-таки ёпсон лучше, как нам сказали в магазине. Правда не помню, какая модель, стоит порядка четырёх с половиной тысяч рублёв, там еще автоматическая загрузка плёнки помоему...
и если по детализации хороший планшетник не уступит барабаннику, то по динамическому диапазону -- однозначно. Причем под "хорошим планшетником" подразумевается сканер высшего ценового диапазона. На Юмаксовском Пауэрлуке 3 иногда заметно не хватает деталей в тенях на сканах плотных слайдов и негативов, чего не скажешь о барабаннике. Да и детализация все же хуже... А ведь не дешевый сканер...
А кто-то сканировал на планшетнике пленку 6х6, бх45-среднего класса так сказать.... Если да, каков результат?
В принципе, удовлетворительный. И для полиграфии подходит, и для печати в минилабе. Но не для очень больших увеличений
Мой сканер тоже с шумом сканирует... мне кажется, что оптимальный вариант все-таки в начале печатать фотографии и уже потом сканить... у меня MUSTEK BearPAW 4800AT (выдает не очень большое количество шума, но за то фотки получаются очень контрастные, на столько, что потом и фотожопе сложно выправить)
Сканьте на большой резолюции 3000*2000,шума заметно меньше.Если не хотят сканировать- меняйте сервис. QSS хорошо сканирует.
Как-то раз мне пришлось сканировать в небольшом магазинчике в Сергиевом Посаде. Это «Трилистник» на Просп. Кр. Армии недалеко от Лавры. Там попросишь - делают в формате TIF. А потом в хорошем издетельстве редактор был доволен качеством. Рекомендую. P.S. Я не рекламирую их, просто когда в другом месте нарвался на халтуру...
