Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
В каком формате печатать, как добиться соотвецтвия цветов на мониторе и фото? Это для меня сейчас самый загадочный вопрос..
Наведу пример, чтоб наглядней было.
Cделал фотографию в RAW* (*NEF nikon cp 8800), теперь цель стоит сохранить эту фотографию для печати в различных размерах без потери качества. Значит надо сохранять в TIFF (*.tif)?
Открыл оригинал NEF в PS 9.0 через PS Camera Raw plugin (не через Nikon Plugin), выбрал следующие значения Space:Adobe RGB (1998), Depth:16bits/channel, size 8mp (3264x2448), Resolution: 300 pixels p/inch (вот этот пункт и зачем он тут мне не совсем понятно), + Colour settings as shot, no changes. ОТКРЫЛ!!
Дальше Save As Copy-> Tiff (ICC Profile: Adobe RGB 1998), uncompressed, interleaved pixels (без понятия как это пиксели меняет), ОК. СОХРАНЕНО
Тут все вроде просто. Фотография что в NEF, что в TIF одинакова по цветам и всему. Все нравится иду теперь этот TIF печатать.
Прихожу в фотолаб, копирую файлы в ихний глупый E-BOX, выбираю размер, подтверждаю заказ, беру чек. Что дальше происходит с моими файлами - большая загадка.
ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ!
Забираю фотографии а там отдельный цвет пыльцы на цветке смазан в один, ощущение что при 256 цветах печатали. (размер был 8"x12", через E-BOX пришлось пришлось обрезать фотографию, они видетели не могут обрезать белые поля руками - нечем)
Разочарован, пришел домой смотрю на свой TIF при Actual pixel size в PS а там теже цвета пикселей плавные, красивые, естественные.
И как обьяснить такое несовпадение?
Тут или я в чем-то не понял или в фотолабе не умеют работать.
У меня камера Nikon CoolPix 8800 сохраняет вроде RAW (12-bit), есть ли смысл писать TIF в 16 bits/ch или 32 bits/ch через PS?
Какая всетаки разница между RGB, CMYK, Lab colour и тем как фото выглядит напечатаным?
Помогите разобраться.
с помощью, к примеру Pantone Color Spider, чтобы он правильно отображал RGB.
Потом, надо следить, чтобы цвета были не слишком яркими, потому, что печать идет красителями, которые ближе к CMYK, чем RGB. Возможно, что стоИт не самый лучший принтер, поэтому и происходит потеря полутонов.
Сохранять можно и в JPEG со 100% качеством. При этом сжатие будет без потерь.
Про цветовые модели вкратце можно сказать так: RGB-модель (и ее разновидности типа Adobe RGB, sRGB) рассчитана на мониторы -- т.е. на устройства, где цвет образуется за счет светящихся элементов, а CMYK-модель рассчитана на полиграфию, где полиграфическая краска является фильтром для отраженного от бумаги света (отсюда и невозможность напечатать яркие цвета -- часть света поглощается бумагой, часть -- краской).
Чтобы цвета соответствовали отпечатку, надо сделать калибровочную шкалу, отпечатать ее в типографии или фотолабе и откалибровать в фотошопе монитор по ВЫВОД. Тогда все будет хорошо.
Андрей Щербаков писал(а):
> с помощью, к примеру Pantone Color Spider, чтобы он правильно
> отображал RGB.
>
> Потом, надо следить, чтобы цвета были не слишком яркими,
> потому, что печать идет красителями, которые ближе к CMYK, чем
> RGB. Возможно, что стоИт не самый лучший принтер, поэтому и
> происходит потеря полутонов.
>
> Сохранять можно и в JPEG со 100% качеством. При этом сжатие
> будет без потерь.
>
> Про цветовые модели вкратце можно сказать так: RGB-модель (и ее
> разновидности типа Adobe RGB, sRGB) рассчитана на мониторы --
> т.е. на устройства, где цвет образуется за счет светящихся
> элементов, а CMYK-модель рассчитана на полиграфию, где
> полиграфическая краска является фильтром для отраженного от
> бумаги света (отсюда и невозможность напечатать яркие цвета --
> часть света поглощается бумагой, часть -- краской).
>
> Чтобы цвета соответствовали отпечатку, надо сделать
> калибровочную шкалу, отпечатать ее в типографии или фотолабе и
> откалибровать в фотошопе монитор по ВЫВОД. Тогда все будет
> хорошо.
Вы тут конечно правы, но на монитор наверно нельзя всё списать. С превидущими фотографиями такого огромного рассходства не было. Займусь калибровкой..
Мне интересно еще конвертируют ли в фотолабе мои TIF и меняют ли что-то.. Или мог я как-то неправильно сохранить TIF что у меня его видет так, а у них подругому?
Цветок явно так как напечатано не мог выглядеть, не могла пыльца быть как коррица.
Завтра пойду тотже TIF печатать в другом фотолабе, посмотрим что выйдет.
недалеко от дома, например написано, что "принимают в работы файле в формате TIFF и JPEG без компрессии". Теоретически, конечно, если выставить в JPEG 100% качество, то он будет практически без компрессии 
Кстати, еще один вариант, почему цвета могли уйти -- если Вы сохранили RGB не 8-битным, тогда с Вашими файлами действительно будет происходит беда, т.к. неизвестно, как они переведут файл в 8-битный.
Андрей Щербаков писал(а):
> недалеко от дома, например написано, что "принимают в работы
> файле в формате TIFF и JPEG без компрессии".
> Теоретически, конечно, если выставить в JPEG 100% качество, то
> он будет практически без компрессии
>
> Кстати, еще один вариант, почему цвета могли уйти -- если Вы
> сохранили RGB не 8-битным, тогда с Вашими файлами действительно
> будет происходит беда, т.к. неизвестно, как они переведут файл
> в 8-битный.
Отнес фото в дорогой фотолаб, получил лялечьку, все идеально..
TIF был действительно 16 бит, может в этом тоже заморочька..
Насколько я понимаю все фотолабы конвертируют цвет в 8 бит? В 16 бит значит печатать не умеют? Качество печати, если брать идеальный фотолаб, на 8 бит и 16 бит TIF одинаковое получается?
и как конвертируют. По идее, нормальная программа и конвертнет нормально, но я ни разу не работал с программами для фотопечати, поэтому сказать ничего не могу.
В принципе, не должно быть заметно разницы при печати что с 8 бит, что с 16. Это для обработки имеет значение, т.к., к примеру при осветлении света не уйдут в белое, а при затемнение тени не провалятся в черноту.
К стыду своему не знаю, что такое E-BOX. Но если отдавать печатать в мокрую печать, обычный минилаб, то нужно отдавать в цветовом пространстве sRGB. В вашем случае цвета могли "поплыть" из-за того, что Вы сохранили в Adobe RGB.
Часто поражают меня такие вопросы, как впрочем и основная масса ответов на них. Фотография, цвет, печать -вопросы очень сложные, для этого надо перелопатить горы информации и уж совсем не той что печатается в форумах, где каждый высказывает свое мнение и думает что оно самое правильное. Хотя для того что бы начать изучение можно прочитать статью и на этом форуме http://www.photoforum.ru/lib/digital/afanas/index3.php (раздел "Статьи"). Вижу по вашим фото что вы в самом начале пути, но имея такой аппарат вы напрасно бросились в такие дебри. Формат RAW многое может, но он для профессионалов, у которых развито чувство цвета,меры,есть знание компьютерной техники, программ и т.д. Потом, формат NEF(RAW) -это Никоновский формат и он должен конвертироваться никоновским конвертером , и никакими шопами. При вашей ручной конвертации (ставлю 100 к 1) при множестве настроек и их комбинациях вы наверняка не получите идеальный снимок.Вы берете необработанный RAW(сырой) его портите и в итоге сохраняете в 8 bit. Доверьтесь внутреннему конвертеру фотоаппарата-его то делали профи с фирмы, которые на этом руку набили. Для себя лучше сравните TIFF и JPG-с минимальным сжатием- я думаю что разницы вы не заметите, особенно учитывая количество мегапикселей в вашем аппарате. Для начала доверьтесь аппарату и ограничьтесь только кадрирование(хотя это тоже желательно делать при съемке). И несите в печать полностью готовый файл и результат будет нормальный. И помните что в лабе то же могут работать "профи" которые прослушав получасовой курс по работе с печатной машиной могут тоже заняться настройками.....
Удачи, и не торопитесь со временем все придет
"где каждый высказывает свое мнение и думает что оно самое правильное."
Совершенно с Вами в этом согласен!
Поэтому позволю себе немного поправить Вас
Вы несколько раз употребили слово "формат" относительно RAW, а это не верно, ибо формат это определенный стандарт, а РАВ это не более, чем способ хранения полученной с матрицы информации- оцифрованного сигнала яркости с сенсоров (посмотрите внимательно в статье, которую рекомендовали)
Второе, доверие алгоритму конвертации процессора камеры совершенно оправдано, если кадр экспонирован идеально. (из той же статьи) А вот если есть ошибки, которые неизбежны у всех начинающих, то и ТИФФ, и ДЖИПЕГ потребуют последующей правки в редакторе. Параметры и алгоритмы этой правки мало чем отличается от идеологии работы с РАВ-колнверторами, только конечный результат работы со "вторсырьем" уже будет похуже. Поэтому мое мнение, что шарахаться от РАВ, считая это примочками "профи" не разумно. РАВ уже давно стал штатной "подушкой безопасности" камер среднего уровня.
Что касается 8/16 бит, то это значимо при обработке изображения, поскольку по сути отражает степень округления и потери на каждой ступени. Значительная потеря цвета при переводе с 16 на 8 не реальна- переведите в ФШ и попробуйте увидеть разницу
А для того, чтобы получить отпечаток, который бы выглядел так же как на мониторе нужно, чтобы программные и аппаратные цветовые профили находились в соотвтетствии. Начиная с настройки профиля монитора и заканчивая коррекцией стандартного профиля печатной машины методом проб. Поскольку формальное использование цветового профиля печатной машины оптимального результата (по моему опыту) не дает.
Посмотрите на http://www.photoscape.ru там эта тема рассматривалась достаточно подробно
