Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Подскажите пожалуйста, почему на темных тонах при переходе с темного на яркий, переход получается не плавный, а в виде границы, по краю которой разбросаны пиксели предидущего тона. При этом, чем более резкий переход, тем более ярко выражена граница перехода. Часто бывает заметно на темном небе, заднем плане при сьемке макро, вобщем практически на всем, что темное и достаточно удаленное, особенно если не в фокусе.
Есть предположение, что виновата оптика или недостаток цифровика, так как тамный цвет матрица воспринимает как отсутствие информации.
В чем же все таки проблема
Так уж цифра устроена. Это у всех бывает в той или иной степени. Имя явления хроматические аберрации. Борьба возможна в редакторе при обработке. Лучше это делать, если сниметь в RAW. Верно и то утвеждение, что во многом виноваты и линзы и техника. НО совершенства нет. Мирись или борись!
Большое спасибо, Марат. Очень доходчиво обьяснили.
Единственное что не до конца понял, почему легче бороться если снимаю RAW. Я только в этом формате и снимаю, другие вобще не воспринимаю, но проблема есть. Мирится с этим точно не буду, попробуя для начала обьектив сменить, а дальше будет с чем сравнивать, найдутся пути решения.
Спасибо.
"Единственное что не до конца понял, почему легче бороться если снимаю RAW."
Поясню. RAW не так изображение губит при редактировании. Если ваш RAW формат поддерживает Camera RAW в фотошопе, откройте изображение в Камера РАВ, в окне где гистограммы есть закладка Lens. Жмем туда и появляется окно "хроматические аберации" с бегунками. Дальше, как на банке со згущенкой написано,"добавлять за шмаком".
Фотошоп уже все потдерживает, пошел тренироваться.
Большое спасибо.
Попробовал, не совсем то с чем у меня возникли трудности, но тоже полезно.
Если вас не затруднит, вот ссылка на мою фотографию, небо все в пикселях, очень походит на шум, возможно это он и есть.
http://www.photoforum.ru/my/edit.php?photo_id=333386&obj=photo&lang=ru
Все глаза проглядел, не понял я в чем именно проблема. Нормальное качество. Паника преждевременна. Там на фоте (если придираться) 3 проблемы. Сам шум на небе, но может это из-за качества кадра с форума. Выдержка-то маленькая была и шуму появиться неоткуда было. Светлые точечки по небу, но их не много.Может снежинки попали. Если нет - это либо пыль на матрице (сомневаюсь), либо "жжыные пиксели", либо опять же качество снимка с форума. надо смотреть на разных фотах и сравнивать на одном и том же месте или в разных.
Я, отвечая на вопрос говорил о том месте где в левой части фотографии, небо (темное) со снегом (светлое) соединяется. При увеличении видно, что переход не резкий, а размытый, темной полосой идет. Это и есть хроматические аберрации. Проще говоря камера при таком резком переходе в смятении, какой цвет ставить. Вот и выдает плавный переход.
В том то и дело не преждевременна. Получается что на небе шуму нет, пару точек, это снежинки, ну может пару пылинок попалось, это все естественно мелочи.
Но при увеличении переходы все таки как я описывал выше засыпаны пикселями похожими на шум, при чем это не проблемы jpeg, это изначально на raw присутствует.
Пробовал распечатать такой снимок размером А4, в таких проблемных местах переходы получаются собраны из точек, с одной стороны один цвет сначала большими точкам с постепенным уменьшением, с другой стороны тоже самое другим цветом.
Сергей, ответ на Ваш вопрос не имеет никакого отношения ни к Вашему фотоаппарату, ни к фотографии вообще. Попробуйте смоделировать эту ситуацию следующим образом - создайте в ФШ новый документ с размерами в пикселях 3000х2000 и с 16-ти разрядным представлением. И залейте его по диагонали линейным градиентом от черного к белому. Посмотрите на эту заливку с увеличением 1600%. Пройдитесь пипеткой по полю, посмотрите числовые значения. Переведите в 8 разрядов и посмотрите, что изменится. И так же проверьте пипеткой численные значения. Попробуйте поменять цветовое пространство, цветовые профили и следите за тем как меняется картинка. Думаю, что многое Вам станет ясно. Увы, на сегодняшний день камеры более совершенны, чем средства отображения. Решение этого вопроса лежит в использовании более совершенных мониторов, для принтеров этого решения пока нет. Речь идет, конечно, о любительских мониторах и принтерах.
Не соглашусь с вами что это не имеет отношения к фотографии. На некоторых фотографиях все переходы отлично проработаны и нет такой проблемы, есть снимки на которых только в темных местах присутствует разбиение по пикселям, даже если взять кусок проблемной фотографии и размылить его в том же фотошопе, то пиксели уходят, получается равномерное поле, изображение тоже уходит.
Пробовал делать дополнительный слой с сеткой 8х8 пикселей толшиной в 1 пиксель (применяют для борьбы с артефактами jpeg) в этом случае частично переходы устраняются и немного пропадает контраст, который нормально востанавливается шарпом.
Но мне не ясна причина возникновения таких переходов. На пленке такая проблема отсутствует, следовательно проблема в цифре, но где не могу понять.
Если сделать заливку как вы предлогаете и увеличить до 1600, будут конечно видны пиксели, но будет равномерное заполнение.
Попробуйте посмотреть на снимок, на который я давал ссылку чуть выше и увеличте небо до 1600, сразу почувствуете разницу междц заливкой и этим хаотичным беспорядком.
Попробовал сделать заливку, в самом деле стало все очень понятно, остались конечно еще вопросы и появились другие. Вобщем надо пробовать разные варианты. Но что для меня остается загадкой, почему все таки при печати часть переходов получается отлично, а часть с пикселями, печатаю в лабе.
Большое спасибо за ценную информацию.
Возможно этот эффект связан с интерполяцией картинки с матрицы, цифра...
