Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Задавал вопрос на Ixbit - там никто ничего не ответил, любят там в основном меряться у кого больше, может тут кто что скажет:
Подвернулось вот экое чудо - MF Kiron 30-80mm f3.5-4.5 Macro. Пробовал им снимать (на D50) - ДД полная ж..а: гистограмма пиком, туда-сюда еще двигается, а растянуть невозможно. В ФШ, правда, худо-бедно чё-то еще вытянуть можно. Вот у меня и вопрос: Он для пленки, что ли? Для полного формата?
для пленки (35 мм), делали их в 1970-80-х. пишут, что в 70-е годы они делали некоторые объективы для Vivitar, потом решили поставлять под собственной маркой.
когда-то давненько (еще для пленки) читал обзоры про Вивитары (наверное, среди них были и сделанные Kiron) и как-то не сильно их хвалили. А сейчас они совсем устарели, небось.
вот тут маленько пишут:
http://www.mflenses.com/content/view/55/
на яху группа даже есть http://groups.yahoo.com/group/Kiron-Klub/
хотя вот один товарищ пишет, что ему нравится этот 30-80 http://www.flickr.com/groups/kironlens/discuss/72157605587088433/, но фотки как-то не впечатляют с ним: http://www.flickr.com/photos/iantindale/tags/kiron3080mmzoom/
Но некоторые объективы Kiron все-же хвалят: http://photo.net/canon-fd-camera-forum/006LQF
Хотя раньше немного другие критерии были, сейчас все несколько иначе видится (в вопросах качества) - вы сами испытали 
А, ну понял...
Гм.
А что Вы, пардон, понимаете под "ДД объектива"?
Не, я, конечно, понимаю, что это общетехнический термин для любого приемника/преобразователя сигнала, но в фотографии обычно, все же, говорят о ДД светочувствиетельного элемента. И не просто так, а потому, что в сравнении с его ограничениями остальные непринципиальны.
"Гистограмма пиком" - если как-то и пытаться сюда как-то приплести ДД, то претензии к нему получатся только в стиле "слишком большой диапазон", что применительно к объективу означает "слишком хорошая оптика".
Что-то я сомневаюсь, что фотография у вас страдает от слишком высокого качества оптики.
Тогда уж это в камере дело.
Или Вы ожидаете от камеры того, чего она делать не обязана.
Ну, или мы на каких-то совсем разных языках говорим
Возможно на разных, с Николаем Обуховым на одном
http://blog.lexa.ru/2008/06/13/est__li_u_ob_ektiva_dinamicheskij_diapazon.html
Эту статейку я видел, да. Но она представляет собой только заключающий этап какого-то обсуждения из фидо. Без начальной дискуссии исследование в ней интересное, но достаточно бестолковое необоснованное.
С уверенностью не скажу, ибо не видел начала, но поиск по инету дает банальный результат: никто кроме этих ребят термином "ДД объектива" не оперирует
Собственно, что мне надо было, я узнал - о чем спор?
Если интересно глянуть картинку озвученного стекла, то это тут:http://foto.ixbt.com/?id=album:16413
Да, собственно, не спор - просто интересно.
Увидел "нетрадиционное" выражение, которое либо мной, либо Вами неправильно трактуется.
Если нет интереса выяснять, кеи именно - давайте и не будем. Интерес - дело добровольное
По картинкам имхо у объектива просто большие проблемы с боковой засветкой.
... и бленда или ладонь спасли бы положение
