Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Приветствую, народ! Хочу высказаться по поводу фотографий, сделанных на пленку... надеюсь, что мое мнение вы опровергните... а может я ваше... но дело вот в чем...
Много я слышал о том как чудесно и волшебно делать фото с помощью 35мм пленки... магия и все такое... с черной завистью смотрел на изображения камеры Carl Zeiss Ikon и соответствующие объективы.... Ну и вот попала мне в руки старенькая зеркалка Киев-17 без экспонометра, с жуткой возможностью фокусировки - ну да это не проблема для "настоящего мастера" подумал я))) и направился в фотолабу за хорошей цветной пленкой. Выбрал из того что было - лучшее))) хотя лучшее - вопрос относительный))) - Фуджи Суперия 200 (милая девушка c ехидной улыбкой порекомендовала - "возьмите - не пожалеете"). Замечу, что объективчик в комплекте с Киевом был очень даже неплохой - Гелиос 2/50 (при прихлабучивании к моему Никон Д60 давал весьма интересные результаты на дырке 2)... Так вот: прихожу домой, заряжаю 35й калибр и давай делать постановочные снимки... пол пленки за вечер выстрелял!!! На следующий день отправился, весь уже в нетерпении на улицу и доклацал пленку до отметки 36 кадров (что есть 100% от общего объема) попеременно делая с теми же параметрами и тем же объективом кадры на цифровой Никон. Вобщем к вечеру в попе уже свербило так, что еле добежал то фотолабы (благо проявка хоть бесплатная) и отвалил денег за сканирование кадров, долго поспорив с техником - почему это пленка в разрешении 35Мпикс на кадр будет готова через месяц - в результате чего согласился на 6Мпикс на следующий день)))... И вот... уже почти счастливый, на следующий день - забираю флешку... бегу быстрей к компьютеру... Ии!... О чудо! ... наконец!... вот она! ...МАГИЯ ПЛЕНКИ!!! - полный п**дец - я даже не ожидал такого... шумы - полный каюк... самая убогая мыльница, в которой матрицы на глаз, наверное даже и не видно, дает лучшие результаты, цветопередача - как на фотографиях моего дедушки, царствие ему небесное, резкость....гмм...а зачем резкость учитывая вышесказанное)))... вобщем - разочарование полное.... Хотя собака таки где-то зарыта судя по всему... потому как на Никоне с этим объективом - резкость, цвета, шумы - все показатели отличные... и поскольку в фотоаппарате с названием столицы Украины кроме пленки и объектива практически ничего нет... значит видимо дело, кроме кривых рук, либо в пленке, либо проявке ну или в технологии сканирования, а может во всем вместе... Короче хотелось бы послушать мнение посвященных и опытных по этому поводу, ну а также всех тех, кому эта тема вообще интересна... а то я уже начал думать, что магию пленки придумали ее производители))) /чо-то не понял...как тут снимки приложить для примеру/
Вы бы для начала образец скана показали с exif.
-фуджи суперия не самая плохая пленка с насыщенными цветами, если нормально проявлять, не хранить полгода на батареи в лабе, правильно экспонировать и т.д. При правильном экспонировании и норм. проявке у нее даже зерна не заметите
-в непрофессиональных лабах обычно сканируют в авторежиме, не выставляя даже профиля пленке (ибо их техника не позволяет или просто лень), не говоря уже о белой, черной, серой точках и прочих нюансах,
Здравствуйте!
Пленка - это не магия, просто цифры раньше не было.
Смысл снимать на пленку, когда ты делаешь все сам. От съемки до отпечатка. (Минилабам вообще доверять не стоит, у них на потоке и заточено на любителей с пластиковыми мыльницами).
Конкретно про ваш случай, Вы сравниваете сканы с пленки снятой устаревшим фотоаппаратом с изображением современной цифровой японской камеры. Одумайтесь!
Знаете в чем прелесть пленки, помимо тех "радостей" что вы перечислили? Это ее динамический диапазон.
И. очень важный фактор - вы начали с цифры. А попробовав "настоящую" фотографию (сильно схалтурив при этом кстати , это я про минилаб и сканирование), дали резкий задний ход и стали аналоговый процесс грязью поливать.
Я в свое время тоже много пленки перепортил, пока более менее не разобрался что к чему. На пленку продолжаю снимать и по сей день. Но для души, и для особых заказов, если клиент желает. Обычно для работы только цифрой.
P.S. Зачем сканировать пленку, когда все тоже самое можно снять на цифру?! )))
Зачем сканировать пленку, когда все тоже самое можно снять на цифру?! )))согласился бы с Вами, если б имел цыфровой задник к среднему формату.
"Или ты богатый, или ты не фотограф." Есть такая шутка...
А касаемо цифрозада, то это да... тоже мечтаю,
Если в процессе получения печатной копии присутсвует процесс сканирования- то говорить о "динамическом " диапазоне пленки наверно уже не стоит. Как не хают цифру, а все профи, да и обитатели этого сайта снимают на цифру. а все разговоры так- для понтов.
Как не хают цифру, а все профи, да и обитатели этого сайта снимают на цифру. а все разговоры так- для понтов.и глЫбоко в этом заблуждаетесь (это я о профи и обитателях)
Если в процессе получения печатной копии присутсвует процесс сканирования- то говорить о "динамическом " диапазоне пленки наверно уже не стоит.основное слово здесь "наверное". Вы вероятно никогда не встречали приличного сканера, ну бывает
Другого ответа от вас я и не ожидал. Ехидное замечание- что я не видел идеального сканера -принимаю,это ведь вы можете рассказывать о прелестях аппарата не держа его в руках(ссылки лень искать), и рассуждать об аппаратах которых еще нет на территории России. Плохо что слово "пленка" действует на вас так магически и вы не видите что печать со скана почти всегда хуже печати со средней цифры. Замечу -про прямую печать с пленки профессионалами я не говорю. Как вы сказали, цитирую "ну бывает". И как увязать постоянные заявления, что снимает фотограф а не аппарат? Удачи. 
Да профи снимают на цифру. Они же не дураки.
Просто были времена когда не было цифры. Я сам помню, как сканировал пленку и дорабатывал снимки еще в 4-ой версии фотошопа. И многие так делали. И довольны были.
Просто люди которые с цыфры начали, ждут каких-то непонятных чудес от пленки. А пленка это терпение и труд. Тогда будет результат.
от Вас, как от высокопрофессионального фотографа, я тоже другого не ожидал.
И спорить с Вами не хочу.
Не сочтите за труд, объясните, чем именно
печать со скана почти всегда хуже печати со средней цифры
Фотолаб и гелиос - это как то маловато будет для противостояния цифре
вот старые ссылки были, может и баян
это за цифру
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5473
Эти вроде как против, но надо внимательно читать, не все так гладко там
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/30345.html
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/32450.html
что сейчас не в курсе, но думаю что у цифры позиции получше стали..
Вы правы, я действительно не могу ответить на такой вопрос и сканера Imacon Flextight 949 у меня тоже нет. Я так вижу, как правило это тяжелые непрозрачные цвета и легкая дымка, не говоря про прочие случайные механические дефекты.
Тогда может вы ответите- чем фото со скана лучше. Но, наверное, на сайте бесполезно что-то кому-то объяснять -у всех на все есть свое мнение.
Я так вижу, как правило это тяжелые непрозрачные цвета и легкая дымка, не говоря про прочие случайные механические дефектыВЕЛИКОЛЕПНО!!!
Заколдаеву-
Да что же вы так ко мне прицепились. Вы высказали свое мнение, я свое и разошлись. Если вас что то волнует так объясняйте автору поста. Хотя и тут не вижу смысла что то доказывать-ведь вы тоже почти не снимаете на пленку, а только ностальгируете по молодости. Я не оспариваю вашего мастерства, я только высказал свою точку по процессу. Так почему вы можете не зная меня обсуждать что я знаю и в чем разбираюсь, а в чем нет. Ну если еще дальше пойти, вот ткнул на первое попавшееся ваше фото -
http://www.photoforum.ru/photo/543806/index.ru.html
где вы почти в каждом ответе утверждаете что это высокохудожественное пленочное зерно, сейчас не об этом(на мой взгляд это мусор и дефекты обработки, кстати и композиция отвратная). Но хочу вас спросить как профессионала пленки и пленочного зерна-где главное преимущество пленки, где динамический диапазон. При диапазоне яркости неба в 3-4 единицы у вас выше флага просто пустое пространство, а ведь это то что любая современная мыльница вытягивает на раз. Главное мне кажется что вы не обратили внимание на фразу про прямую печать профессионалами.
"Сорри" я прочитал ваш раздел "о себе" , и ваши PS. PPS. PPPS. -мне все понравилось и я все понял.
TO Evgenii я же написал, что с Вами спорить не хочу. Спор безпредметный, однако. В отличии от Вас я могу показать пример того что пленка не так уж и плоха, как Вы считаете. Вы же показать, что цифра лучше пленки не можете и, вероятно, от этого немного напрягаетесь. За сим заканчиваю, дальнейших Вам творческих успехов
ps ссылки на мои работы здесь не считаю умнстными, ибо я на Ваши не ссылаюсь.
pps а автору темы я уже все написал (читайте выше)
И еще. Если Вы вдруг забыли правила хорошего тона, напомню: не очень хорошо по отношению к автору темы обсуждать здесь достоинства моих работ, ведь для этого существует отдельный раздел. Заходите туда, там и пообсуждаем то, что Вам показалось дефектами обработки и мусором.
